Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2357/2022

18 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Западная улица, 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, 

<

...>, эт/кабинет 1/76, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 2 355 342,10 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (далее – ответчик) о взыскании 2 355 342,10 руб. по договору на противофонтанное обслуживание от 15.02.2021 № 6/34-П (далее - договор), в том числе 2 195 039 руб. - основной долг, 160 303,10 руб. - неустойка с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил; расчет истца не оспорил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по противофонтанному обслуживанию при производстве заказчиком работ по строительству скважин на Куюмбинском Лицензионном участке (Краснояский край) (пункт 1.1. договора).

Период оказания услуг: с 01.03.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.2. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, ежемесячная стоимость обслуживания заказчика определяется исходя из количества бригад, работающих в расчетном периоде, из расчета за одну бригаду в месяц в размере 204 000 (двести четыре тысячи) руб. 00 коп. с учетом НДС. (пункт 7.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком по окончании расчетного периода, не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 7.2. договора).

Согласно доводов искового заявления задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с сентября по декабрь 2021 года составила 2 195 039 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 2 195 039 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в акатах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 195 039 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 160 303,10 руб., начисленной за период с 02.11.2021 по 09.02.2022, с начислением неустойки до фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 1.3. дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 к договору в редакции протокола согласования разногласий).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке в связи со следующим. 

Истец неправомерно дважды производит начисление неустойки на задолженности 359 039 руб. за период 02.11.2021 по 24.01.2022. Также, истец в расчетах не учитывает установленное ограничение неустойки (10 % от суммы задолженности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка начислению не подлежит.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, сумма неустойки составит 206 652 руб.  

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

448 800,00

02.11.2021

24.01.2022

84

448 800,00 × 84 × 0.1%

37 699,20 р.

-89 761,00

24.01.2022

Оплата задолженности

359 039,00

25.01.2022

31.03.2022

66

359 039,00 × 66 × 0.1%

23 696,57 р.

 

Итого:

61 395,77 р.

 

но не более 10%

44 880,00 руб.

816 000,00

01.12.2021

31.03.2022

121

816 000,00 × 121 × 0.1%

98 736,00 р.

 

Итого:

98 736,00 р.

 

но не более 10%

81 600,00 руб.

612 000,00

31.12.2021

31.03.2022

91

612 000,00 × 91 × 0.1%

55 692,00 р.

 

Итого:

55 692,00 руб.

 

с

по

дней

 

408 000,00

31.01.2022

31.03.2022

60

408 000,00 × 60 × 0.1%

24 480,00 р.

 

Итого:

24 480,00 руб.

Сумма основного долга: 2 195 039,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 206 652,00 руб.

 

Принимая во внимание право ответчика на начисление неустойки после прекращения действия моратория, требования истца о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению в части начисления неустойки на платежи в сумме 612 000 руб., 408 000 руб. При этом, учитывая частичное взыскание неустойки по эти платежам, и 10-ти процентное ограничение, сумма неустойки не может превышать 21 828 руб.          

Кроме того, на случай продления срока действия указанного постановления (продления срока действия моратория), это должно быть учтено при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ"в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" 2 401 691 руб., в том числе 2 195 039 руб. – сумму основного долга, 206 652 руб. – пени, а также 33 931,73 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ"в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" пени из расчета 0, 1% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 020 000 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. Общая сумма взыскания не может превышать 21 828 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова