ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166860/17

28 апреля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Аукционы Для Бизнеса» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества «Регион» - неявка, извещено,

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Аукционы Для Бизнеса»

на решение от 30 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и постановление от 12 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску акционерного общества «Аукционы Для Бизнеса»

к акционерному обществу «Регион»

о взыскании 8 939 634,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аукционы Для Бизнеса» (далее – истец, АО «Аукционы Для Бизнеса») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Регион» (далее – ответчик, АО «Регион») с иском о взыскании 8 939 634,74 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Аукционы Для Бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что правовая квалификация отношений между сторонами дана судом без учета норм законодательства о несостоятельности, к отношениям сторон не применены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судами неправильно истолкованы условия сделки, вследствие чего неверно определено волеизъявление сторон при заключении договора; суды необоснованно сделали вывод об отсутствии обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, несмотря на то, что цель сделки достигнута, имущественная выгода ответчиком получена, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не имеет, и условия сделки не содержат никаких оговорок, исключающих или прекращающих денежное обязательств  ответчика по оплате полученных услуг; буквальное толкование условий договора оказания услуг также не исключает обязанности по оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Регион» (должник) и АО «Аукционы для Бизнеса» (организатор торгов) заключен договор возмездного оказания услуги по продаже имущества на торгах от 05.09.2016 № 01-05-РЕГ, согласно которому организатор торгов обязуется по заданию конкурсного управляющего организовать и провести открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника, то есть совершить комплекс организационных и правовых мероприятий, направленных на реализацию имущества должника в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», действующими актами компетентного государственного органа о порядке проведения электронных торгов при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также положениями о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества должника, утвержденными конкурсными кредиторами должника.

Стоимость услуг организатора торгов состоит из суммы вознаграждения и стоимости затрат, понесенных организатором торгов на проведение торгов (стоимость обязательных публикаций, услуги электронной площадки для проведения торгов) (пункт 4.1 договора).

Вознаграждение организатора торгов составляет 2 % от стоимости реализованного имущества должника и выплачивается за счет средств, полученных от реализации имущества должника (пункт 4.2 договора).

АО «Аукционы для Бизнеса» проведены открытые торги в электронной форме по продаже имущества АО «Регион», факт проведения торгов подтвержден отчетом организатора торгов и публикациями в СМИ. Результатом проведения торгов явился переход права собственности на имущества должника: ООО «Техцентр» на оборудование в количестве 51 единицы (лот № 9) по цене 47 207 396,70 руб. (протокол от 07.12.2016 № 2-ИТ/РЕ-л9), ООО «АЗОТ» на движимое и недвижимое имущество (лоты № 1-6) по общей цене 446 981737,05 руб. (соглашение от 27.01.2017, акт приема-передачи имущества в собственность от 27.01.2017; отчуждение произведено в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 3.26 Положения от 22.04.2016 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога).

По мнению истца, денежное обязательство ответчика составило 10 005 759,51 руб., в том числе вознаграждение по лоту № 9 в размере 944 147,93 руб., вознаграждение по лотам № 1-6 в сумме 8 939 634,74 руб., возмещение общих затрат, связанных с проведением торгов, в сумме 121 976,84 руб. 

Оплата услуг произведена ответчиком частично в сумме 1 066 124, 77 руб., в том числе оплачено проведение торгов по лоту № 9 в размере 944 147,93 руб. и произведено возмещение затрат истца по проведению всех торговых процедур в размере 121 976,84 руб.

Вознаграждение истца за реализацию имущества по лотам № 1-6 в размере 8 939 634,74 руб. ответчиком не выплачено, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 421, 431, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что 07.12.216 проведены повторные торги по реализации имущества АО «Регион» на электронной торговой площадке b2b-сenter в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника являющегося предметом залога, которые были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, что усматривается из соглашения о порядке принятия залогового имущества от 27.09.2017, а также сообщением о результатах торгов. Согласно сообщению от 13.12.206 № 1476173 по лотам № 1 - 6 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Имущество по лотам № 1-6 не было реализовано и возвращено ответчику, что следует, в том числе, из соглашения о порядке принятия залогового имущества в деле № А21-3107/2015 о банкротстве АО «Регион» от 27.01.2017, в соответствии с пунктом 3 которого определено, что залогодержатель (ООО «АЗОТ») оставляет имущество за собой с оценкой его на 10% ниже начальной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), что составляет 446 981 737, 05 руб. 

В результате систематического и логического толкования совокупности положений договора от 05.09.2016 № 01-05-РЕГ (разделы 4, 6) суды пришли к выводу о том, что намерение сторон было направлено на установление оплаты вознаграждения организатора торгов лишь в случае реализации имущества должника с выплатой вознаграждения ему за счет средств полученных от реализации имущества должника, при этом действие договора продолжается до окончания торгов и оформления организатором протокола о результатах торгов (определение победителя торгов) или протокола о признании публичных торгов несостоявшимися (пункт 6 договора). 

Установив, что имущество не было реализовано на торгах ввиду того, что они были признаны несостоявшимися, имущество передано залогодержателю, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по уплате заявленной истцом суммы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Ошибочное указание судов на то, что нереализованное на повторных торгах имущество должника передано залогодержателю для проведения повторных торгов, не привело к принятию неправильных судебных актов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу № А40-166860/17 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Аукционы Для Бизнеса» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                          В.В. Петрова