Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18082/2024

27 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РефАгроТранс» (ИНН: 

<

***>, адрес: 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ЗОЛОТАЯ, Д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью Трансмастерс» (ИНН: 

<

***>, адрес: 190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 29, ЛИТЕР И, ПОМЕЩ. 13Н КОМНАТА 12 ОФИС Д32)

о взыскании неотработанного аванса по договору № ТМ-Ф-322/23 от 14.09.2023 в размере 1 100 482,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.02.2024 в размере 12 508,22 руб. и далее с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 130 руб.,

 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1,  по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

26.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «РефАгроТранс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Трансмастерс» (далее – ответчик) неотработанного аванса по договору № ТМ-Ф-322/23 от 14.09.2023 в размере 1 100 482,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.02.2024 в размере 12 508,22 руб. и далее с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.05.2024. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 22.05.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

22.05.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Определением от 06.03.2024 суд предложил ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и контррасчет. Указанное определение ответчиком не исполнено.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 14.09.2023 №ТМ-Ф-322/23 (далее – Договор), согласно условиям которого  Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение организовать транспортировку груза одним из видов транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиа или водным) ил производит их комбинирование (мультимодальная транспортировка), при этом Экспедитор исполняет обязанности организатора перевозки и всех необходимых действий и мероприятий по маршруту следования между пунктом отправления и пунктом назначения путем выполнения фактическим и/или  юридических действий, с правом лично осуществлять все или часть действий в рамках перевозки.

В пункте 1.3 Договора предусмотрено, что Экспедитор принимает на себя обязанности по оказанию услуг Клиенту по Поручению Клиента за вознаграждение, действуя от своего имени и/или от имени Клиента, при этом  Экспедитор самостоятельно производит оплату необходимых расходов в исполнение Заявки Клиента с получением необходимых расчетных документов на имя Экспедитора.

В разделе 3 Договора, стороны предусмотрели, что оплата услуг по транспортной экспедиции грузов производится Клиентом по тарифам и ставкам, указанным в Приложении к договору (Согласование договорной цены) и/или в Заявках (Дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, при этом основанием для выставления счёта, если Сторонами не согласовано иное, является подтверждение принятия Экспедитором Заявки к исполнению, а согласованные сторонами ставки могут быть изменены по инициативе Экспедитора в случае значительно увеличения издержек (увеличения портовых и иных тарифов, увеличение стоимости топлива, резкого увеличения курса иностранных валют, расчеты в которых осуществляются в интересах Клиента и иных) (пункт 3.1 Договора). 

В силу пункта 3.3 Договора все расходы, не включенные в ставку (не перечисленные в договоре) возникшие в процессе оказания услуг, являются расходами Клиента и должны быть оплачены им в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подтверждающих документов; основанием для выставления счета на дополнительные необходимые расходы (сверхнормативное хранение контейнеров, демередж, простой транспортных средств и другие) является копия счета от третьего лица Экспедитору, при этом ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица. Услуги Экспедитора в размере согласованной стоимости не требуют документального подтверждения Клиенту финансовых расходов по ним. Дополнительные расходы оплачиваются Клиентом с учетом вознаграждения Экспедитора, составляющего 5 (пять) % от сумм этих расходов.

В пункте 3.2. Договора указано, что Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета, но в любом случае до момента выгрузки контейнера в порту назначения в случае морской перевозки. Счет направляется в электронном виде на адрес электронной почты Клиента, указанный в реквизитах настоящего Договора. 

В силу пункт 3.4 Договора расчеты между экспедитором и клиентом производятся в рублях РФ. В случае согласования ставок за услуги Экспедитора в иностранной валюте, счет за услуги выставляется в иностранной валюте, а оплачивается в рублях. При этом расчет указанной стоимости производится клиентом по курсу Центрального банка РФ на день оплаты счетов Экспедитора, увеличенному на 1 % (один процент).

Согласно пункту 3.6 Договора, Экспедитор обязан предоставить Клиенту комплект расчетных документов по оказанным услугам (Акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг по электронным каналам связи; в случае выполнения дополнительных услуг и/или понесенных дополнительных расходов к Акту/Отчету Экспедитора прикладываются подтверждающие такие расходы документы.  Документы направляются Клиенту в электронном виде с последующей досылкой оригиналов по почте. 

Стороны также в пункте 3.7 Договора предусмотрели право Экспедитора в отдельных случаях потребовать от Клиента внесение кроме авансового платежа также залогового платежа в качестве гарантийной суммы за использование контейнера/контейнеров. Размер залогового платежа рассчитывается Экспедитором и согласовывается с Клиентом. В случае если сумма авансовых и (или) залоговых платежей меньше стоимости фактически оказанных Экспедитором услуг, Клиент производит доплату в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения счетафактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг). В свою очередь не использованный остаток авансовых и залоговых денежных сумм возвращается Клиенту по его письменному требованию или используется Экспедитором в счет будущих расчетов между Сторонами.

В рамках спорного договора ответчик в интересах истца осуществил экспедирование следующих грузов в контейнерах истца:

По маршруту: Ningbo – ST. Petersburg:

- замороженные морепродукты в контейнере RFUU9882460, номер рейса 2023W12, судно Aegean Express и Honrise (коносамент AE15NGB711),

-  замороженные морепродукты в контейнере RFUU9882136, номер рейса  2023W12, судно Aegean Express и  Honrise (коносамент AE15NGB712),

-  косметика в контейнере RFUU9882012, рейс 2023W12, судно Aegean Express и Honrise (коносамент AE15NGB718);

По маршруту: Lianyungang – ST. Petersburg:

- брусника замороженная в контейнере RFUU9882645, рейс 2023W12, судно  Aegean Express и Honrise (коносамент AE15DAL603).

Со ссылкой на согласованные ставки ответчик выставил для оплаты истцу счета №2918-F от 16.10.2023 на сумму 7800 долларов США (по коносаментам  №AE15NGB711 и №AE15NGB712), №2919-F от 16.10.2023 на сумму 3900 долларов США (по коносаменту № AE15NGB718) и №2920-F от 16.10.2023 на сумму 3900 долларов США (по коносаменту №AE15DAL603).

Указанные счета были оплачены истцом платежным поручением от  21.11.2023 №4234.

15.12.2023 письмом № 2023W13-1/2023 Экспедитор проинформировал Клиента о том, что «в связи с увеличением продолжительности рейса из-за ряда независящих от него (фрахтователя) факторов операционные расходы существенно возросли» (предъявленные судовладельцем), что повлекло за собой дополнительные издержки, в связи с чем ответчиком вводится экстренная надбавка (Emergency Surcharge) в размере 3000 долларов США за каждый рефрижераторный контейнер. 

Со ссылкой на обстоятельства, указанные в письме от 15.12.2023, ответчик выставил истцу дополнительные счета  для оплаты указанной «экстренной надбавки» - № 3847-F от 15.12.2023 на 6000 долларов США (коносаменты № AE15NGB711 и №AE15NGB712), № 3848-F от 15.12.2023 на 3000 долларов США (коносамент № AE15NGB718) и № 3846-F от 15.12.2023 на 3000 долларов США (коносамент №AE15DAL603).

Указанные счета на дополнительные  расходы (сверх согласованной ставки) истец оплатил платежным поручением от 27.12.2023 №4780, при этом направил в адрес ответчика письмо (исх. №162 от 18.12.2023) с требованием о представлении документов в обоснование увеличения изменения согласованных ранее сторонами ставок, подтверждающих увеличения издержек как то увеличения портовых и иных тарифов, увеличение стоимости топлива, резкого увеличения курса иностранных валют, расчеты в которых осуществляются в интересах Клиента), либо несение дополнительных расходов, в связи с которыми были выставлены дополнительные счета на оплату.

Таким образом, общая сумма оплаченных истцом счетов на дополнительные (экстренные) расходы составила (с учетом пункта 3.4 Договора) 1 100 482,80 руб.

В ответ на вышеуказанное обращение ответчик направил истцу письмо от 25.12.2023 № 251223, в котором указал на то, что продолжительность спорного рейса увеличилась на 60 дней по независящим от воли Экспедитора (ответчика) обстоятельствам, что существенно увеличило расходы на его организацию, включая расходы на топливо, поэтому введение экстренной надбавки в соответствии с письмом от 15.12.2023 № 2023W13-1/2023 подпадает под действие пункта 3.1. Договора, при этом документы в доказательство возникновения поименованных непредвиденных обстоятельств ответчик истцу не представил.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. от 27.12.2023), в котором указал, что не согласен с изменением согласованных ставок путем введения «экстренной надбавки для гарантий завершения рейса», осуществляющего перевозку спорных контейнеров истца и потребовал у ответчика представить соответствующие доказательства, как то – несение экспедитором дополнительных расходов в виде экстренной надбавки в связи с исполнением рейса т/х Honrise (2023W13); сведения о том, в счёт каких дополнительных и необходимых услуг в пути следования установлена и взимается указанная надбавка; доказательства, что требование об уплате экстренной надбавки выдвинуто морской линией/судовладельцем в связи с осуществлением рейса т/х Honrise (2023W13), а не в связи с другими взаимоотношениями (обязательствами) с ответчиком»; доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств перед морской линией/судовладельцем в связи с организацией спорного рейса т/х Honrise (2023W13).

Указанное обращение ответчик оставил без ответа, затребованные истцом документы не представил, однако по окончанию спорного рейса 2023W12   представил на утверждение универсальные передаточные документы от 16.01.2024 №3846-F, №3847-F и №3848-F, от подписания которых истец в установленном порядке отказался (в части оплаты экстренной надбавки) по причине отсутствия доказательств несения ответчиком (Экспедитором) дополнительных расходов, повлекших изменения согласованной ставки.

Как стало в последующем известно истцу (при рассмотрении дела №А56-239/2024) при выполнении рейса 2023W12  судно Honrise было остановлено судовладельцем - Компанией «HONRISE SHIPPING CO LIMITED», в связи с наличием задолженности ответчика перед указанной Компанией в сумме 1 350 000 долларов США, которая была погашена ответчиком за счет полученных от клиентов средств, перечисленных на основании счетов ответчика на оплату  «экстренной надбавки».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх.№3 от  31.01.2024) с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 1 100 482,80 руб., поскольку наличие обстоятельств подтверждающих обоснованность введения «экстренной надбавки»  ответчиком не подтверждена.

Не удовлетворение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт перечисления истцом авансового платежа в счет «экстренной надбавки» в сумме 1 100 482,80 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №4780 от 27.12.2023, а доказательства наличия оснований для введения указанной «экстренной надбавки», а также наличия обстоятельств, дающих основания для изменения ответчиком ранее согласованной ставки в порядке пункта 3.1 Договора, в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также сведения о наличии оснований для удержания данной суммы предварительной оплаты - доказательства наличия оснований для введения «экстренной надбавки» и обстоятельств, дающих основания для изменения ответчиком ранее согласованной ставки в порядке пункта 3.1 Договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в сумме 1 100 482,80 руб., перечисленного платежным поручением №4780 от 27.12.2023 за оплату услуг сверх согласованной ставки, а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, исковые требования истца о взыскании 1 100 482,80 руб. неотработанного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 508 ,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 01.02.2024 по 26.02.2024 и далее с 27.02.2024 по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В виду изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 12 508,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 01.02.2024 по 26.02.2024 и далее с 27.02.2024 по дату фактической уплаты задолженности, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 755 от 22.02.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 24 130 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 24 130  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трансмастерс» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефАгроТранс» (ИНН: 

<

***>) 1 100 482,80 руб. долга, 12 508,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2024 по 26.02.2024, а также 24 130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трансмастерс» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефАгроТранс» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 100 482,80 руб.  с 27.02.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова