Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-37293/2021

14 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВИТЕБСКИЙ 17/6/ЛИТ. Б О, ОГРН:  1057810067150);

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, УЛ СТРЕМЯННАЯ, ДОМ 19, ЛИТЕР А; Россия 199053, СПб, Большой пр. В.О. д13);

об оспаривании: 

- постановления от 08.04.2021 № Ю 78-00-03/24-0251-2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

- представления от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0231-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 08.04.2021 № Ю 78-00-03/24-0251-2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

- признать незаконным представление от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0231-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли. Управление представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2021 постановление от 08.04.2021 № Ю 78-00-03/24-0251-2021 по делу об административном правонарушении признано незаконными и отменено, представление от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0231-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано недействительным. 

Управление обратилась в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 997/ж-2021 от 13.01.2021) (далее - Потребитель, Покупатель) на действия ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (далее - Продавец), в связи с заключением договора купли-продажи №Z12089994 от 24.11.2020 (далее - Договор), в котором, по мнению заявителя, содержатся условия ущемляющие права потребителей, поэтому он просит привлечь Продавца к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В результате проведённого анализа документов, приложенных к обращениям гр. ФИО1, Управлением установлено, что Договор, содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Покупателя до передачи Автомобиля, Покупатель по требованию Продавца выплачивает Продавцу неустойку в размере 3 (трех) процентов от стоимости Автомобиля (но не более внесённой Покупателем суммы предоплаты), за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.8, абз. 2 п.3.1 и п.5.9 настоящего Договора. Сумму неустойки Продавец вправе удержать из суммы возвращаемых Покупателю уплаченных последним денежных средств.

Управление пришло к выводу о том, что данное условие является условием, ущемляющим права потребителей, т.к. покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесённых в связи с совершением действий по выполнению договора, в соответствии с требованиями п. 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Размер расходов не может быть установлен в виде фиксированной цены (3 %).

По мнению Управления, условие Договора, в части включения условия об уплате неустойки в размере 3 % от стоимости автомобиля (но не более размера авансового платежа), ухудшает положение потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства.

- Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящих договоров или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Санкт-Петербурга либо Мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга.

Управлением установлено, что включение условия о рассмотрении споров только в судах, определённых Продавцом, лишает потребителя права на выбор альтернативной подсудности, что противоречит п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации,  а  если     ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Таким образом, Управлением установлено, что Общество допустило нарушение положений п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 №Ю78-00-03-0231-2021.

Постановлением от 08.04.2021 № Ю 78-00-03/24-0251-2021 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обществу также выдано представление  от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0231-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением  и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона  294-ФЗ установлено, что проведение внеплановой проверки в рамках осуществления надзора в области защиты прав потребителей возможно только при условии подтверждения потребителем в его обращении факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав с соответствующим требованием к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. Данная редакция Закона вступила в силу с 01 января 2017 года.

Указанное означает, что с 01 января 2017 года для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор является постановка вопроса о проведении в отношении юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Закона №294-ФЗ, вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.

Данная позиция также изложена в Информационном письме Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2016 «О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки». 

Между тем в материалы административного дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об обращении потребителя с соответствующей претензией к заявителю. Из обращения ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора этого также не следует.

Кроме того, гр. ФИО1  обратился в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении его прав совершенно по другому основанию, а именно: о навязанности, по мнению потребителя, оплаты дополнительных страховых продуктов, не доведении информации о цене товара, ущемлении/ограничении прав потребителя на отказ от исполнения заключенных договоров страхования. 

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 08.04.2021 № Ю 78-00-03/24-0251-2021 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. 

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

Учитывая, что в рамках настоящего дела установлена незаконность постановления о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о том, что представление Управления от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0231-2021об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является незаконным.

Руководствуясь статьями 201, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 08.04.2021 № Ю 78-00-03/24-0251-2021 по делу об административном правонарушении.

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 08.04.2021 № 78-00-03/26-0231-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.