2175/2023-288064(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21537/2022  

Дата принятия решения – 27 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Панюхиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску  

общества "ТРАНС КО.", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 103320.00 руб. убытков. 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора - ООО «РэлСпецТранс» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2022, диплом, от третьего лица - не явился, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТРАНС КО.", г.Нижний Новгород обратился в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Казанский жировой  комбинат", Лаишевский район, с. Усады, о взыскании 103320 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела по  подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В связи с заявленным ходатайством ответчика АО "Казанский жировой комбинат",  зарегистрированного в городе Казани, дело передано по подсудности в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Так, 05.08.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело  акционерного общества "ТРАНС КО.", г. Нижний Новгород (далее – истец) к акционерному  обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (далее - ответчик) о  взыскании 103320 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Воспользовавшись указанными правами, ответчик представил отзыв на иск, заявил о  пропуске исковой давности.  

Истец направил возражения на заявление о пропуске исковой давности, полагает, что  срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с момента вступления в силу  решения суда по делу № А40-161336/2021, а именно с даты 23.03.2022, когда истец узнал о  возникновении у него задолженности за нарушения допущенные ответчиком.  

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Одновременно указанным определением в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «РэлСпецТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022, оставленным без  изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023,  в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 по делу № А65-21537/2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же  делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды обеих  инстанций не дали никакой правовой оценки доводам истца о необходимости применения к  спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по  регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения  основного обязательства.  

Определением от 15.06.2023 назначено предварительное судебное заседание после  отмены судебного акта.  

При новом рассмотрении истец заявил об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 103 320 рублей; расходы по оплате  государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 100 рублей; расходы по  оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей;  расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3  000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.  

Определением от 24.07.2023 судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, дело  назначено к судебному разбирательству.  

14.09.2023 третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени  судебного заседания, не явилось.  

Истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку решение Арбитражного  суда города Москвы никак не соотносится с настоящим делом.  

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании  объявлялся перерыв до 20.09.2023 до 16 час. 10 мин. Информация о перерыве была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и  ответчика.  

Стороны поддержали позицию, изложенную ранее. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Судом установлено, что между ООО «Рейлспецтранс» (третье лицо, исполнитель) и  ЗАО «ТРАНС КО.» (истец, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №  

0246/13/РСТ от 21.05.2013 года, согласно которому исполнитель обязался оказать  следующие услуги: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных  вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории  Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во  внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на  территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт  отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ); услуги по  предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном  основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской  Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем  на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или  продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт  назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления  перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения  расположены за пределами территории РФ).  

В соответствии с п. 2.4.11. Договора, заказчик обязан обеспечивать за свой счет  выполнение грузовых операций (погрузка и выгрузка) в течение не более чем 3 (трех) суток с  момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию  примыкания перевозчика).  

В соответствии с п. 2 Дополнительных соглашений №№ 36 от 01.07.2018, 37 от  08.08.2018, 38 от 07.08.2018, 39 от 01.09.2018, 40 от 01.09.2018, 41 от 01.10.2018, 42 от  01.10.2018, 44 от 01.11.2018, 45 от 01.11.2018, 46 от 01.12.2018 нормативный срок  нахождения вагона у заказчика (или грузополучателя и/или иного лица (в совокупности): под  погрузочными работами устанавливается в 3 (трое) суток от даты прибытия вагона на  станцию погрузки; под разгрузочными работами устанавливается в 3 (трое) суток от даты  прибытия вагона на станцию выгрузки.  

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, время нахождения по станциям  погрузки/вы грузки исчисляется следующим образом: по станции погрузки - как разность  между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции  погрузки и нормативным сроком, установленным п. 2 Дополнительного соглашения; по  станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон  фактически находился по станции выгрузки и нормативным сроком, установленным п. 2  Дополнительного соглашения.  

В нарушение п. 2.4.11. Договора, а также п. 2 Дополнительного соглашения грузовые  операции по вагонам, приведенным в таблицах № 1 и № 2 ( т.1 л.д.4-11), 3 превысили 3-х  суточный норматив.  

Факт использования заказчиком предоставленных вагонов сверх установленного  времени подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной  подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД», в которой содержатся  актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс  позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов  по ж/д перевозкам, и к которой у исполнителя имеется официальный доступ.  

Согласно заключенному между исполнителем и ООО «Транс информ»  лицензионному договору, ООО «Транс информ» предоставляет исполнителю на возмездной  основе простую (неисключительную) лицензию на право использование программы для  ЭВМ «Автоматизированная система управления транспортной компании», свидетельство о  государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009617182 от 11 августа 2009 года.  

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с  использованием АСУ ТК, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе  сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД».  

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, за нахождение вагонов (на станции  погрузки/выгрузке) сверх нормативного срока, исполнитель оставляет за собой право  выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование  

вагонов за каждые сутки превышения в размере 1500 руб., 1600 руб. или 2000 руб. за  один вагон в сутки соответственно. Неполные сутки оплачиваются как полные.  

30.07.2021 ООО «Рейлспецтранс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ЗАО «Транс КО.» с иском о взыскании неустойки в размере 978 700 руб., процентов в  размере 15 605, 57 руб., процентов исчисленных на дату вынесения решения и процентов со  дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/21,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Транс КО.» в пользу ООО  "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" взыскана сумма неустойки в размере 685 090 руб., а также сумма  госпошлины в размере 22 574 руб.  

Платежным поручением № 152 от 15.04.2022 ЗАО «ТРАНС КО.» погасил  задолженность перед ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" в размере 707664 руб., исполнив решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/21 в полном объеме.  

Исковые требования в настоящем деле мотивированы тем, что 19.07.2017 между ЗАО  «ТРАНС КО.» (истец, исполнитель) и АО «НЕФИС-БИОПРОДУКТ» (ответчик, заказчик)  заключен договор транспортной экспедиции № 646 (далее - Договор) по условиям которого  исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению собственных,  арендованных или принадлежащих исполнителю вагонов для перевозок грузов Заказчика, а  также выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов  Заказчика (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 4.1. договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов  Исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3,  2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за  сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки  превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2000 (Две тысячи) рублей  без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.  Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1  настоящего договора срок.  

В рамках указанного договора между сторонами заключена заявка на перевозку груза   № 10 от 19.07.2018, по маршруту: ст.Вахитово – ст.Чита 1 - 1 вагон, ст.Вахитово – ст.Улан- Удэ - 1 вагон, ст.Вахитово - ст.Сургут порт, период действия заявки – 01.08.2018-31.08.2018.  

Также 26.11.2018 между сторонами заключена заявка № 13 по маршруту: ст.Вахитово  – ст.Клещиха – 4 вагона, период действия заявки – 26.11.2018 – 30.11.2018.  

На основании договора, исполнителем оказаны услуги по предоставлению  подвижного состава на железнодорожные станции Вахитово, Актобе II, Клещиха, Сургут- Порт, Базаиха, что подтверждается заявками на перевозку грузов, актами выполненных  работ, подписанными со стороны истца и ответчика, а также представленными в материалы  дела транспортными железнодорожными накладными.  

Как указал истец, в период с 02.09.2018 по 14.12.2018 заказчиком допускался  сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.  

Данный факт дополнительно подтверждается железнодорожными накладными,  представленными в материалы дела.  

Исходя из условий договора, при неустойке за каждый день простоя вагонов в размере  2 000 руб. (п. 4.1. Договора), общая сумма неустойки по договору за период с 02.09.2018 по  14.12.2018, составила бы 174 000 рублей. Однако, учитывая сложившиеся добросовестные  отношения сторон и отсутствие значительных убытков у исполнителя за вышеизложенные  нарушения, требования об оплате неустойки к заказчику ранее не предъявлялись.  

Поскольку размер неустойки в связи с явной несоразмерностью допущенным  нарушениям снижен решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу   № А40-161336/21 на 30%, убытки для ЗАО «ТРАНС КО.» за сверхнормативный простой  вагонов АО «НЕФИС-БИОПРОДУКТ» составили по расчету истца 103 320 рублей (147 600 *  685 090/978 700).  

Полагая обязанным возместить в порядке регресса выплаченную истцом в  пользу ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" по решению суда по делу № А40-161336/21 сумму  неустойки, 06.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую  ответчик оставил без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании 103320 руб. убытков.  

30.06.2021 деятельность юридического лица АО «НЕФИС-БИОПРОДУКТ»  прекращена в связи с реорганизаций в форме присоединения. В соответствии со сведениями  из ЕГРЮЛ ФНС России правопреемником является АО «Казанский жировой комбинат».  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение  и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Факт оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции № 646 от  19.07.2017 подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ от  31.08.2018, подписанных сторонами с проставлением печати.  

Представленные акты содержат все необходимые реквизиты, характерные для  первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа,  наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя,  заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.  

Соответственно, подписав указанные акты выполненных работ, у сторон не возникло  замечаний относительно оказанных услуг.  

Согласно п.2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в  течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на  станцию выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию  назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных  соглашениях/приложениях к настоящему договору.  

Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со  станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в  железнодорожных накладных.  

При этом п.2.2.4 установлена обязанность исполнителя осуществлять диспетчерский  контроль за продвижением вагонов, предоставлять по требованию Заказчика по электронным  средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов исполнителя  с грузом заказчика, а также вагонов, следующих под погрузку, с указанием: дороги  

дислокации, количества вагонов на дороге дислокации, наименования груза, станции  назначения и других согласованных сторонами сведений.  

Согласно п. 4.1. договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов  исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3,  2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за  сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки  превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2000 (Две тысячи) рублей  без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору.  Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный п. 3.1  настоящего договора срок.  

В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг исполнителя и расходов, связанных с  предоставлением вагонов под погрузку груза Заказчика, производится в рублях Российской  Федерации, включая НДС. Оплата услуг осуществляется одним из нижеуказанных способов  и согласуется сторонами в Заявке:  

а) 100% предварительная оплата услуг исполнителя в течение 3 (трех) банковских  дней с момента согласования заявки в окончательном виде;  

б) Оплата по факту оказания услуги. Фактом оказания услуги является погрузка и  отправка Заказчиком вагона исполнителя в гружёном состоянии, что подтверждено копией  «Квитанции о приёме груза на повагонную отправку», исполнитель выставляет заказчику  счет за предоставленный вагон. Заказчик оплачивает счет исполнителя за предоставленный  вагон в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения. За неоплату счета в  установленный срок исполнитель вправе взыскать с заказчика, неустойку в размере 0,1% от  суммы выставленного счета за каждые сутки неоплаты.  

В период с 02.09.2018 по 14.12.2018, заказчиком допускался сверхнормативный  простой вагонов под грузовыми операциями:  

Вагон 

Станция  

Дорога  

Дата начала  

Дата окончания 

Общий 

Норма 

Сверхнор 

Стоимость 

Сумма 

простоя  

простоя  

простой 

простоя 

мативный  

простоя в 

убытков  

простой  

сутках в 

ЗАО 

деле А40-

Транс 

161336/2021,  

КО. в 

28069441  

Вахитово  

ГОРЬК  

08.08.2018  

24.08.2018  

16 

3 

13 

1 600,00

р2а0м к8а0х0 ,00 

21:58:00  

12:46:00  

дела А40161336/20 

28069532  

Вахитово  

ГОРЬК  

26.11.2018  

30.11.2018  

4 

3 

1 

2 000,00

212, в0 0р0у,б0.0  

12:39:00  

04:07:00  

28819316  

Вахитово  

ГОРЬК  

07.08.2018  

15.08.2018  

9 

3 

6 

1 500,00

9 000,00 

15:42:00  

18:45:00  

29726494  

Вахитово  

ГОРЬК  

28.11.2018  

05.12.2018  

7 

3 

4 

2 000,00

8 000,00 

21:59:00  

05:49:00  

29782794  

Вахитово  

ГОРЬК  

26.11.2018  

05.12.2018  

9 

3 

6 

2 000,00

12 000,00 

12:39:00  

05:49:00  

52653847  

Вахитово  

ГОРЬК  

02.08.2018  

11.08.2018  

10 

3 

7 

1 600,00

11200,00 

02:27:00  

06:34:00  

52657319  

Вахитово  

ГОРЬК  

26.11.2018  

01.12.2018  

5 

3 

2 

1 600,00

3 200,00 

12:39:00  

05:52:00  

52662335  

Вахитово  

ГОРЬК  

02.08.2018  

11.08.2018  

10 

3 

7 

1 600,00

11 200,00 

02:27:00  

15:33:00  

28069441  

Актобе П  

кзх 

31.08.2018  

08.09.2018  

8 

3 

5 

1 600,00

8 000,00 

20:30:00  

04:20:00  

52653847  

Актобе II  

кзх 

17.08.2018  

21.08.2018  

5 

3 

2 

1 600,00

3 200,00 

00:05:00  

02:59:00  

28069532  

Клещиха  

з-с и б  

04.12.2018  

09.12.2018  

6 

3 

3 

2 000,00

6 000,00 

06:22:00  

13:05:00  

28819316  

Сургут- 

СВЕРД  

21.08.2018  

27.08.2018  

7 

3 

4 

2 000,00

8 000,00 

Порт 

08:39:00  

09:40:00  

29726494  

Клещиха  

3-СИБ  

09.12.2018  

14.12.2018  

5 

3 

2 

2 000,00

4 000,00 

10:31:00  

03:00:00  

29782794  

Клещиха  

3-СИБ  

09.12.2018  

13.12.2018  

5 

3 

2 

2 000,00

4 000,00 

10:31:00  

13:32:00  

52657319  

Клещиха  

з-сиб  

05.12.2018  

12.12.2018  

8 

3 

5 

2 000,00

10 000,00 

01:51:00  

04:43:00  

52662335  

Базаиха  

КРАС  

18.08.2018  

07.09.2018  

21 

3 

18 

1 500,00

27 000,00 

16:02:00  

17:21:00  

Общая сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов составила 147600 руб.  

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в рамках дела   № А40-161336/21 размер неустойки снижен на 30%, убытки для ЗАО «ТРАНС КО.» за  сверхнормативный простой вагонов АО «НЕФИС-БИОПРОДУКТ» составил по расчету  истца 103 320 рублей (147 600 * 685 090/978 700).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ,  согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и  размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Причинение действиями ответчика, допустившего сверхнормативный простой  цистерн, убытков истцу в спорном размере должным образом подтверждено материалами  дела.  

Платежным поручением № 152 от 15.04.2022 ЗАО «ТРАНС КО.» погасил  задолженность перед ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" в размере 707664 руб., исполнив решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/21 в полном объеме.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода об отсутствии  вины ответчика в нарушении обязательства, судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 103320  рублей, причиненных сверхнормативным простоем цистерн, являются законными и  обоснованными.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и  подлежит отклонению в силу следующего.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной  экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Предметом договора являются услуги по предоставлению собственных, арендованных  или принадлежащих исполнителю железнодорожных вагонов для перевозок грузов.  

 Согласно п.1.1. договора истец принял на себя обязательства по заявке заказчика  оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих  исполнителю железнодорожных вагонов для перевозок грузов заказчика либо его  контрагентов, а также выполнение или организация выполнения услуг, связанных с  перевозкой грузов заказчика по территориям РФ, СНГ и других государств.  

Оплата услуг исполнителя и расходов, связанных с предоставлением вагонов под  погрузку груза заказчика согласуется сторонами в заявке.  

По договору № 646 от 19.07.2017 истец обязался только предоставлять ответчику вагоны для осуществления перевозок грузов.  

Истец в соответствии с условиями договора не является перевозчиком, что также  следует из представленных железнодорожных накладных.  

Отношения по предоставлению вагонов не относятся к услугам, оказываемым  экспедитором, согласно ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном  транспорте. Общие требования» (утв. Постановлением ФИО3 от 23.01.1998 № 14)  и ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  транспортно-экспедиторские. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от  30.12.2004 № 148-ст).  

Таким образом, сторонами был заключен договор на оказание услуг по  предоставлению железнодорожных вагонов.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293.  

Поскольку договор № 646 от 19.07.2017 не является договором транспортной  экспедиции, к отношениям сторон в рамках этого договора не применяются положения ФЗ   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Таким образом, сокращённый срок исковой давности, установленный статьей 13  Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, не может быть применен к спорным  отношениям.  

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок  грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются  положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности,  установленный статьей 196 ГК РФ, истекший к моменту предъявления истцом настоящего  иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня  исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).  

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока  исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу  другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить  соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с  момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.  

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при  одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения  причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками.  Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в  материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.  

Из приведенных норм права следует, что в данном случае до момента получения  истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу  отсутствовал.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/21,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Транс КО.» в пользу ООО  "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" взыскана сумма неустойки в размере 685 090 руб., а также сумма  госпошлины в размере 22 574 руб.  

Платежным поручением № 152 от 15.04.2022 ЗАО «ТРАНС КО.» погасил  задолженность перед ООО "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" в размере 707664 руб., исполнив решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/21 в полном объеме.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 11.05.2022,  суд приходит к выводу о предъявлении обществом иска в пределах трехлетнего срока  исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании убытков предъявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 103320 руб.  

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 58000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных  расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также  необходимости, оправданности и разумности.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также  разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  

разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по  его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были  понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и гр. ФИО1  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 7 от 20.06.2023, согласно  которому Исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказывать юридические услуги  по досудебному урегулированию споров в отношении АО «Казанский жировой комбинат», в  объеме и сроки на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Исполнитель  обязуется оказывать юридические услуги в соответствии с указаниями Заказчика. При  оказании Заказчику юридических услуг, обусловленных настоящим договором, Исполнитель  руководствуется принципами максимального учета интересов Заказчика, совершая все  необходимые для вьшолнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик выплачивает вознаграждение за  оказание юридических услуг, включая представление интересов Заказчика в Арбитражном  суде Республики Татарстан по делу № А65-21537/2022, в размере 58 000 рублей.  

Указанная сумма является итоговым вознаграждением исполнителя и не подлежит  изменению, что согласовано сторонами.  

Согласно п.3.2.2 договора в стоимость юридической помощи, указанной в п. 3.1.1.  настоящего Договора, входят транспортные расходы, расходы на почтовые отправления н  командировочные расходы. Дополнительно, расходы, указанные в настоящем пункте  Заказчиком не оплачиваются и включены в сумму, указанную в п. 3.1.1. настоящего  Договора.  

Сторонами договора подписан акт оказанных услуг от 30.06.2023, согласно которому  исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору № 7 от 20.06.2023 следующие  услуги:  

1 

Сбор документов, подтверждающих несение убытков и  

1.000,00 

нарушений условий договора контрагентом 

2 

Подготовка претензии 

6.000,00 

3 

Составление и подача искового заявления в Арбитражный  

12.000,00 

суд 

4 

Составление и подача Возражений на отзыв Ответчика от  

1.000,00 

22.06.2022 

5 

Составление и подача Возражений о пропуске исковой  

1.000,00 

давности от 08.06.2022 

6 

Составление и подача Письменной позиции по делу от  

1.000,00 

24.08.2022 

7 

Составление и подача Возражений на отзыв 01.09.2022  

2.000,00 

8 

Составление и подача Апелляционной жалобы 

10.000,00 

9 

Составление и подача Кассационной жалобы 

10.000,00 

10 

Представление интересов в Арбитражных судах (первой,  

14.000,00 

второй и третьей инстанциях) 

Итого: 

58.000,00 

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение  

 № 282 от 03.07.2023 об оплате юридических услуг в размере 58000 руб.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной,  в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко  взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

При этом, следует отметить, что расходы по сбору и анализу документов к категории  судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны по делу не подлежат.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу судебной  практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка  необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию,  поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. (Постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 N 11АП-12801/2023 по  делу N А55-35186/2020).  

Сами по себе сбор и анализ документов являются составной частью  процесса подготовки искового заявления и, соответственно, расходы по их оплате,  понесенные истцом помимо расходов по оплате услуг по составлению искового заявления,  не могут быть отнесены на ответчика.  

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения  расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ  фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной  представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда,  реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110  АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 58000 рублей, признана судом чрезмерной,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле,  определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в  размере 37000 руб., из которых: подготовка претензии -3000 руб., составление и подача  искового заявления в Арбитражный суд - 5000 руб., составление и подача возражений на  отзыв ответчика от 22.06.2022 – 1000 руб., составление и подача возражений о пропуске  исковой давности от 08.06.2022 – 1000 руб., составление и подача письменной позиции по  делу от 24.08.2022 – 1000 руб., с оставление и подача возражений на отзыв 01.09.2022 – 2000  руб., составление и подача апелляционной жалобы – 5000 руб., составление и подача  кассационной жалобы – 5000 руб., представление интересов в Арбитражных судах (первой,  второй и третьей инстанциях)- 14000 руб.  

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче иска в суд, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в общей сумме  37000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский  район, с. Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества "ТРАНС КО.",  г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103320 рублей убытков,  10100 руб. расходов по оплате госпошлины, 37000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.В. Панюхина