ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40072/2019

г. Самара

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 ноября 2020 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»  -  представитель ФИО2.(доверенность от 13.04.2020),

от  общества с ограниченной ответственностью «БОН»  -  представитель ФИО3.(доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу                              № А55-40072/2019 (судья Агеенко С.В.),  

по  исковому заявлению  публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «БОН», г. Самара,

о взыскании задолженности в сумме 578 767 рублей 35 коп., 

                                                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОН» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 578 767 рублей 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований ПАО «Т Плюс» удовлетворить - взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № ТГЭ1810-00253 за период октябрь 2018 - сентябрь 2019 в размере 384 791,31 руб. и по договору № ЗббЮк за период июнь 2017 - август 2017 в размере 1 435,86 руб., всего 386 227,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Взыскать с ООО «БОН» в пользу ПАО «Т Плюс» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на предусмотренную Правилами № 354 возможность  перерасчета платы, который возможен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Общество с ограниченной ответственностью «БОН»   апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее. 

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БОН»   в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором № ТГЭ1810-00253 от 01.10.2018 года и договором № 36610к от 23.12.2015 года, согласно которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 19-26, 50-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления иска послужило доначисление за октябрь 2018 года в сумме 258 334 рубля 99 коп. и декабрь 2018 года в сумме 103 766 рублей 81 коп. по договору № ТГЭ1810-00253 от 01.10.2018 года и за период июнь-август 2017 года в сумме 1 435 рублей 86 коп. по договору № 36610к от 23.12.2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления истцом в адрес ответчика корректировочных счетов-фактур, согласно которым в октябре 2018 года объем потребленной тепловой энергии увеличился с 11,242 Гкал до 150,4585 Гкал, а объем теплоносителя с 165,3292 куб.м. до 2 211,1163 куб.м., в декабре 2018 года объем потребленной тепловой энергии увеличился с 2,092 Гкал до 55,1093 Гкал, а объем теплоносителя с 19,9406 куб.м. до 710,3851 куб.м. по договору № ТГЭ1810-00253 от 01.10.2018 года и в июне 2017 года объем потребленной тепловой энергии увеличился с 228,1635 Гкал до 228,3966 Гкал, а объем теплоносителя с 1 823,2504 куб.м. до 1 826, 2392 куб.м., в июле 2017 года объем потребленной тепловой энергии увеличился с 123,1980 Гкал до 123,4571 Гкал, а объем теплоносителя с 911,6920 куб.м. до 915,0138 куб.м., в августе 2017 года объем потребленной тепловой энергии увеличился с 161, 1542 Гкал до 161, 4389 Гкал, а объем теплоносителя с 1 045, 9765 куб.м. до 1 049,4983 куб.м., по договору № 36610к от 23.12.2015 года (л.д. 43, 65 оборотная сторона, 67 оборотная сторона, 69).

При этом, истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорные периоды ОАО «Энергосбыт Плюс», в которых содержатся только первоначальные показания потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 44, 44 оборотная сторона). 

Каких-либо иных актов, подписанных сторонней организацией, истцом суду не представлено. 

Представленные истцом акты изменения стоимости тепловой энергии за спорные период составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 46, 46 оборотная сторона, 67 оборотная сторона, 69, 70 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.08.2020 года истцу предлагалось представить пояснения относительно оснований и обстоятельств доначисления спорного объема тепловой энергии и теплоносителя за период октябрь-декабрь 2018 года и выставления корректировочных счетов-фактур за период июнь-август 2017 года.

 Однако, определение суда истцом не исполнено и доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность увеличения объема потребленной в спорные периоды тепловой энергии и теплоносителя и выставления увеличенных корректировочных счетов-фактур, в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению довод истца о том, что основанием для перерасчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужила сверка показаний, поскольку данный довод документально истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность предъявленных исковых требований, судом правомерно отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылка истца в обоснование доводов жалобы на акты сверки, отклоняется апелляционным судом, поскольку акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств предъявления данных актов сверки в адрес ответчика истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу                              № А55-40072/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова    

    Е.Г.Филиппова