АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-180710/23-5-1448

г. Москва

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года Арбитражный суд в составе: судьи Киселевой Е.Н., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уланов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>);

к ответчику Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева» Департамента здравоохранения города Москвы (127644, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Соцэнерго» (2-я Миусская ул., 1/10, Москва, 125047, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности по контракту № 02.107030кТЭ от 28 июня 2021 года за период февраль – март 2023 года в размере 1 893 253 руб. 16 коп., пени в размере 200 029 руб. 65 коп., пени с 01 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

в судебном заседании 14.01.2026г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2026г. до 09 час. 15 мин.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ответчик, ГБУЗ «ГКБ им В.В. Вересаева ДЗМ») о взыскании задолженности в размере 1 893 253 руб. 16 коп. за февраль-март 2023 года, пени в размере 200 029 руб. 65 коп. за период с 19.03.2023 по 31.08.2023, пени с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное

учреждение города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – третье лицо, ГКУ «Соцэнерго»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2025 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что из материалов дела следует, что балансодержателем приборов учета на спорных объектах (ПУ № 407553, ПУ № 407550, ПУ № 406922) является третье лицо, которое представило в материалы дела посуточные ведомости в подтверждение факта исправности приборов учета, а также контррасчет по указанным показателям с учетом частичной оплаты, со ссылкой на то, что показания приборов корректные, нештатная работа в исковой период приборов учета составляла менее 15 суток; третье лицо в качестве доказательства получения посуточных ведомостей истцом и своевременной передачи показаний приборов учета ссылалось на наличие штампа ПАО «МОЭК» о принятии ведомостей к рассмотрению.

Кроме того, как указал суд округа на основании имеющихся в деле документов, в последующем эти же приборы учета приняты к коммерческому чету, в отсутствие указаний на то, какие меры были приняты для устранения неисправностей и в соответствии с какими предписаниями и в какие сроки, в отсутствие демонтажа приборов учета и установки новых приборов; согласно актам проверки прибор учета по ул. Лобненская, 10 с.1 введен в эксплуатацию с 26.12.2023, по ул. Лобненская, 10 с. 5 - с 22.03.2023, при этом акты составлены истцом на основании представленной документации, без выхода на объект.

Судами не учтено, что потребление энергетического ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

При наличии доказательств исправности прибора учета, своевременной поверки и пригодности к коммерческому учету не имеется оснований к непринятию во внимание показаний такого прибора учета и исчислению объема обязательств потребителя расчетным путем, принимая во внимание наличие показаний прибора учета в течение спорного периода, представленные в материалы дела и переданные истцу надлежащим образом.

Также суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка возражениям ответчика и третьего лица об отсутствии в контракте условий о возможности применения расчетного метода по определению объема потребленной тепловой энергии по услугам на отопление, вентиляции по показаниям приборов учета на ЦТП (пункты 3.4.1- 3.4.3 контракта), а также об отсутствии в материала дела доказательств исправности таких приборов учета в исковой период; ответчик и третье лицо также ссылались на то, что метод расчета с использованием коэффициента раскидки показаний ЦТП (ОДПУ) не предусмотрен и нормами действующего законодательства, а показатель значений расчетных тепловых нагрузок потребителя неправомерно применен в качестве базового показателя тепловой нагрузки, поскольку приложение № 3.1 к контракту содержит проектные (расчетные) нагрузки, а фактический коэффициент должен учитывать применение теплосберегающих установок, при этом перерасчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период на основании гидрометеорологической информации; при этом ответчик приводил объем теплопотребления за предыдущие аналогичные периоды (2020 и 2022 годы), в которые объем был значительно меньше предъявленного, что также не нашло

отражения в судебных актах; также ответчик и третье лицо указывали, что при выборе сторонами договора величины тепловой нагрузки, используемой при расчетном методе определения количества поставленных коммунальных ресурсов, величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать, удовлетворение требования об оплате за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение истца.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применить положения действующего законодательства к спорным правоотношениям сторон, установить правовые основания для начисления и взыскания задолженности, проверить расчет, применяемую методику, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их со ссылками на конкретные доказательства, условия контракта, и нормы права, обосновывая причины, в том числе относительно наличия или отсутствия оснований для применения учетного способа расчета, показаний приборов учета, неисправность которых опровергает ответчик, а также для применения показаний приборов учета на ЦТП, проектных (расчетных) тепловых нагрузок; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по доводам отзыва. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 г. между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (Теплоснабжающая организация) и ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» (Потребитель) был заключен контракт теплоснабжения № 02.107030кТЭ, по условиям которого ПАО «МОЭК» обязался поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику тепловую энергию за период февраль - март 2023 года на сумму 7 219 581,85 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами фактурами.

Согласно п. 5.5 Договора Потребитель производит окончательный расчет потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком не оплачена.

По состоянию на 25.04.2022 задолженность за тепловую энергию за февраль 2023 года составила 1 623 823,56 руб., за март 2023 года 269 429,60 руб., всего 1 893 253,16 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением

погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из суммы долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке, размер пени за период с 19.03.2023 по 31.08.2023 по расчету Истца составил 200 029,65 руб.

Кроме того, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190- ФЗ с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется 6 подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно расчетно-платежным документам (счета- фактуры), методике расчета и акта поверки узла учета по расчетной нагрузке начисления объема и стоимости тепловой энергии произведены по адресу: ул. Лобненская, д. 10, стр. 5 в марте 2023 года.

В феврале 2023 года начисления объема и стоимости тепловой энергии по адресам: ул. Лобненская, д. 10, стр. 1 и ул. Лобненская, д. 10, стр. 5 произведены по показаниям на ЦТП.

В связи с тем, что в марте 2023 года прибор учета по адресу: ул. Лобненская, д. 10, стр. 5 был неисправен, то расчет объема и стоимости произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете

тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (п. 15 Правил № 1034).

В соответствии с п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно п. 11 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном п. 12 -15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Для определения стоимости потребления тепловой энергии Истец произвел количество тепловой энергии в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 17 03 2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» с применением тепловых нагрузок по формуле, предусмотренной пунктом 65 методики.

В соответствии с п. 65 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п. 66 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчетным путем осуществляется по формуле.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Возражая против доводов иска, Ответчик ссылается на необоснованность применения расчетного метода при определении стоимости услуг за спорный период.

Судом установлено, что в соответствии с Актом от 09.12.2019 № 647/10-02-19-УУТЭ проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на Объекте № 1 (Приложение № 4) приборы учета тепловой энергии № 407553 на нужды отопления (далее - ПУ № 407553), № 407550 на нужды вентиляции (далее - ПУ № 407550) (совместно именуемые - узлы учета) были допущены к эксплуатации представителем Истца без замечаний и приняты к коммерческому учету.

14.02.2023 согласно Акту проверки от 14.02.2023 № 070-03/02-22-УУТЭ Истцом были выведены из коммерческого учета узлы учета, в связи с чем, в спорный период Истцом был применен расчетный метод определения количества тепловой энергии на Объекте № 1.

В отношении расчета по ПУ № 407553 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, Ответчик отмечает следующее.

В соответствии с Посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления с 01.02.2023 по 28.02.2023 общий период работы ПУ № 407553 составляет 672,00 часа, из которых:

- период штатной работы ПУ № 407553 составляет 405,97 часов;

- период нештатной работы ПУ № 407553 составляет 266,03 часов, что соответствует 11 суткам.

В силу п. 3.4.2 Контракта теплоснабжения в случае неисправности ПУ, истечении срока его поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится Истцом расчетным методом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчетном периоде, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха.

Количество тепловой энергии, определенной расчетным методом и выставленной Истцом в счете по Контракту теплоснабжения за февраль 2023 года составило 142,54 Гкал, что значительно превышает количество, фактически потребленной и оплаченной тепловой энергии Ответчиком в феврале 2020-2022 годах. При этом какие-либо документально подтвержденные изменения величин количества потребленной тепловой энергии с 01.02.2023 по 28.02.2023 со стороны Истца не предоставлены.

Действующее правовое регулирование, в частности ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», придает приоритетное значение приборному способу учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 № 309-ЭС22-197 по делу № А34-3777/2020).

Таким образом, при определении количества тепловой энергии с 01.02.2023 по 28.02.2023 Истец обязан был руководствоваться показаниями ПУ № 407553 за время штатной работы, а за период нештатной работы (11 суток) — п. 3.4.2 Контракта.

Среднечасовое количество: 63,404 Гкал / 405,97 час. = 0,156179028 Гкал. Среднесуточное количество: 0,156179028 Гкал. * 24 = 3,748296672 Гкал. Объем теплопотребления: 3,748296672 Гкал * 28 день = 104,952306816 Гкал.

Стоимость тепловой энергии (отопление) за февраль 2023: 104,952306816 Гкал * 2 427,11 руб. (тариф) = 254 730,80 руб. (с учетом НДС 20% = 305 676,96 руб.)

За период с 01.03.2023 по 31.03.2023:

В соответствии с Посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления с 01.03.2023 по 31.03.2023 общий период работы ПУ № 407553 составляет 744,00 часа, из которых период штатной работы составляет 744,00 часа.

С 01.03.2023 по 31.03.2023 ПУ № 407553 был в исправном состоянии, фиксировал корректные показания.

Таким образом, при определении количества тепловой энергии с 01.03.2023 по 31.03.2023 Истец обязан был руководствоваться показаниями ПУ № 407553.

Объем теплопотребления по показаниям прибора учета: 64,276 Гкал.

Стоимость тепловой энергии (отопление) за март 2023: 64,276 * 2 427.11 руб. (тариф) = 156 004,92 руб. (с учетом НДС 20% = 187 205,90 руб.).

В отношении расчета по ПУ № 407550 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

В соответствии с Посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления с 01.02.2023 по 28.02.2023 общий период работы ПУ № 407550 составляет 672,00 часа, из которых:

- период штатной работы ПУ № 407550 составляет 645,35 часов;

- период нештатной работы ПУ № 407550 составляет 25,53 часов, что соответствует 1 (Один) суткам.

Таким образом, при определении количества тепловой энергии с 01.02.2023 по 28.02.2023 Истец обязан был руководствоваться показаниями ПУ № 407550 за время штатной работы, а за период нештатной работы (1 сутки) - п. 3.4.2 Контракта.

Среднечасовое количество: 8,505 Гкал / 651,35 час. = 0,01305749596 Гкал. Среднесуточное количество: 0,01305749596 Гкал. * 24 = 0,31337990304 Гкал. Объем теплопотребления: 0,31337990304 Гкал * 31 день = 9,71477699424 Гкал.

Стоимость тепловой энергии (вентиляция) за февраль 2023: 9,71477699424 Гкал * 2 427,11 руб. (тариф) = 23 578,83 руб. (с учетом НДС 20% - 28 294,60 руб.).

За период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

В соответствии с Посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления с 01.03.2023 по 31.03.2023 общий период работы ПУ № 407550 составляет 744,00 часа, из которых период штатной работы составляет 738,60 часов.

С 01.03.2023 по 31.03.2023 ПУ № 407550 был в исправном состоянии, фиксировал корректные показания.

Таким образом, при определении количества тепловой энергии с 01.03.2023 по 31.03.2023 Истец обязан был руководствоваться показаниями ПУ № 407550.

Среднечасовое количество: 7,149 Гкал / 738,60 час. = 0,00967912266 Гкал. Среднесуточное количество: 0,00967912266 Гкал. * 24 = 0,23229894384 Гкал. Объем теплопотребления: 0,23229894384 Гкал * 31 день = 7,20126725904 Гкал.

Стоимость тепловой энергии (вентиляция) за март 2023: 7,20126725904 Гкал * 2 427,11 руб. (тариф) = 17 478,27 руб. (с учетом НДС 20% - 20 973,92 руб.).

При этом, указанные узлы учета в дальнейшем были проверены и допущены к эксплуатации представителем Истца без замечаний, о чем свидетельствует Акт от 26.12.2023 № 701-03/02-23-УУТЭ.

В соответствии с Актом от 04.02.2021 № 019/10-02-21-УУТЭ проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект № 2) прибор учета тепловой энергии № 406922 (далее - ПУ №

406922) был допущен к эксплуатации представителем Истца без замечаний и принят к коммерческому учету.

Согласно Акту от 03.02.2023 № 063-03/02-23-УУТЭ проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя представителем Истца выявлена: «Некорректная работа ОДПУ по ЦО (Mi - М2 = более 4 %)».

В соответствии с Руководством по эксплуатации РЭ 4218-010-42968951-2010 (Теплосчётчики КМ-5. Модификации КМ-5-1 ...КМ-5-7):

Mi - масса теплоносителя по подающему трубопроводу за отчетный период. М2 - масса теплоносителя по обратному трубопроводу за отчетный период.

В соответствии с абз. «б» п. 116 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика коммерческого учета) относительная погрешность измерения расхода теплоносителя не должна превышать 4%.

Суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица о том, что отраженная Истцом в Акте от 03.02.2023 № 063-03/02-23-УУТЭ информация о превышении погрешности измерения расхода теплоносителя более чем на 4%, ошибочна, так как в соответствии с посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления с 01.02.2023 по 31.03.2023 относительные погрешности ПУ № 406922 не превышают допустимых пределов ((Mi - М2) / Mi * 100% 

<

 4%), предусмотренных Методикой коммерческого учета, а именно:

- В феврале 2023 года - 2,68 % (395,12-384,53) / 395,12 * 100 % = 2,68 %, где

395,12 - масса теплоносителя по подающему трубопроводу за отчетный период. 384,53 - масса теплоносителя по обратному трубопроводу за отчетный период. - В марте 2023 года - 1,9%

(445,55-437,07) / 445,55 * 100 % = 1,9 %, где

445,55 - масса теплоносителя по обратному трубопроводу за отчетный период. 437,07 - масса теплоносителя по обратному трубопроводу за отчетный период. При этом:

- с 01.02.2023 по 28.02.2023 общий период работы ПУ № 406922 составляет 672,00 часа, из которых штатный период работы составляет 671,99 часов. Объем по показаниям прибора учета: 11,050 Гкал.

- с 01.03.2023 по 31.03.2023 общий период работы ПУ № 406922 составляет 744,00 часа, из которых штатный период работы составляет 743,99 часа. Объем по показаниям прибора учета: 10,423 Гкал.

Таким образом, ПУ № 406922 на Объекте № 2 с 01.02.2023 по 31.03.2023 был в исправном состоянии, фиксировал корректные показания, относительная погрешность ПУ не превышает допустимых пределов.

Следовательно, при определении количества тепловой энергии с 01.02.2023 по 31.03.2023 Истец обязан был руководствоваться показаниями ПУ № 406922.

Стоимость тепловой энергии (отопление + вентиляция) за февраль 2023: 11,050 * 2 427,11 руб. (тариф) = 26 819,57 руб. (с учетом НДС 20% НДС = 32 183,48 руб.).

Стоимость тепловой энергии (отопление + вентиляция) за март 2023: 10,423 * 2 427,11 руб. (тариф) = 25 297,77 руб. (с учетом НДС - 30 357,32 руб.).

Суд также учитывает, что ПУ № 406922 в дальнейшем был проверен и допущен к эксплуатации представителем Истца без замечаний, о чем свидетельствует Акт от 03.03.2023 № 162-03/02-23-УУТЭ.

Также суд отмечает, что в силу содержания п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 к правоотношениям между Истцом и Ответчиком применяются нормы Методики коммерческого учета.

Подпункт «б» пункта 7 Методики коммерческого учета определяет расчетный метод как метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, при котором

величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются:

- по расчету;

- по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода;

- по справочным источникам и косвенным показателям.

Между тем, в рассматриваемом случае у Истца отсутствовали основания для применения расчетного метода, основанного на требованиях п. 3.4.1 Контракта теплоснабжения: «В случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода его из строя на срок более 15 (Пятнадцать) суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами № 1034».

Кроме того, базовый показатель тепловой нагрузки - это параметр, используемый для определения количества тепла, необходимого для поддержания комфортной температуры в помещении.

Для расчета количества тепловой энергии в качестве базового показателя тепловой нагрузки (Qg) Истец использовал значение «Расчетных тепловых нагрузок потребителя» Приложение № 3.1 к Контракту теплоснабжения: ул. Лобненская, д.10, стр. 5 - 0,04 Гкал/час для отопления и 0,32 Гкал/час для вентиляции.

При этом, Истец в выборе переменной в формуле не обосновал использование в качестве данного значения проектной нагрузки равным «Q6».

Приложение № 3.1 к Контракту теплоснабжения содержит проектные (расчетные) нагрузки, т.е. рассчитанные при строительстве объектов.

Соответственно, проектные нагрузки не являются базовыми показателями тепловой нагрузки (Q6) и не могут быть применены при расчете.

Фактический коэффициент, отражающий количество теплоты в час, требуемой для отопления объектов, меньше проектных величин ввиду применения теплосберегающих технологий.

Базовый показатель тепловой нагрузки, как мера количества теплоты, будет в таких случаях уменьшаться.

Нормативно предусмотренного допущения замены установленного законодателем расчета Истец не привел, ввиду чего приведение Истцом в качестве базового показателя тепловой нагрузки (Q6) значения «Расчетных тепловых нагрузок потребителя», указанные в Приложении № 3.1 к Контракту теплоснабжения, не обоснованы.

Кроме того, согласно п. 117 Правил № 1034 и п. 67 Методики коммерческого учета, пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Доказательств низких температурных значений в феврале - марте 2023 года, которые бы увеличивали объем потребления ресурсов по сравнению с аналогичными периодами 2020-2022 годов, Истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-

ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016, выбор сторонами договора ресурсоснабжения величины тепловой нагрузки, используемой при расчетном методе определения количества поставленных коммунальных ресурсов, определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать.

Указанное следует из закрепленного в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определения понятия тепловой нагрузки, как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени; требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (п. 8 ст. 15 Закона № 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (пп. «д» п. 26, п. 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что произведенный ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии за спорный период февраль, март 2023 является обоснованным и правомерным.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик и Третье лицо указали на то, что поскольку учет обязательств по договорам коммунального снабжения ведется нарастающим итогом, определение задолженности за отдельный период (февраль - март 2023 года) в отрыве от расчетов по предшествующим периодам является некорректным. Размер задолженности за текущий период напрямую зависит от конечного сальдо, сложившегося по предыдущим расчетам.

В данном случае, за предшествовавшие спорному периоду, а именно: за декабрь 2022 года и январь 2023 года, сформировалась переплата, в том числе в связи с некорректным начислением Истцом платежей.

При этом, Ответчик пояснил, что производил платежи за спорные периоды с учетом образовавшейся за декабрь 2022 и январь 2023 переплатой.

Согласно контррасчету ответчика взаиморасчет между сторонами, выглядит следующим образом:

Месяц

Сумма, выставленная к оплате ПАО «МОЭК» (с НДС), руб.

Сумма,

рассчитанная Ответчиком (с

НДС), руб.

Оплаченная Ответчиком сумма

(с НДС), руб.

Переплата, после

внесения платежей, руб.

Сумма задолженности (с учетом переплаты), руб.

декабрь 2022

4 245 933,68

3 902 795,29

4 977 409,44

1 074 614,15

- 1 074 614,15

январь 2023

4 261 560,70

3 857 781,19

3 892 785,46

35 004,27

- 1 109 618,42

февраль 2023

4 028 347,81

3 304 567,81

2 237 248,12

- 1 067 319,69

- 42 298,73

март 2023

3 191 234,04

2 844 317,33

2 921 804,44

77 487,11

- 119 785,84

Всего:

15 727 076,23

13 909 461,62

14 029 247,46

ПЕРЕПЛАТА:

119 785,84

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:

0,00

Ответчиком произведены оплаты по платежным поручениям № 11664 от 23.12.2022

на сумму 1 063 289,98 руб., № 1058 от 20.02.2023 на сумму 3 914 119,46 руб., № 1046 от 20.02.2023 на сумму 3 892 785,46 руб., № 2254 от 29.03.2023 на сумму 2 237 248,12 руб., № 3119 от 19.04.2023 на сумму 1 970 871,50 руб., № 1363 от 01.03.2023 на сумму 950 932,94 руб.

В связи с изложенным, Ответчиком заявлено о зачете встречных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого

не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет, как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом, судом подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Так, в соответствии с расчетом ответчика, проверенным судом, за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, выполненным на основании первичных данных - посуточных ведомостей приборов учета: № 407553 (отопление) по адресу: ул. Лобненская, д. 10, стр. 1; № 407550 (вентиляция) по адресу: ул. Лобненская, д. 10, стр. 1; № 406922 (ЦО+Вент) по адресу: ул. Лобненская, д. 10 стр. 5, стоимость тепловой энергии составила:

По 

<

...>, прибор учета № 407553 (отопление)

В декабре 2022 штатная работа 744,00 часов (31 сутки), нештатная работа – 0 часов. На основании 3.3. Контракта, п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии количество поставленных тепловой энергии (теплоносителя) определяется на основании показаний прибора учета (узла учета). Объем теплопотребления: 85,871 Гкал.

Стоимость: 85,871 * 2 427,11 руб. (тариф)= 208 418,36 руб. (с учетом НДС - 250 102,04 руб.).

В январе 2023 штатная работа 87,65 часов (3,7 суток), нештатная работа - 656,3часов (27,3 суток). Пункт 62 Методики коммерческого учета регламентирует, что при суммарном значении нештатной работы прибора учета, превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Пп. «б» п. 7 Методики коммерческого учета определяет расчетный метод как метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета в периоды их работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

На основании п. 3.1. Контракта объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается с разбивкой по месяцам и приведен в приложении 2 к Контракту.

В соответствии с п. п. 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток

расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. Базовый показатель (QG) к Контракте не установлен.

Согласно счету на оплату Истец для расчета количества тепловой энергии, потребленной на отопление и вентиляцию в качестве базового показателя тепловой нагрузки (QG) использовал значения проектной нагрузки (Приложение № 3 к Контракту), что, согласно судебной практике, является нарушением требований пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Приложение № 3 содержит проектные (расчетные) нагрузки, т.е. предполагаемые и вычисляемые при строительстве объекта. Проектные нагрузки не являются базовыми показателями тепловой нагрузки (QG). Действительный (т.е. фактический) коэффициент, отражающий количество теплоты в час, требуемой для отопления объекта, всегда меньше проектных величин ввиду применения теплосберегающих технологий, проведения мероприятий по замене пластиковых окон, герметизации швов и т.д.

Таким образом, использование Истцом для расчета в качестве (Qe) «базового показателя» тепловой нагрузки проектных величин (применяемых для определения перспективной обеспеченности объекта ресурсами при проектировании и строительстве), в то время как объемы теплопотребления по объекту Сторонами согласованы и утверждены в Приложении № 2, к Контракту необоснованно.

Согласно приложению № 2 к Контракту договорный объем теплопотребления в расчетном периоде января 2023 по объекту: ул. Лобненская, д. 10, с. 1 составляет 103 Гкал.

Стоимость: 103 Гкал * 2 427,11 руб. (тариф) = 249 99233 руб. (с учетом НДС 20% = 299 990,8 руб.).

По 

<

...>, прибор учета № 407550 (вентиляция) В декабре 2022 штатная работа 741,77 часов (30,9 суток), нештатная работа - 2,23

часов. На основании п. 3.4.2 Контракта; п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, п. 69 Методики коммерческого учета в случае неисправности прибора учета на срок до 15 суток определение количества поставленных ресурсов производится исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по прибору учета за время штатной работы (т.е. за 741,77 часов) в отчетном периоде.

Объем по показаниям прибора учета: 11,492 Гкал. Период штатной работы: 741,77 часов. Отчетный период: 31 сутки (744 часа).

Среднечасовое количество: 11,492 Гкал / 741,77 час. = 0,01545222912 Гкал. Среднесуточное количество: 0,01545222912 Гкал * 24 = 0,37182415032 Гкал. Объем теплопотребления: 0,37182415032 Гкал * 31 день = 11,526549 Гкал.

Стоимость: 11,526549 Гкал * 2 427,11 руб. (тариф) = 27 976,20 руб. (с учетом НДС 20% = 33 571,44 руб.).

В январе 2023 штатная работа составила 651,35 часов (27,1 суток), нештатная 92,7 часов (3,9 суток). На основании п. 3.4.2 Контракта; п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, п. 69 Методики коммерческого учета в случае неисправности прибора учета на срок до 15 суток определение количества поставленных ресурсов производится исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по прибору учета за время штатной работы (т.е. за 651,35 часов) в отчетном периоде.

Показания прибора учета: 8,505 Гкал. Период штатной работы: 651,35 часов. Отчетный период: 31 сутки (744 часа).

Среднечасовое количество: 8,505 Гкал / 651,35 час. = 0,01305749596 Гкал. Среднесуточное количество: 0,01305749596 Гкал. * 24 = 0,31337990304 Гкал. Объем теплопотребления: 0,31337990304 Гкал * 31 день = 9,71477699424 Гкал.

Стоимость: 9,71477699424 Гкал * 2 427,11 руб. (тариф) = 23 578,83 руб. (с учетом НДС 20% - 28 294,60 руб.).

По 

<

...>, прибор учета № 406922 (отопление +

вентиляция).

В декабре 2022 штатная работа составила 744,00 часов (31 сутки), нештатная работа – 0 часов. На основании 3.3. Контракта, п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии количество поставленных тепловой энергии (теплоносителя) определяется на основании показаний прибора учета (узла учета). Объем теплопотребления: 11,995 Гкал.

Стоимость: 11,995 * 2 427,11 руб. (тариф) = 29 113,18 руб. (с учетом НДС 20% - 34 935,82 руб.)

В январе 2023 штатная работа 743,99 часов (31 сутки), нештатная работа - 0,01 часа. На основании 3.3. Контракта, п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии количество поставленных тепловой энергии (теплоносителя) определяется на основании показаний прибора учета (узла учета). Объем теплопотребления: 13,236 Гкал.

Стоимость: 13,236 * 2 427,11 руб. (тариф) = 32 125,23 руб. (с учетом НДС = 38 550,28 руб.).

Проверив представленный в материалы дела контррасчет исковых требований в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его правильным, произведенные Ответчиком корректировки и взаимозачет – обоснованными и правомерными.

Материалами дела подтвержден факт необоснованного применения расчетного метода потребленной тепловой энергии в спорный период, а также представленными в дело доказательствами подтверждается оплата поставленной энергии в полном объеме, с учетом произведенного Ответчиком зачета переплаты в счет оплаты за спорный период.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 893 253 руб. 16 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 200 029 руб. 65 коп. за период с 19.03.2023 по 31.08.2023 и с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, за период февраля 2023 года Ответчик должен был заплатить сумму 3 304 567,81 руб. С учетом имеющейся переплаты за предшествующие расчетные периоды (декабрь 2022 - январь 2023) в размере 1 109 618,42 руб. сумма к оплате за февраль 2023 года за вычетом переплаты составляет 2 194 949,39 руб.

Указанную сумму Ответчик должен был внести, согласно условиям Контракта, до 18.03.2023 (включительно).

Оплата за февраль 2023 года Ответчиком была внесена 29.03.2023 в размере 2 237 248,12 руб., то есть расчетный период февраля 2023 года был полностью закрыт оплатой, внесенной 29.03.2023.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет неустойки за период просрочки с 19.03.2023 по 29.03.2023 производится следующим образом:

2 194 949,39 руб. * 9 дней * 9,5 % * 1/130 = 14 436,01 руб.

При этом, суд, с учетом отнесения переплаты на последующие периоды оказания

услуг (поставки энергии), не принимает заявление ответчика о том, что переплата покрывает требование о взыскании неустойки. Доказательств того, что денежные средства остались невостребованными, материалы дела не содержат.

Таким образом, размер неустойки составляет 14 436,01 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева» Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 14 436 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 01 коп., а также 231 (двести тридцать один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева