АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-9797/2021

11 сентября 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Переверзева А.В.,

Крыжско?й Л.А.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:        

от заявителя жалобы:

ФИО2, представителя ООО "Премиум УПАК" по доверенности,

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО3, представителя АО  "Железногорский вагоноремонтный завод" по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум УПАК" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А35-9797/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железногорский вагоноремонтный завод" (далее - АО "Железногорский ВРЗ", истец, Акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум УПАК" (далее - ООО "Премиум УПАК", ответчик, Общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ООО "Премиум УПАК" участком с кадастровым номером 46:30:0000009:15, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, в целях обслуживания канализационной сети с кадастровым номером 46:30:000000:1523 на условиях, указанных в прилагаемом соглашении от 21.09.2021 "Об установлении сервитута в отношении земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, закрытое акционерное общество "СМУ-8", муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск", акционерное общество "ФИО4 ГОК им. А.В. Варичева".

ООО "Премиум УПАК" предъявило встречное исковое заявление к АО "Железногорский ВРЗ" о признании отсутствующим права собственности на сооружение - канализационную сеть протяженностью 569 м с кадастровым номером 46:30:000000:1523, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2023 судом объединены в одно производство настоящее дело № А35-9797/2021 и дело № А35-10305/2023 по иску АО "Железногорский ВРЗ" к ООО "Премиум УПАК" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение с кадастровым номером 46:30:000000:216, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности и снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 46:30:000000:216 с присвоением объединенному делу № А35-9797/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2023 судом выделены в отдельное производство требования АО "Железногорский ВРЗ" к ООО "Премиум УПАК" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащим ООО "Премиум УПАК", с кадастровым номером 46:30:0000009:15, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, в целях обслуживания канализационной сети с кадастровым номером 46:30:000000:1523 на условиях, указанных в прилагаемом соглашении от 21.09.2021 "Об установлении сервитута в отношении земельного участка", с присвоением нового номера дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, исковые требования АО "Железногорский ВРЗ" удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Премиум УПАК" на сооружение с кадастровым номером 46:30:000000:216, исключена из ЕГРН запись о праве собственности на данное сооружение. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Премиум УПАК" отказано. Судом также распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе ООО "Премиум УПАК" просит отменить постановленные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО "Железногорский ВРЗ" отказать, встречные исковые требования ООО "Премиум УПАК" удовлетворить.

В жалобе кассатор полагает необоснованными выводы судов о том, что спорные сооружения являются объектом недвижимого имущества. Заявитель жалобы указывает, что право Акционерного общества на сооружение канализационной сети зарегистрировано в ЕГРН на основании односторонних документов; фактически правопредшественники сторон являлись самостоятельными предприятиями, каждое из которых за свой счет возводило участок сетей на собственном земельном участке; сооружение канализационной сети ответчиком приобретено на основании возмездной сделки; у истца имеется альтернативный вариант канализационной сети, расположенной за пределами участка ответчика. Общество ссылается на то, что при проведении экспертиз учитывались только сведения из ЕГРН, при этом фактически первичные документы экспертами не изучались, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы.

До начала судебного заседания сторонами во исполнение определения суда представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование правовых позиций.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции, представитель Общества дополнительно указал о нарушении прав иных лиц, по земельным участкам которых проходит канализационная сеть с кадастровым номером 46:30:000000:1523.

Заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Железногорский ВРЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2002, место нахождения: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

АО "Железногорский ВРЗ" создано в порядке реорганизации ОАО "Завод по ремонту думпкаров", которое, в свою очередь, создано на базе Завода по ремонту думпкаров в порядке приватизации в 1993 году.

ООО "Премиум УПАК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2015, место нахождения: 

<

...>.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений плана приватизации Завода по ремонту думпкаров от 1993 года АО "Железногорский ВРЗ", преобразованному из ОАО "Завод по ремонту думпкаров", передана действующая подземная канализационная сеть 1987 года постройки.

Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу, что именно указанное сооружение протяженностью 569 м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 46:30:000000:1523. Государственная регистрация права собственности АО "Железногорский ВРЗ" на канализационную сеть осуществлена 19.11.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРН данная канализационная сеть 1987 года постройки проходит, в том числе через принадлежащий на праве собственности ООО "Премиум УПАК" земельный участок с кадастровым номером 46:30:0000009:15.

Согласно выписке из ЕГРН через принадлежащий на праве собственности ООО "Премиум УПАК" земельный участок с кадастровым номером 46:30:0000009:15 также проходит сооружение - канализационная сеть с кадастровым номером 46:30:000000:216 протяженностью 177 м, год завершения строительства - 2019, которая поставлена на кадастровый учет 25.01.2022.

Полагая, что канализационная сеть с кадастровым номером 46:30:000000:216 является частью канализационной сети с кадастровым номером 46:30:000000:1523, АО "Железногорский ВРЗ" обратилось с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Премиум УПАК" на сооружение с кадастровым номером 46:30:000000:216.

ООО "Премиум УПАК", в свою очередь, считает, что канализационная сеть с кадастровым номером 46:30:000000:1523 не является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому зарегистрированное право собственности на указанное сооружение с кадастровым номером 46:30:000000:1523 подлежит признанию отсутствующим, в связи с чем предъявило соответствующие требования. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебный акт о признании зарегистрированного права отсутствующим является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении такого права, предъявление самостоятельного иска об исключении записи не требуется. Исключение записи производится органом государственной регистрации на основании заявления заинтересованной стороны.

Конституционный Суд РФ отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН (определения от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Сторонами не оспаривается, что право собственности АО "Железногорский ВРЗ" на канализационную сеть с кадастровым номером 46:30:000000:1523 зарегистрировано на основании односторонних документов, подготовленных Акционерным обществом. Документы о приватизации Завода по ремонту думпкаров не содержат информации о протяженности и местоположении канализационной сети.

ООО "Премиум УПАК" указало, что канализационная сеть приобретена им у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.01.2017, который, в свою очередь, приобрел ее у предыдущего собственника - Железногорского ОАО "Центрдомнаремонт" на основании договора купли-продажи от 05.11.2002 в связи с реализацией имущества в рамках дела о банкротстве последнего. Предметом обоих договоров выступали исключительно инженерные сети.

В обоснование правовой позиции ответчик сослался на то, что возведение сетей, переданных по договорам от 05.11.2002 и от 13.01.2017, осуществлялось правопредшественником Железногорского ОАО "Центрдомнаремонт" - Железногорским специализированным строительно-монтажным управлением Центрдомнаремонт в середине 1970-х - начале 1980-х гг. 

В материалы дела представлены реестр незавершенного строительства и расшифровка незавершенного строительства, из которых следует, что на возведение канализационной сети вышеуказанной организацией затрачено в 1975 году 70 905 руб., в 1979 году - 20 034 руб. 

В последующем канализационная сеть поставлена на баланс предприятия и была учтена в качестве основных средств Железногорского ОАО "Центрдомнаремонт", что следует из акта (накладной) № 138 приемки-передачи основных средств.

Указанные доказательства в нарушение статьи 71 АПК РФ оценки судов не получили.

Между тем, исходя из установленных судами обстоятельств, Завод по ремонту думпкаров был создан позднее. Канализационная сеть завода возводилась в середине 1980-х гг.

Следуя положениям пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015        № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы Общества о том, что каждый из правопредшественников сторон по делу возводил сети канализации самостоятельно, за свой счет, а в последующем получил на них права в порядке приватизации; канализационная сеть учтенная на балансе Железногорского ОАО "Центрдомнаремонт" возведена хронологически ранее; сети Завода по ремонту думпкаров были подключены к уже существовавшим на тот момент сетям Железногорского ОАО "Центрдомнаремонт".

Подтверждение приведенных аргументов способно повлиять на результат рассмотрения как первоначального, так и встречного исков.

То обстоятельство, что в акте от 28.02.1986 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию отражено осуществление строительства и принятие в эксплуатацию вместе с Заводом по ремонту думпкаров внеплощадочных сетей канализации, расположенных вне промышленных площадок завода, само по себе достоверно не свидетельствует об обратном в условиях отсутствия информации о том, какие именно земельные участки в этот период времени были предоставлены указанному предприятию.

Кроме того в ходе судебного разбирательства суд должен установить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении дела.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются (или могут возникнуть) материально-правовые отношения со стороной по делу, вытекающие из предъявленных для рассмотрения суда требований.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Применительно к настоящему делу в качестве определяющего материального интереса может выступать возникновение у истца права требовать доступа на иные земельные участки, по которым проходит спорная канализационная сеть.

Из схемы расположения сооружения с кадастровым номером 46:30:000000:1523 следует, что названный объект проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000009:212, 46:30:000007:29, 46:30:0000009:15, 46:30:000009:5, 46:30:000009:23, 46:30:000009:48, 46:30:000007:30. Тем самым рассматриваемые требования затрагивают права собственников каждого из вышеперечисленных участков. 

Однако к участию в деле привлечены не все собственники земельных участков, по которым проложена канализационная сеть.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех собственников земельных участков, по которым проходят спорные канализационные сети, установить вышеуказанные юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, проверить доводы сторон, изложенные в обоснование своих правовых позиций и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

С учетом объема компетенции суда округа установленные нарушения нельзя восполнить в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу                         № А35-9797/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

   А.В. Переверзев

Судьи

  Л.А. Крыжска?я

  ФИО1