АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31832/2024

г. Уфа

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Полный текст решения изготовлен 15.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Колибри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1  (

<

...>).

о взыскании 56 300 руб. ущерба в порядке регресса, 2 252 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

иные лица не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Колибри" с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 300,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2024 года Арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу документа, подтверждающего наличие лицензии такси у ответчика.

Суд приобщает представленный истцом документ к материалам дела.

Заявления и ходатайства от ответчика не поступали.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер K942УK702, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри", под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан водитель Lada Granta, г/н K942УK702, ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом) от 03.11.2023.

В результате ДТП автомобиль Mazda 6, г/н 

<

***>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника была застрахована в АО «Альфастрахование» (по договору ХХХ № 0304764164).

Гражданская ответственность собственника Lada Granta, г/н K942УK702 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (по договору ТТТ № 7035385016).

ФИО2 после наступления дорожно-транспортного происшествия обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 56 300,00 руб. (платежное поручение от 19.12.2023 № 578400). Размер страхового возмещения определен экспертным заключением №2604318 от 29.11.2023 с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, возместило по договору обязательного страхования страховщику АО «Альфастрахование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, 56 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 № 73887.

Согласно заявлению общество с ограниченной ответственностью "Колибри" о заключении договора Lada Granta, г/н K942УK702 должно использоваться в иных целях. 

Согласно заявлению страхователя общества с ограниченной ответственностью "Колибри" о заключении договора ОСАГО от 11.04.2023 транспортное средство Lada Granta, г/н K942УK702 относится к категории «В». 

Согласно запросу в Федеральный Автокод в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС юридическими лицами равна 5 722,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 15 756,00 руб. 

Таким образом, страхователем обществом с ограниченной ответственностью "Колибри" при заключении договора ОСАГО серии ТТТ № 7035385016 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 56 300,00 руб. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. 

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. 

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «прочее», при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси". 

В соответствии с Указанием ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС юридическими лицами равна 5 722,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 15 756,00 руб.

Согласно представленному истцом запросу из Единого государственного реестра выданных разрешений ФГИС «Такси» с 31.08.2023 по настоящее время в отношении транспортного средства Lada Granta, г/н K942УK702 действует разрешение на использование его в качестве такси. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, доказательства использования спорного транспортного средства в личных целях ООО "Колибри" не представлены, доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии не опровергнуты. 

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии. 

При этом, указание в заявлении о заключении договора страхования цели использования "прочее", также свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу недостоверных данных, поскольку графа "Цель использования ТС" среди прочих содержит также значение "прокат/краткосрочная аренда". 

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, одним из дополнительных видов деятельности ответчика  является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», а также «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств». 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора страхования недостоверные данные, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 300,00 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000,00 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представляет: 

- договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024г., заключенный между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем, член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель); 

- счет на оплату №43 от 16.08.2024г.;

- платежное поручение №839094 от 21.08.2024. 

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя. 

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество изучаемых документов, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 5 000,00  руб. является разумной и не носит чрезмерного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000,00 руб., понесенные на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 252,00 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Колибри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса (дтп от 03.11.2023г.) в размере 56 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 252,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                             А.М. Саяхова