Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8363/2022

г. Рязань

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,  

при ведении протокола судебного помощником судьи Маловой В.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  МК" (391710, 

<

...>,  этаж/помещение 2/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области  (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 05.07.2022 № 945 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от  26.09.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по  доверенности от 15.11.2023 № 2.6-21/15957, личность установлена на  основании служебного удостоверения.  

В судебном заседании 29.05.2024 был объявлен перерыв до 15 час. 50  мин. 10.06.2024.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЕРТНЫЕ  МАТЕРИАЛЫ МК" (далее - ООО "Инертные материалы МК", Общество,  заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5  

по Рязанской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) о  признании недействительным решения от 05.07.2022 № 945 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением суда от 18.10.2022 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А54-8363/2022.  

Определением суда от 30.11.2022 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного  акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8248/2022.  

Определением суда от 02.11.2023 производство по настоящему делу  возобновлено с 21.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>)(том 4 л.д.8).  

Определением от 22.12.2023 суд произвел замену заинтересованного  лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Рязанской области (391800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на  правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по  Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) (том 4 л.д.32-33).  

Определением суда от 22.12.2023 производство по настоящему делу  приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  МК" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.11.2023 по делу № А54-8248/2022 (том 4 л.д.32-33).  

11.04.2023 Арбитражным судом Рязанской области по делу № А548248/2022 вынесено решение. Постановлением апелляционной инстанции  от 27.06.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023  по делу № А54-8248/2022 оставлено без изменения. Постановлением  кассационной инстанции от 07.11.2023 решение Арбитражного суда  Рязанской области от 11.04.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А54-8248/2022  оставлено без изменения. Определением Верховного суда Российской  Федерации от 26.01.2024 № 310-ЭС23-29258 обществу с ограниченной  ответственностью «Инертные материалы МК» отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Определением суда от 22.03.2024 производство по делу А548363/2022 возобновлено с 29 мая 2024 года (том 4 л.д.42).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к  нему, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа (том 1 л.д.6-13; том  4).  

Представитель налогового органа требование отклонил, ссылаясь на  законность и обоснованность оспариваемого решения, доводы изложены в  отзывах (том 1 л.д.116-120; том 4).  

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по  Рязанской области (далее - налоговый орган) проведена камеральная  налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на  добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июнь 2021 года,  представленной 25.10.2021 обществом с ограниченной ответственностью  "Инертные Материалы МК" (том 1 л.д.124-132).  

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой  проверки от 08.02.2022 № 352 (том 1 л.д.28-32).  

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным ст. 100  Налогового кодекса Российской Федерации, и представил письменные  возражения на указанный акт проверки (том 1 л.д.33-35).  

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений  налогоплательщика налоговым органом было принято решение от  01.04.2022 № 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля (том 2 л.д.21-20).  

По результатам проведенных дополнительных мероприятий  налогового контроля налоговым органом было составлено дополнение к  акту налоговой проверки от 27.05.2022 № 7 (том 2 л.д.14-20).  

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п.  6.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не представил  возражения на дополнение к акту налоговой проверки.  

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым  органом было принято решение от 05.07.2022 № 945 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в  соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщик  привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в  размере 154362 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДПИ в  размере 1543618 руб. и пени за его неуплату в бюджет в размере 267251,74  руб. (том 1 л.д.17-27).  

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой  (том 1 л.д.36-39).  

Решением Управления от 22.09.2022 № 2.15-12/01/13934 в  удовлетворении жалобы отказано (том 1 л.д.40-45).  

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что  заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд  исходит из следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ для признания  недействительными актов и незаконными действий (бездействий)  государственных органов необходимо одновременная совокупность  следующих условий: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество  является плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления  НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей  промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически  добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству  соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.  

Не может быть признана полезным ископаемым продукция,  полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом  переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией  обрабатывающей промышленности.  

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества  добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается  полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде  завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче  (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при  разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с  лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается  весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных  техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.  

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во  взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта  обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом  добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения  технологических операций, включенных в технический проект разработки  месторождения полезных ископаемых (горнодобывающая  промышленность) (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.03.2021 № 375-О).  

При этом основополагающим критерием разграничения  технологических операций, входящих в технологический комплекс по  добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом  проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических  операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей)  промышленности, является неизменность основного характера продукта.  

Результатом переработки полезного ископаемого как комплекса  сложных механических, физических и химических процессов с  применением особых технологий и специального оборудования выступает  качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и  физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от  22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).  

Согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский  классификатор продукции по видам экономической деятельности",  утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОК  029-2014), щебень наряду с камнем строительным отнесен к разделу 08  "Продукция горнодобывающих производств прочая", а виды работ,  относящиеся к добыче полезных ископаемых, и работы обрабатывающих  производств регламентированы разными разделами (разделы "B" и "C"  соответственно).  

Так, раздел "B" ОК 029-2014 "Добыча полезных ископаемых"  включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде  твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью  

подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка.  Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими  субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых  и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых.  

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если  организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в  связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и  сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими  классификаторами к видам добычных работ, а когда дробление  строительного камня не связано с одновременной его добычей  непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему  производству.  

Добыча известняков (щебня) на участке недр "Первомайский"  ведется Обществом на основании лицензии РЯЗ 90088 ТЭ, выданной  Министерством природопользования Рязанской области 05.05.2017 (том 2  л.д.34-39). Вид полезного ископаемого, согласно вышеуказанной лицензии  - известняк для производства щебня. Условиями лицензии не  предусмотрено, что технологический процесс превращения известняка в  щебень является специальным видом добычных работ по смыслу  положений статьи 337 НК РФ.  

По результатам оценки известняков на месторождении установлено,  что они удовлетворяют требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень из  естественного камня для строительных работ".  

Планом развития горных пород на 2021 год и Техническим проектом  разработки и рекультивации месторождения строительного известняка на  участке недр "Первомайский" в Михайловском районе Рязанской области  предусматривается разработка месторождения открытым способом с  предварительным разрыхлением буровзрывным способом, погрузка  полезного ископаемого происходит непосредственно с забоя в  автотранспорт, доставляющий горную породу непосредственно к месту  переработки ПДСУ (том 3).  

В разделе 2.5 "Качественная характеристика полезного ископаемого"  технической документации разработки месторождения названы лишь  физико-механические свойства известняка, а не требования к их качеству  (п. 2.5.1 Техпроекта). При этом в отношении щебня проведено испытание  на соответствие получаемого из горных пород щебня требованиям ГОСТ  8267-93 (п. 2.5.2 Техпроекта).  

В разделе 3.12 "Технологический комплекс на поверхности"  технической документации разработки месторождения погрузка полезного  ископаемого будет происходить непосредственно с забоя в автотранспорт  потребителя, доставляющего горную породу непосредственно к месту  переработки.  

Согласно техническому проекту разработки и рекультивации  месторождения строительного известняка на участке недр "Первомайский"  в Михайловском районе Рязанской области в состав работ по доведению  известняка до стандарта предприятия входят работы по отделению  негабаритных кусков известняков и вмещающих пород (при селективной  выемке) из отгружаемой на дальнейшую переработку массы разрыхленных  взрывом известняков. Данные работы осуществляются непосредственно на  территории карьера в границах горного отвода (раздел 3.3.3 Техпроекта).  

На основании изложенного и в связи с тем, что техническим  проектом разработки месторождения предусмотрено осуществление  отнесенных к горнодобыче операций по доведению известняка до  определенного стандарта - щебень, а согласно ОК 034-2014 щебень  относится к продуктам горнодобывающей промышленности, в целях  налогообложения в силу п. 3 ст. 340 НК РФ будет признаваться именно  щебень, по своему качеству соответствующему ГОСТ 8267-93.  

Общество занимается добычей полезного ископаемого бутового  камня (щебня).  

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что у  Общества отсутствует какой-либо документ, устанавливающий  самостоятельную технологическую схему переработки сырья (известняка),  напротив, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93) путем  дробления включено в общий технологический процесс разработки  "Первомайского" карьера, что позволяет отнести в данном случае,  дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.  

Дробление горной массы на дробильно-сортировочной установке в  пределах карьера - это часть технологического процесса добычи полезного  ископаемого. Щебень, полученный в результате дробления и сортировки в  границах карьера, не является продукцией обрабатывающей  промышленности, следовательно, признается добытым полезным  ископаемым и объектом обложения НДПИ.  

При разработке месторождения местного значения "Первомайский",  в соответствии с техническим проектом, Общество производит щебень  различных фракций (5-20 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм) (том 3).  

Согласно письму Министерства природопользования Рязанской  области от 14.04.2022 № АА/9-3581, ООО "Инертные материалы МК"  предоставлена лицензия РЯЗ 90088 ТЭ с целевым назначением и видами  работ - разведка и добыча известняков на участке недр местного значения  "Первомайский", содержащим открытое месторождение известняков  "Первомайский" (том 2 л.д.60).  

Экспертным заключением комиссии Министерства по проведению  государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической,  экономической и экологической информации о предоставляемых в  

пользование участках недр местного значения на территории Рязанской  области от 16.03.2017 № 194 утверждены балансовые запасы известняков.  Известняки соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень из  естественного камня для строительных работ" по всем параметрам и  пригодны для изготовления щебня для строительных нужд марки "400"  (том 3).  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что процессы  дробления, измельчения и сортировки полезных ископаемых относятся  непосредственно к добыче полезного ископаемого, а щебень является  продукцией горнодобывающей промышленности, первым  соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93, в связи с этим для  целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым должен  признаваться щебень.  

Данные выводы согласуются с выводами Верховного Суда  Российской Федерации, содержащимися в Определении от 30.05.2018   № 309-КГ18-5990.  

При установленных в настоящем дела обстоятельствах ссылка  Общества на то, что бутовый камень как вид полезного ископаемого, не  может быть принята во внимание.  

Возражая относительно суммы доначисленного НДПИ, Общество  указывает на то, что налоговым органом неправомерно определен объем  добытого полезного ископаемого (щебня) без учета отходов, непригодных  для реализации.  

Указанные доводы суд находит неосновательными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ если  налогоплательщик применяет прямой метод определения количества  добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного  ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного  ископаемого. При этом для целей налогообложения НДПИ фактическими  потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным  количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы  полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного  ископаемого, определяемым по завершении полного технологического  цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного  ископаемого учитываются при определении количества добытого  полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось  их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных  измерений.  

В отношении полезных ископаемых в части нормативных потерь  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей  в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая  

база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество  добытых полезных ископаемых в натуральном выражении).  

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных  ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при  добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией  разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых  в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

При этом в случае, если на момент наступления срока уплаты налога  по итогам первого налогового периода очередного календарного года у  налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на  очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов  потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке,  установленном абзацем вторым настоящего подпункта (нормативы потерь  драгоценных металлов, утвержденные ранее в порядке, установленном  абзацем третьим настоящего подпункта), а по вновь разрабатываемым  месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим  проектом (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса).  

Таким образом, законодатель позволил налогоплательщикам  уменьшить налоговую базу по НДПИ путем применения "нулевой"  налоговой ставки в отношении фактических нормативных технологических  потерь, утвержденных в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации.  

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при  добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией  разработки месторождения (далее - Правила) утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921.  

В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых  полезных ископаемых (включая общераспространенные) при добыче  рассчитываются по конкретным местам образования потерь при  проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в  составе проектной документации, подготовленной и согласованной в  соответствии со статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах"  (далее - Закон о недрах).  

Согласно Закону о недрах разработка месторождений полезных  ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными в  установленном порядке техническими проектами и иной проектной  документацией на выполнение работ, связанной с пользованием недрами,  включающей, в частности, обоснование перечня и объемов образующихся  в результате разработки конкретного участка недр отходов производства.  

Недропользователь направляет сведения об утвержденных  нормативах потерь с протоколом согласования проектной документации в  

территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он  состоит на налоговом учете, в 10-дневный срок со дня их утверждения.  

Согласно пункту 3 Правил нормативы потерь твердых полезных  ископаемых (включая общераспространенные), не превышающие по  величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации,  ежегодно утверждаются недропользователем.  

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых,  превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной  документации, утверждаются недропользователем после их согласования с  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, определяемом органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Аналогичные требования о необходимости согласования нормативов  потерь полезных ископаемых при добыче предусмотрены "Временными  методическими рекомендациями по подготовке и рассмотрению  материалов, связанных с расчетом нормативов потерь твердых полезных  ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой системой и  технологией разработки месторождения, и порядком уточнения  нормативов потерь при подготовке годовых планов развития горных работ"  (утв. Распоряжением МПР России от 05.02.2003 № 42-р).  

В соответствии с абзацем 2 Общих положений указанных временных  рекомендаций утверждение нормативов потерь и уточненных нормативов  потерь твердых полезных ископаемых осуществляется согласно Приказу  МПР России от 29.11.2002 № 783 и регламенту работы комиссии по  рассмотрению материалов по нормативам потерь и уточненным  нормативам потерь твердых полезных ископаемых при добыче,  технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки  месторождения, а также другим нормативным документам.  

Поскольку иного порядка согласования нормативов фактических  нормативных технологических потерь, учитываемых при налогообложении  НДПИ, законодательством не предусмотрено, уменьшение  налогооблагаемого количества добытого полезного ископаемого в  нарушение вышеуказанных положений и норм главы 26 НК РФ  недопустимо.  

На основании норм ст. 339 НК РФ количество добытого полезного  ископаемого определяется в единицах массы или объема.  

Количество добытого полезного ископаемого, в целях исчисления  НДПИ определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также  учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими  указаниями по учету добычи полезного ископаемого.  

Согласно учетной политике Общества, утвержденной приказом от  26.12.2020 № 1-НУ (том 2 л.д.41-43), при определении количества добытого  

полезного ископаемого применяется прямой метод. Количество добытого  полезного ископаемого определяется на основании данных  маркшейдерского учета и измеряется в кубических метрах (ст. 339 НК РФ).  

Принимая во внимание положения ст. 339 НК РФ, в техническом  проекте разработки конкретного месторождения должно быть отражено  обоснование перечня и объемов отходов производства, относящихся к  вмещающим и вскрышным породам, образующихся в результате  разработки конкретного участка недр. В случае применения  налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого  полезного ископаемого, утвержденного в учетной политике, перерасчет  данного показателя путем исключения из общего объема добытых  полезных ископаемых количества отходов, определенных расчетным  методом, свидетельствует о применении им косвенного метода, что  противоречит учетной политике налогоплательщика и п. 2 ст. 339 НК РФ.  

Исходя из того, что техническим проектом предусмотрен прямой  метод определения количества добытого полезного ископаемого,  применение расчетного метода возможно только после того, как в  технический проект будут внесены необходимые изменения (пункт 2  статьи 339 НК РФ).  

При этом запасы добываемого полезного ископаемого в  установленном порядке должны быть учтены в государственном балансе  запасов полезных ископаемых. Данный вывод также содержится в  разъяснениях Минфина России и ФНС России (письма Минфина России от  14.07.2006 № 03-07-01-04/17, от 31.08.2021 № 03-06-06-01/70240, ФНС  России от 30.11.2020 № СД-4-3/19678@).  

Согласно письму Министерства природопользования Рязанской  области от 16.01.2023 № АА/9-215 у налогоплательщика отсутствует  согласованная технологическая схема первичной переработки  общераспространенных полезных ископаемых по предоставленным ему  участкам недр местного значения (том 4).  

Данный факт свидетельствует об отсутствии у Общества  утвержденного в установленном порядке норматива технологических  потерь полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающего  производства.  

Из п. 2.7 Техпроекта следует, что к отходам горнодобывающего  производства относятся неиспользуемые продукты добычи и переработки  минерального сырья, выделяемые из массы добытого полезного  ископаемого и всего объема перерабатывающей горной массы в процессах  разработки месторождения, обогащения и химико-металлургической  переработки. Согласно Классификации отходов открытой добычи могут  образовываться твердые отходы - вскрышные породы.  

Вскрышные породы не могут использоваться как отходы, поскольку  проектом предусмотрено их полное использование для закладки  выработанного пространства при рекультивации карьера.  

В Техпроекте отсутствует процентное соотношение "щебень- отходы".  

Таким образом, перерасчет данного показателя (количества добытого  полезного ископаемого) путем исключения из общего объема добытого  полезного ископаемого количества отходов, определенных расчетным  методом, будет свидетельствовать о применении налогоплательщиком  косвенного метода, что вступает в противоречие с учетной политикой  Общества и п. 2 ст. 339 НК РФ.  

Проверив расчет налогового органа, суд признает его арифметически  верным.  

В пункте 1 статьи 339 НК РФ установлено, что количество добытого  полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.  

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного  ископаемого определяется прямым или косвенным методом.  Приоритетным является прямой метод подсчета количества добытого  полезного ископаемого, поскольку применение косвенного метода  возможно только в случае, если определение количества добытых  полезных ископаемых прямым методом невозможно. При этом  применяемый налогоплательщиком метод определения количества  добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной  политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется  налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного  ископаемого (пункт 2 статьи 339 НК РФ).  

Прямой метод - это определение количества путем применения  измерительных средств и устройств непосредственно к добытому  полезному ископаемому. При прямом методе определения налоговой базы  количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом  фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями  полезного ископаемого считается разница между количеством погашенных  в недрах запасов полезных ископаемых и количеством добытого полезного  ископаемого, определяемого после завершения технологического процесса  по добыче полезного ископаемого, предусмотренного техническим  проектом разработки месторождения (пункт 3 статьи 339 Кодекса).  

Количество добытого полезного ископаемого определяется по  данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в  соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи  полезного ископаемого.  

Руководствуясь вышеуказанными положениями, налоговый орган  исходил из сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой  отчетности и актах контроля маркшейдерского замера.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает правомерным  отнесение налоговым органом в своем расчете к полезному ископаемому  бутового камня (щебня), учет его количественного объема, и расчет по  этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей стоимости  добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с применением цены  реализации строительного камня - щебня.  

Поскольку технологические потери Обществом не нормированы и не  согласованы в установленном порядке с уполномоченными органами в  области природопользования, налоговый орган правомерно произвел  расчет доначисленного НДПИ без учета положений абзаца 2 пункта 3  статьи 339 НК РФ.  

При таких обстоятельствах действия по исключению  соответствующих технологических потерь из налогооблагаемой базы по  НДПИ будут носить произвольный характер и противоречить принципу  рационального использования недр. Признание правомерными подобных  действий создает ситуацию, в которой недропользователи смогут  исключать из налогооблагаемой базы любое количество попутно добытых  полезных ископаемых, не использованных в дальнейшей  предпринимательской деятельности, путем списания их в потери.  

Кроме того, пункт 12 Методических указаний по контролю за  технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании  недрами (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76,   № РД-07-261-98; далее - Методические указания) выделяет два вида потерь:  потери при добыче и потери при первичной переработке минерального  сырья. Первыми признаются часть балансовых запасов полезных  ископаемых, не извлеченная из недр при разработке месторождения,  полезные ископаемые, добытые и направленные в породные отвалы,  оставленные в местах складирования, погрузки, первичной обработки  (подготовки), на транспортных путях горного производства, для случаев  добычи нефти и газа потери при подготовке извлеченной из недр нефти и  газа, а в особых случаях, предусмотренных подпунктами б, в и е пункта 8  настоящих Методических указаний.  

Под потерями полезных ископаемых при переработке понимается  часть полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов,  потерянных при первичной переработке добытых полезных ископаемых.  Такие потери в потери полезных ископаемых при добыче не включаются.  

И те и другие виды потерь подлежат обязательному нормированию и  согласованию с органами государственного горного надзора для всех  

технологических переделов предприятий по переработке минерального  сырья (пункт 16 Методических указаний).  

В соответствии со статьей 41 Закона о недрах стоимость  нормативных потерь в налогооблагаемую базу не включается. Это  обусловлено тем, что такие потери, именуемые в целом  эксплуатационными, в частности потери при добыче, являются не  извлеченными из недр, не отражаются в количестве добытого полезного  ископаемого, будучи уже учтенными (погашенными) еще на стадии  подсчета запасов полезного ископаемого.  

Технический проект спорного месторождения не предусматривает  иных, в том числе нормативных фактических потерь, учитываемых для  целей налогообложения.  

Таким образом, все эксплуатационные потери, возможные при  добыче полезных ископаемых на спорном месторождении, как не  извлеченные из недр, учтены при разработке проектной документации, в  связи, с чем в налогообложении не участвуют, будучи даже не  упомянутыми в главе 26 НК РФ.  

Также следует учесть, что с целью уменьшения налоговой базы по  НДПИ потери подлежат обособленному отражению в налоговой  декларации, отдельно от объема добытого полезного ископаемого,  поскольку к ним применяется иная "нулевая" налоговая ставка по НДПИ.  

Таким образом, не имеющий нормативов образования, утвержденных  и согласованных в порядке, установленном Правилами, утвержденными  постановлением № 921, добытый Обществом бутовый камень различных  фракций фактически является продукцией горнодобывающей  промышленности и подлежит налогообложению на общих основаниях.  

Исходя из указанных положений и фактических обстоятельств,  отнесение налоговым органом в своем расчете к полезному ископаемому  строительного камня (щебень), учет его количественного объема, и расчет  по этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей  стоимости добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с  применением цены реализации строительного камня - щебня произведено  правомерно. Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда  РФ от 19.10.2021 № 309-ЭС21-18458.  

Указанные выводы суда были предметом оценки вышестоящими  инстанциями по делу № А54-8248/2022, предметом спора в котором была  обоснованность доначисления Обществу НДПИ за ноябрь 2021 года.  

Суд считает необходимым отметить, что внесение изменений в  статью 337 НК РФ не может быть принято во внимание в рассматриваемом  споре, так как данные изменения вступили в силу 01.09.2022 и не изменяют  правовое регулирование вопроса определения видов добываемых полезных  ископаемых, а только уточняют вид добываемого полезного ископаемого в  

случае, когда извлеченный известняк подвергается дальнейшему  измельчению.  

Иные доводы Общества судом не принимаются во внимание,  поскольку противоречат фактически установленным по делу  обстоятельствам и положениям НК РФ, регулирующим порядок  налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.  

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом были  учтены смягчающие вину обстоятельства (отсутствие задолженности на  момент принятия решения) и размер санкции был снижен в два раза  (1543618х20%=308724:2=154362руб.).  

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство о  снижении суммы штрафа.  

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются  основания для применения положений статьи 112 НК РФ и уменьшения  наложенных на Общество штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых  санкций.  

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность  уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с  размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса,  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.  

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение  налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не  является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной  статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые  судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть  приняты таковыми.  

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь  минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам  оценки соответствующих обстоятельств (например, характера  совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность  обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального  положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.  

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права,  

санкции штрафного характера должны отвечать требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.  

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты  любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по  усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и  может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с  учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в  зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного  интересов, фактическую экономическую ситуацию с учетом введения  недружественными странами санкций, арбитражный суд считает  возможным снизить размер суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в два раза  до суммы 77181 руб.  

Учитывая изложенное, решение налогового органа от 05.07.2022   № 945 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения следует признать недействительным в части штрафа в  размере 77181руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.  

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от  18.10.2022 по делу № А54-8363/2022 в виде приостановления действия  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Рязанской области от 05.07.2022 № 945 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения подлежат отмене в неотмененной  части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Рязанской области от 05.07.2022 № 945 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

На основании ч.4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение  настоящего дела относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной налоговой службы по  Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***> - правопреемник  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Рязанской области) от 05.07.2022 № 945 о привлечении общества с  

ограниченной ответственностью "Инертные Материалы МК" (Рязанская  область, Михайловский муниципальный район, г.п. Михайловское, г.  Михайлов, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ответственности за  совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие  положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать  недействительным в части штрафа в размере 77181 руб. В остальной части  требований отказать.  

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2022 по делу № А548363/2022 в виде приостановления действия решения Управления  Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  

<

***> - правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Рязанской области) от 05.07.2022 № 945 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в неотмененной части решения Управления Федеральной налоговой  службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***> -  правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Рязанской области) от 05.07.2022 № 945 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях,  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Л.И. Котлова