АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4709/2020

г. Архангельск

16 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий 

<

...>),

2. администрации муниципального образования «Урдомское» (ОГРН 

<

***>, адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 25 599 руб. 25 коп. (с учётом уточнения), 

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее – первый ответчик) о взыскании 24 509 руб. 57 коп., в том числе 24 266 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию (УПД №33-00001940 от 31.01.2020), 242 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 08.04.2020 и по день фактической оплаты долга, а также 60 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства. 

Истец заявил ходатайство о привлечении администрации МО «Урдомское» в качестве соответчика, а также об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просил суд взыскать с ответчиков 25 316 руб. 91 коп., в том числе 24 266 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию, 1 050 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 22.06.2020; законную неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов. Изменение исковых требований принято удом.

Определением от 07 июля 2020 года, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования «Урдомское» (далее - второй ответчик), исключив  её из состава третьих лиц.

В результате окончательного уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков 25 599 руб. 25 коп., в том числе 24 266 руб. 90 коп. задолженности, 1 332 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 14.09.2020 и по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Уточнение заявленных исковых требований принимается судом.

Первый ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Второй ответчик с иском согласился, признаёт заявленные исковые требования. 

Второй ответчик ходатайствует о проведении судебного заседания без своего участия.

Истец и первый ответчик, извещение которых о времени и месте проведения судебного разбирательства суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 АПК РФ, признаёт надлежащим, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства. 

01 августа 2019 года между Администрацией МО «Урдомское» и ООО «ТеплоСтройМонтаж» был заключен договор № 28/19  аренды объектов муниципального имущества, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование объекты муниципального имущества с целью решения вопроса местного значения -организация в границах поселения водоснабжения населения в период с 01.08.2019 г. до 09.09.2019 г. Перечень передаваемых объектов муниципального имущества МО «Урдомское» отражен в Приложении № 1 к данному договору.

10  сентября 2019 года на основании аукциона (извещение № 020819/3253579/01) между ООО «ТеплоСтройМонтаж» и Администрацией МО «Урдомское» был заключен аналогичный предыдущему договор аренды объектов муниципального имущества №36/19 от 10 сентября 2019 года. В соответствии с п. 1.2. Договора, он заключался сроком на 5 лет.

 В отсутствие заключенного договора энергоснабжения, истец поставлял энергию на объекты, переданные по договору аренды первому ответчику. Для оплаты поставленной энергии истец выставил первому ответчику УПД № 33-00001940 от 31.01.2020 на сумму 24 266 руб. 90 коп.

 Поскольку претензия об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения,  истец обратился  с иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет второго ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В   соответствии   с   пунктом   82   Основных положений функционирования розничных рынков  электрической   энергии,   утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, оплата  электрической  энергии производится в следующем порядке:

1-й платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

Окончательный платеж - стоимость  объема  покупки  электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем фактически поставленной электрической энергии на объекты, переданные по вышеуказанным  договорам аренды муниципального имущества, в спорный период   ответчиками не оспаривается. Отсутствие заключенного  договора  не освобождает ответчиков об обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы (электрическую энергию).

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Суд принимает во внимание, что 05 августа 2020 года по делу № А05-1316/2020  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» к  администрации муниципального образования «Урдомское» о признании  ничтожными договора аренды объектов муниципального имущества №28/19 от 01.08.2019 и договора аренды объектов муниципального имущества №39/19 от 10.09.2019 и  взыскании  с ответчика 912 260 руб. 02 коп. расходов, связанных с исполнением указанных договоров, в том числе в возмещение расходов по оплате электроэнергии за август 2019 года, между сторонами  было утверждено  мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу  денежные средства в размере 296 118 (двести девяносто шесть тысяч сто восемнадцать рублей) 63 копейки, из них: 

- частичная оплата расходов по Договору подряда на проведение работ по обслуживанию водопроводных сетей и водонапорной башни (в период с 01.08.2019 года по 10.01.2020 года) в сумме 120 414 рублей 17 коп.;

- расходы за использованную электроэнергию в сумме 25 704 рублей 46 коп.;

- расходы на текущий ремонт скважины и водонапорной башни (согласован с Администрацией МО «Урдомское» в соответствии с Актом выполненных работ от 12.11.2019г.) в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Заключив мировое соглашение, Администрация МО «Урдомское» согласилась  с позицией ООО ««ТеплоСтройМонтаж»» о признании данных договоров ничтожными, что также подтверждается письмом второго ответчика от 22.07.2020 № 1506. 

 При этом, ничтожная сделка, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ как недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за поставленную  электрическую энергию в январе 2020 года на объекты, принадлежащие МО «Урдомское» и переданные первому ответчику по ничтожным сделкам, подлежит удовлетворению за счет второго ответчика. В удовлетворении требований к первому ответчику суд отказывает. 

Второй ответчик заявленные исковые требования признаёт в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд принимает признание вторым ответчиком иска о взыскании с него 24 266 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электроэнергию, 1 332 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 14.09.2020 и с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов.

 В соответствии с  частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска вторым ответчиком, требования истца о взыскании 24 266 руб. 90 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электроэнергию, 1 332 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 14.09.2020 и с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд возвращает истцу из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией муниципального образования «Урдомское» исковых требований.

Взыскать с администрации муниципального образования «Урдомское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 24 266 руб. 90 коп. долга, 1332 руб. 35 коп. неустойки; законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23135 от 05.09.2019. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин