ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1645/2011

г. Воронеж

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейАндреещевой Н.Л.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от ООО «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от ООО «Стройинвест-центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от УФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от ПАО Сбербанк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А48-1645/2011 (судья Волкова Е.Н.) по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» (ОГРН 

<

***>) на ФИО3 в части солидарного взыскания задолженности в размере                                      582 400 руб. 73 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от                 27.09.2016 г. по заявлению ФИО3 (далее -                          ФИО3) произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) по делу № А48-1645/2011 - общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» (далее - ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс») в части солидарного взыскания задолженности в размере                        582 400 руб. 73 коп. на его правопреемника - ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда от 27.09.2016 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.           № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 г. по настоящему делу № А48-1645/2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595 (далее - ОАО «Сбербанк России») о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее -                                  ООО «Стройинвест»), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-центр» (далее - ООО «Стройинвест-центр»), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-риэлтер» (далее -                        ООО «Стройинвест-риэлтер») 21 534 320 руб. 37 коп., в том числе                               20 000 000 руб. основного долга по кредиту, 309 863 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 2 383 руб. 57 коп. платы за обслуживание кредита, 1 222 073 руб. 79 коп. неустойки, а также                       130 671 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником - ООО «Стройинвест» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 27.04.2009 г., обеспеченным поручительством ООО «Стройинвест-центр» и                           ООО «Стройинвест-риэлтер».

Кроме того, исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 27.04.2009 г. было обеспечено договором поручительства № 

<

***>/П-3 от 27.04.2009 г., поручителем по которому является ФИО3 

Решение арбитражного суда от 16.09.2011 г. по делу № А48-1645/2011 не обжаловалось и вступило в законную силу, после чего                     ОАО «Сбербанк России» 24.10.2011 г. были выданы исполнительные листы серии АС №№ 003215937, 003215938, 003215939.

Вступившим в законную силу 10.08.2011 г. решением Советского районного суда г. Орла от 24.06.2011 г. по гражданскому делу № 2-1150/11 с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу                                  ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность по следующим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № 

<

***> от 28.12.2007 г., № 630708455 от 16.05.2008 г., № 630708471 от 27.08.2008 г. и № 

<

***> от 27.04.2009 г.

На основании исполнительного листа серии ВС № 019725957 от 24.08.2011 г., выданного Советским районным судом г. Орла по делу                       № 2-1150/11, постановлением СПИ МОСП УФССП по Орловской области от 30.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 5585/11/24/57 в отношении должника ФИО3 на взыскание в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 28.12.2007 г., № 630708455 от 16.05.2008 г.,                 № 630708471 от 27.08.2008 г. и № 

<

***> от 27.04.2009 г. в общей сумме 118 549 463 руб. 42 коп. 

В рамках исполнительного производства № 5585/11/24/57, в счет погашения просроченной задолженности ООО «Стройинвест» в банк 11.01.2013 г. поступили денежные средства в сумме 456 022 руб. 50 коп., из которых: 186 822 руб. 77 коп. были направлены на погашение расходов по государственной пошлине, 269 199 руб. 73 коп. - на погашение просроченных комиссионных платежей и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2009 г., а в период с 06.02.2013 г. по 28.11.2013 г. в общей сумме 379 769 руб. 73 коп., которые также были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с частичным исполнением ФИО3 в пользу кредитора - ОАО «Сбербанк России» обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П-3 от 27.04.2009 г. Арбитражный суд Орловской области определением от 06.02.2013 г., а также определением от 20.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г., произвел замену взыскателя по делу № А48-1645/2011 - ОАО «Сбербанк России» в части солидарного взыскания с ООО «Стройинвест»,                        ООО «Стройинвест-центр», ООО «Стройинвест-риэлтер»                                        269 199 руб. 73 коп. и 379 769 руб. 73 коп. соответственно его процессуальным правопреемником - ФИО3

24.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и                                ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 

<

***>-9453-8471/Ц, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО «Стройинвест», именуемому в дальнейшем «должник», вытекающие, в том числе и из договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2009 г., заключенного между должником и цедентом, и заключенных к нему дополнительных соглашений № 1 от 02.06.2009 г., № 2 от 17.08.2009 г. и № 3 от 14.09.2010 г. (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.1.2 договора уступки в передаваемые права (требования) входит право требования исполнения обязательств по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2009 г. в сумме 14 036 022 руб. 51 коп., включая право требования исполнения обязательств по уплате основного долга в сумме                                  12 763 084 руб. 72 коп., право требования исполнения обязательств по уплате неустойки в сумме 1 222 073 руб. 79 коп. и право требования исполнения обязательств по уплате суммы государственной пошлины, уплаченной цедентом за подачу искового заявления и взысканной в пользу цедента по решению Арбитражного суда Орловской области от                   16.09.2011 г. по делу № А48-1645/2011, а так же по решению Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2011 г. по делу № А48-3621/2011 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г. в сумме 50 864 руб. 

Общая сумма прав требования к должнику, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 договора, на дату уступки составляет 20 991 148 руб. 20 коп. (п. 1.2 договора уступки).

Пунктом 2.1 договора уступки определено, что в оплату уступаемого права (требования) цессионарий обязуется со своего расчетного счета перечислить на счет цедента 17 000 000 руб. в течение пяти календарных дней от даты подписания договора. 

По платежным поручениям №№ 1, 2, 3 от 28.01.2014 г.                                       ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» выплатило ОАО «Сбербанк России» 17 000 000 руб. в счет уступленных по вышеуказанному договору прав требования.

Определением суда от 28.05.2014 г. произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по настоящему делу с ОАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы в размере 14 036 022 руб. 51 коп. на его правопреемника - ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс».

В период с января по июнь 2014 года с поручителя ФИО3 было дополнительно взыскано (удержано из заработной платы по месту работы в ООО «Орелстройинвест» и обращено взыскание на поступившие на банковский счет ФИО3 денежные средства) и перечислено                   ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс»                                        582 400 руб. 73 коп., что подтверждается справкой № 23136/14/24/57 от 01.07.2014 г., выданной ФИО3 МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, а также копиями платежных поручений № 8 от 21.01.2014 г., № 4112917 от 31.01.2014 г., № 48 от 13.02.2014 г., № 72 от 11.03.2014 г., № 60871 от 17.03.2014 г., № 343355 от 12.05.2014 г.,                         № 343415 от 12.05.2014 г. и № 371366 от 15.05.2014 г. о перечислении взысканных с ФИО3 денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Определением от 31.07.2014 г. арбитражный суд области в порядке процессуального правопреемства заменил ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» на ФИО3 в части солидарного взыскания 582 400 руб. 73 коп.

03.08.2016 г. в суд первой инстанции от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по настоящему делу с ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» в части солидарного взыскания 582 400 руб. 73 коп. на ФИО3 

В обоснование указанного заявления ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в апреле 2015 года с него, как с поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 27.04.2009 г., были дополнительно взысканы (обращено взыскание на поступившие на банковский счет денежные средства) и перечислены                   ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» денежные средства в сумме 582 400 руб. 73 коп. При этом в подтверждение указанного обстоятельства заявитель представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию справки, выданной МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, а также надлежащим образом заверенную копию постановления МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 07.04.2015 г. о распределении и перечислении взысканных с ФИО3 денежных средств на расчетный счет взыскателя (т. 5                     л.д. 100-101).

Из вышеперечисленных документов следует, что 06.04.2015 г. на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по Орловской области были зачислены денежные средства взысканные с должника ФИО3 по исполнительному производству № 5585/11/24/57-ИП, согласно исполнительному листу серии ВС № 019725957 от 24.08.2011 г., выданному Советским районным судом г. Орла, в сумме                                  582 400 руб. 73 коп. (платежное поручение № 139 от 06.04.2015 г.). 07.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 5585/11/24/57/СД. Поступившие 06.04.2015 г. денежные средства в сумме 582 400 руб. 73 коп. перечислены на счет взыскателя - ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс», открытый в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство в соответствии со                        ст.ст. 318-332 АПК РФ является стадией арбитражного процесса, то замена взыскателя (должника) также производится с учетом положений                               ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Таким образом, нормы действующего законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ предусматривают право поручителя, исполнившего свое обязательство перед кредитором в ходе исполнительного производства, обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с исполнением ФИО3 в пользу ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс», являющегося процессуальным правопреемником истца (взыскателя) по определению суда от 28.05.2014 г., обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П-3 от 27.04.2009 г. в части                                   582 400 руб. 73 коп., право требования солидарного взыскания задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 27.04.2009 г. в размере 582 400 руб. 73 коп. перешло к исполнившему обязательство за должника поручителю                   ФИО3 в силу прямого указания закона.

В этой связи заявление ФИО3 от 03.08.2016 г. о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по настоящему делу № А48-1645/2011 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Довод апелляционной жалобы ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» о том, что общество не было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления ФИО3 от 03.08.2016 г. по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, опровергается материалами дела (т. 5 л.д. 107, 112) и отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба                                  ООО «Риэлторская компания «Агентство недвижимости плюс» не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 г. отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А48-1645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Н.Л. Андреещева  

ФИО1