АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-1865/23  

Екатеринбург 05 мая 2023 г. Дело № А07-23069/2022 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Возрождение» (далее – товарищество «Возрождение»,  ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.10.2022 по делу № А07-23069/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2022 по тому же делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к товариществу «Возрождение» о взыскании задолженности за  потребленное горячее водоснабжение и теплоснабжение на общедомовые  нужды за ноябрь 2021 года в сумме 2890 руб. 81 коп., неустойки за период с  15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 74 руб. 71 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме  2890 руб. 81 коп., неустойка за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме  70 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1997 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Товарищество «Возрождение» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права.  

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела расчета  задолженности, произведенного в соответствии с положениями Правил,  

обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124).  

Как отмечает ответчик, истец не представил показаний общедомового  прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета потребителей, что  не позволяет проверить правильность начислений, указанных в счете-фактуре.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» просит оставить  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без  изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы  в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, тепловые сети, а  также сети горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении  товарищества «Возрождение», имеют подключение (техническое  присоединение) к системе теплоснабжения общества «БашРТС».  

Общество «БашРТС» по отношению к ответчику является  ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой  энергии с теплоносителем и горячей воды.  

С мая 2019 года собственниками и нанимателями помещений  многоквартирного дома на основании решений общего собрания изменен  способ оплаты за поставленные коммунальные ресурсы: тепловую энергию с  теплоносителем и горячую воду (перешли на прямые расчеты с обществом  «БашРТС»).  

Истец направлял в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор  ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 5843/СОИ.  Договор со стороны ответчика не подписан.  

Общество «БашРТС» поставило ответчику тепловую энергию в ноябре  2021 года на общую сумму 2890 руб. 81 коп., что подтверждается  счетом-фактурой от 30.11.2021 № 05/05-30112021-0000003435, накладной  от 30.11.2021 № 05/05-301112021-0000003435, актом приема-передачи  коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества  от 29.11.2021.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 2890 руб. 81 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 № 41317 с  требованием произвести уплату задолженности, которая оставлена последним  без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично,  исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела,  доказательства оплаты ответчиком не представлены, при этом суд  скорректировал произведенный истцом расчет неустойки.  

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его  законным и обоснованным.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  

водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок  определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета – на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если  объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета).  

Иного порядка определения количества поставленного коммунального  ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не  предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), положениями Правил № 124, потребителями  коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном  доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно  является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления  многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  

должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил по предоставлению, приостановке и  ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ  управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь  комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая  организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при  непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном  доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах  (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной  специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом  управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение  (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы  ответственности управляющей организации).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Суды исходили из того, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным  домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  

многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, в том числе акт приема-передачи тепловой  энергии (мощности), сведения об объемах тепловой энергии в целях  содержания общего имущества в спорном периоде, сведения об объемах  тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях, подтверждающие факт  поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в  управлении ответчика, учитывая, что ответчик поставку истцом тепловой  энергии в меньшем объеме не подтвердил, суды пришли к выводу об  обоснованности предъявленных требований о взыскании задолженности в  сумме 2890 руб. 81 коп., признав верным произведенный истцом расчет.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по  оплате потребленной тепловой энергии, суды также признали обоснованным  требование истца о взыскании неустойки на основании статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Проверив расчет неустойки и установив, что истцом применена ключевая  ставка 8 %, тогда как согласно информации Банка России от 28.02.2022 размер  ключевой ставки с 19.09.2022 составлял 7,5 % годовых, суды, произведя  перерасчет, взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с  15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 70 руб. 04 коп.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованности произведенного истцом  расчета задолженности рассмотрены и отклонены судом апелляционной  инстанции на основании следующего.  

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан  осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей,  установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких  приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников  

помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия  показаний таких приборов учета).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 ответчик вправе  осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых  потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих  (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в  жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и  домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку  состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае  установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте,  доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия  потребителя, и в нежилых помещениях).  

Учитывая положения подпункта «е» пункта 31, подпункта «б» пункта 32  Правил № 354, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорных  правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником  отношений по управлению многоквартирным домом, следовательно, именно он  обладает необходимой информацией об объемах потребления коммунального  ресурса.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы,  позволяющие усомниться в достоверности сведений, используемых истцом,  при этом представление таких сведений не может быть обременительным для  ответчика, поскольку спорный многоквартирный дом находится именно в его  управлении.  

При этом последствия расхождений показаний не могут быть в полной  мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки  коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая  организация обладает только теми сведениями, которые ей передают  потребители, вместе с тем именно ответчик как управляющая компания должен  быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о  поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсах.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном  применении норм действующего законодательства и по существу направлены  на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами  и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных  актов в суде кассационной инстанции.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей  67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании  

выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с  положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.  

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных  норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 по делу   № А07-23069/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Возрождение» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.С. Васильченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 2:31:00

 Кому выдана ВАСИЛЬЧЕНКО НАТАЛИЯ СЕРГЕЕВНА