Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9432/2019

24 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 21 мая 2019  года

Решение в полном  объеме  изготовлено 24 мая 2019  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП 307744835100032 г. Челябинск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП 309745109200020, г. Челябинск,  о взыскании 782 253 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4 действующей на  основании нотариальной доверенности 74 АА 4210772 от 29.08.2019, личность удостоверена по паспорту.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 307744835100032 г. Челябинск,, 21.03.2019  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП 309745109200020, г. Челябинск,  о взыскании 782 253 руб. 40 коп., в  том числе задолженности по арендной плате в сумме 555 781 руб. 00 коп. за период  октябрь 2018 – январь 2019 по договору субаренды  от 15.10.2015, договорной  неустойки в сумме 226 472 руб. 40 коп.  за период с 10.10.2018 по 04.03.2019, возмещение  расходов по оплате  государственной   пошлины.

Определением суда  от 09.04.2019 к участию в  деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной  ответственностью «Челяба», собственник  помещения.

Ответчик 15.05.2019 в материалы  дела  представил отзыв, согласно которого ответчик  не оспаривает сумму  основной  задолженности, заявил о несоразмерности неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.118-119). 

Ответчик,  третье  лицо, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика,  третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ (л.д.130),  от ответчика поступило заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.124).

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  истца, арбитражный суд

установил:

15 октября 2015 г. между ИП Пуховым («Арендатор» по договору) и ИП ФИО3 («Субарендатор» по договору) был заключен договор субаренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи нежилое помещение № 133 общей площадью 143,6 кв.,   нежилое помещение № 3 общей площадью 127,3 кв.; расположенные по адресу:                

<

...>.

В соответствии с п. 5.1., 5.6. вышеуказанного договора субаренды ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу (Арендатору по договору) арендную плату за пользование помещениями не позднее 10 числа текущего месяца в размере 108 360 рублей (НДС не предусмотрен).

Договор субаренды заключен на основании договора аренды нежилых помещений между обществом с ограниченной  ответственностью  «Челяба» («Собственником» помещения) и ИП ФИО2 № 363/15-А от  01.10.2015 г.

На основании письма ответчика № 03/19 от 04.02.2019 г. договор субаренды нежилых помещений от 15 октября 2015 г. был в одностороннем порядке расторгнут ответчиком и нежилые помещения по акту приема-передачи (возврата) от 04 марта 2019 г. были возвращены истцу.

 Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 18 000 руб. (остаток долга за декабрь 2017). 

За период с января 2018 г. по 04 марта 2019 за аренду помещений по вышеуказанному договору ответчик должен был оплатить сумму в размере   1 531 021 руб. 94 коп. 

Фактически ответчиком произведена оплата на общую сумму 993 240 рублей, по следующим  платежным  поручениям:  №№ 1от 10.01.2018 г., 6 от 17.01.2018 г., 7 от 19.01.2018 г., 8 от 23.01.2018 г., 12 от 26.01.2018 г., 13 от 29.01.2018 г., 20 от 05.02.2018 г., 21 от 08.02.2018 г., 22 от 09.02.2018 г., 31 от 20.02.2018 г., 36 от 01.03.2018 г., 40 от 07.03.2018 г., 41 от 13.03.2018 г.. 51 от 16.03.2018 г., 52 от 19.03.2018 г., 65 от 13.04.2018 г., 68 от 19.04.2018 г., 73 от 25.04.2018 г., 83 от 11.05.2018 г., 84 от 16.05.2018 г., 88 от 23.05.2018 г., 89 от 24.05.2018 г., 115 от 14.06.2018 г., 118 от 19.06.2018 г., 123 от 25.06.2018 г., 148 от 16.07.2018 г., 160 от 02.08.2018 г., 162 от 07.08.2018 г., 164 от 09.08.2018 г., 166 от 13.08.2018 г., 172 от 24.08.2018 г., 180 от 04.09.2018 г., 183 от 05.09.2018 г., 192 от 17.09.2018 г., 223 от 26.10.2018 г., 230 от 07.11.2018 г., 233 от 09.11.2018 г., 255 от 19.12.2018 г., 268 от 29.12.2018 г., 15 от 22.01.2019 г., 20 от 23.01.2019 г. 

Указанные денежные средства зачтены истцом в счет оплаты остатка долга за декабрь 2017, оплаты арендных платежей за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 .

Суд соглашается с  расчетом  истца  о размере  арендных платежей, подлежащих внесению со стороны  ответчика,

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по Договору и пени. Также, истец направлял ответчику претензию об оплате задолженности по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Определением суда от 27.03.2019, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений ни по требованию о взыскании неустойки, ни по требованию о взыскании убытков не представил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств в отсутствие возражений ответчика (статья 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в общей сумме 555 781 руб. (задолженность по арендной плате за период с октября 2018  по 04 марта 2019) , доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 207 692 руб. 48 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы за период 10.10.2018 по 04.03.2019 в сумме 226 472 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора субаренды за просрочку внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 04.03.2019  в сумме 180 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 309745109200020, г. Челябинск задолженность по арендной плате по договору  субаренды  от 15.10.2015  в сумме 555 781 руб. 00 коп.  за период октябрь 2018 по 04 марта 2019, неустойку  за период с 11.10.2018 по 04.03.2019  в сумме 180 000 руб., а  также  18 645 руб.  расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части  требований, отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.