АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60322/21

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО "РИКС" в лице ГК «АСВ» - ФИО1  доверенность от 12.01.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО "РИКС" в лице ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023  

по обособленному спору о признании требования ООО «Барвиха Ленд»  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 10 000 000 рублей  основного долга  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС" 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с  ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»  

(ООО «РИКС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства на срок один год.  

Функции конкурсного управляющего должника возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2023 (согласно штампу  канцелярии суда) поступило заявление ООО «Барвиха Ленд» о включении  задолженности в размере 50 463 020, 32 руб. в реестр требований кредиторов  должника, после чего 10.03.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в  Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного  управляющего должника на требование кредитора по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «РИКС». Определением суда от 21.03.2023  указанные обособленные споры объединены в одно производство.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, требования ООО «Барвиха  Ленд» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 10 000 000 рублей  основного долга.  

Не согласившись с судебными актами в части установления очередности  погашения требований, ООО "РИКС" в лице ГК «АСВ» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в котором  просит изменить определение Арбитражного города Москвы от 21.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по  делу № А40-60322/21, отказать ООО «Барвиха Ленд» в восстановлении  пропущенного срока для подачи заявления о включении требования в реестр  требований кредиторов ООО "РИКС", признать требования ООО «Барвиха  Ленд» в размере 10 000000 рублей подлежащими удовлетворению за чет средств,  оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ООО "РИКС".  

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.  

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  кассатора, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны,  требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-78439/2017  ООО «Барвиха Ленд» признано несостоятельным (банкротом), введена  

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.  

Определением от 23.05.2022 по делу № А41-78439/2017 Арбитражный суд  Московской области утвердил конкурсным управляющим ООО «Барвиха Ленд»  ФИО3, освободив ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Барвиха Ленд».  

Между тем, 29.06.2020 между ФИО2 и ООО  «РИКС» был заключен договор обязательного страхования ответственности  арбитражных управляющих № РП192915-29-20 на сумму 10 000 000 рублей.  

Договор страхования действовал с 15.07.2020 до 14.07.2021, то есть в  период осуществления ФИО2 полномочий конкурсного управляющего  ООО «Барвиха Ленд».  

Определением от 22.08.2022 по делу № А41-78439/17 Арбитражный суд  Московской области по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признал  незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Барвиха Ленд»  ФИО2 по перечислению процентного вознаграждения  в свою пользу в размере 50 463 020 руб. 32 коп. до вступления судебных актов в  законную силу, а также по удержанию и пользованию конкурсным управляющим  ООО «Барвиха Ленд» ФИО2 перечисленными  денежными средствами, взыскал с ФИО2 в пользу  ООО «Барвиха Ленд» убытки в размере 50 463 020 руб. 32 коп., взыскал с  ФИО2 в пользу ООО «Барвиха Ленд» проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления  конкурсным управляющим себе денежных средств по 28.04.2022 в размере 7 178  574,29 рублей.  

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от  24.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022  по делу № А41-78439/17 изменено в части взыскания процентов, с ФИО2 в пользу ООО «Барвиха Ленд» взысканы проценты за  

пользование чужими денежными средствами в размере 5 972 351 руб. 88 коп., во  взыскании остальной части процентов отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, события, повлекшие причинение убытков, имели место в  период действия договора страхования № РП192915-29-20 и являются  страховым случаем.  

Вместе с тем, как верно установлено судами, заявленная кредитором  сумма требования в размере 50 463 020,32 руб., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 972 351,88 руб. превышают лимит  ответственности страховой организации, который по условиям договора  составляет 10 000 000,00 руб.  

Поскольку размер заявленного ООО «Барвиха Ленд» требования  превысил лимит ответственности страховой организации, который составляет 10  000 000 руб., суды признали требования кредитора обоснованными в размере 10  000 000 руб. исходя из представления ООО «Барвиха Ленд» достаточных  доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В этой  части судебные акты не обжалуются.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования  страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам  страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5  Закона о банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке  очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо  от даты возникновения обязательства.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о  банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации  кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе  конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании финансовой организации банкротом.  

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление  состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в  том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных  требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о  банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» понижение  очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом  4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда  возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в  пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была  своевременно реализована кредитором.  

По смыслу пункта 5 статьи 24.1 и пункта 2 статьи 183.26 Закона о  банкротстве необходимым условием для заявления требования в рамках  договора обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего для его включения в реестр требований кредиторов является  предоставление вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего  причинение арбитражным управляющим убытков лицам, участвующими в деле о  банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им  своих обязанностей в деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу № А41-78439/17, на  основании которого ООО «Барвиха Ленд» подано требование о включении в  реестр, вступил в силу 24.11.2022 (постановление опубликовано на картотеке  «Мой Арбитр» 25.11.2022, 18:04:07 МСК).  

Заявление ООО «Барвиха Ленд» о включении требований в реестр  требований кредиторов должника поступило 25.01.2023, то есть требование  кредитора было заявлено в пределах двухмесячного срока со дня возникновения  объективной возможности для предъявления требования, и с учетом наличия  ходатайства о восстановлении срока, заявленное требование правомерно  включено судом в реестр требований кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в  размере 10 000 000 рублей основного долга, удовлетворив соответствующее  ходатайство кредитора о восстановлении срока.  

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и  материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя жалобы с  выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм  материального и процессуального права при принятии судебных актов.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и  процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного города Москвы от 21.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по  

делу № А40-60322/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова  

Судьи Е.А. Зверева  

 Н.Я. Мысак