АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21529/2018

г. Ижевск

22 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу:  

<

...> каб. 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16440 руб. 00 коп. долга и 554 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда № 54 от 07.05.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца:   ФИО2 – представитель по доверенности № 19/ТО/57/16-8 от 07.02.2019

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16440 руб. 00 коп. долга и 554 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда № 54 от 07.05.2018.

Определением суда от 23.11.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 482 руб. 67 коп., представил соответствующий расчет.

Ходатайство судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда № 54 от 07.05.2018 (далее – договор) (л.д. 8-12), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) работу согласно прилагаемых к настоящему договору протоколов согласования цен от 01.05.2018 № 1, из материала и на оборудовании заказчика, инструментами подрядчика, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы согласно калькуляции и протокола согласования цен.

Наличие со стороны ответчика задолженности, за выполненные для него работы, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: авансовая оплата в размере 50% от суммы партии продукции по заявке, в течение трех дней с момента подачи заявки, остальная сумма в размере 50% не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего его задолженность согласно расчету истца составила 16 440 руб. 00 коп.

Указанный расчет подтвержден представленными в материалы дела односторонними актами № 00000191 от 22.05.2018, № 00000211 от 07.06.2018, № 00000175 от 10.05.2018, № 00000193 от 22.05.2018, направленными в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом исх. № 19/ТО/57-1788 от 24.09.2018 посредством почтовой связи (л.д. 18-19), а также соответствующими пропусками на вывоз (вынос) ценностей и документации № 538 от 10.05.2018, № 586 от 22.05.2018, № 593 от 22.05.2018, № 649 от 07.06.2018, выписанными на имя работника ООО "ИМПОРТТОРГ", содержащими ссылку на поименованные первичные документы (л.д. 13-16) и доверенностями № 12 от 07.06.2018, № 20 от 10.05.2018, выданными ответчиком на имя ФИО3 (л.д. 88-89).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.09.2018 (л.д. 17), оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующей копией возвращенного почтой конверта (л.д. 19).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 16 440 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором,  заказчик уплачивает подрядчику пени в размере процентной ставки Центрального банка РФ, действующей в период просрочки от суммы не произведенных платежей за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 5.2. договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени за общий период с 23.06.2018 по 19.11.2018 в сумме 482 руб. 67 коп. (уточненный расчет – л.д. 87).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет судом проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 482 руб. 67 коп.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, поскольку  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 922 руб. 67 коп., в том числе 16 440 руб. 00 коп. долг и 482 руб. 67 коп. неустойка; 

в доход федерального бюджета  2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова