АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-210/2017

09 января 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 30 от 07.03.2017,

от ответчиков:

АО «Улан-Удэ Энерго»: ФИО3 по доверенности № 02 от 09.01.2017,

ООО «Электротехническая компания»: ФИО3 по доверенности № 04 от 15.05.2017,

от третьего лица АО «Основа Холдинг»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000816879338 вручено 19.10.2017),

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее также общество, АО «Улан-Удэ Энерго») о признании недействительным решения Совета директоров АО «Улан-Удэ Энерго», оформленного протоколом № 10 от 17.10.2016 и применении последствий недействительности сделки, связанной с передачей права требования к себе – передачи простого векселя АО «Улан-Удэ Энерго» № 001 от 18.10.2016 номинальной стоимостью 220 000 000 руб. в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Основа Холдинг».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что передача простого векселя номинальной стоимостью 220 000 000 руб. в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» в условиях тяжелого финансового положения АО «Улан-Удэ Энерго» ведет к ухудшению финансового положения общества и его акционеров. Обжалуемое решение Совета директоров противоречит основам правопорядка и нравственности. В действиях ответчика истец усматривает злоупотребление правом.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны. Полагают, что права и законные интересы истца оспариваемым решением не нарушены. Обратного истцом не доказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела АО «Улан-Удэ Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании решения от 20.11.2008.

Истец является владельцем 154 174 001 именных обыкновенных акций (25 % + 1 акция) в уставном капитале АО «Улан-Удэ Энерго».

10 июня 2016 года Советом директоров АО «Улан-Удэ Энерго» принято решение о создании дочернего общества ООО «Электротехническая компания» с уставным капиталом в размере 687 793 000 руб., о чем составлен протокол заседания № 5.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5282/2016 в удовлетворении требований истца о признании недействительным указанного решения отказано.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 16.08.2016 года одобрена крупная сделка о внесении денежных средств в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» в размере 687 793 000 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5279/2016 в удовлетворении требований истца о признании недействительным указанного решения отказано.

17 октября 2016 года Советом директоров АО «Улан-Удэ Энерго» принято решение о выпуске ценной бумаги – простого векселя АО «Улан-Удэ Энерго»:

- номинальной стоимостью: 220 000 000 руб.,

- номер: «001»,

- срок платежа: «по предъявлению»,

- наименование того или приказу кого платеж должен быть совершен: «ООО «Электротехническая компания»;

Также принято решение об одобрении сделки, связанной с передачей прав требований к себе – передачи простого векселя АО «Улан-Удэ Энерго» № 001 от 18.10.2016, номинальной стоимостью 220 000 000 руб., со сроком погашения «по предъявлению» и другими реквизитами в уставный капитал дочернего общества - ООО «Электротехническая компания» по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком,

Решения от 17.10.2016 оформлены протоколом заседания Совета директоров общества № 10.

Полагая, что указанные решения Совета директоров противоречат основам правопорядка и нравственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право акционерного общества создавать дочерние общества или участвовать в их уставном капитале предусмотрено статьей 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, решение совета директоров общества может быть признано недействительным тогда, когда принято с существенным нарушением требований действующего законодательства и  устава общества, а также повлекло нарушение прав и законных интересов акционера общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2013 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В ходе рассмотрения спора по существу истец пояснил, что процедурных нарушений при принятии оспариваемого решения им не усматривается, решение принято при наличии необходимого кворума, при участии представителя Комитета.

В силу пунктов 8.6.17, 8.6.27 Устава общества оспариваемые решения отнесены к компетенции Совета директоров.

При принятии решений от 17.10.2016 участвовало все 5 его членов (форма проведения заочная).

За принятие решение проголосовали три члена, против проголосовало два члена Совета директоров общества, что с учетом положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии оспариваемых решений.

С учетом изложенного и в отсутствие соответствующих заявлений, суд приходит к выводу, что нарушений при процедуре принятия оспариваемого решения обществом не допущено.

Вместе с тем, истец голосовал против принятого решения, но его голосование не повлияло на итоговый результат заседания.

Заявляя о недействительности решения и ничтожности оспариваемой сделки, истец ссылается на нарушения статьи 181.5 и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что передача простого векселя номинальной стоимостью 220 000 000 руб. в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» в условиях тяжелого финансового положения АО «Улан-Удэ Энерго» ведет к ухудшению финансового положения общества. По мнению истца, обжалуемое решение противоречит основам правопорядка и нравственности. В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса.

В силу статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе создавать дочерние общества или участвовать в их уставном капитале.

При этом, в силу положений пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ оценка экономической целесообразности принятых участниками решений не входит в предмет доказывания по иску о признании недействительными решений Совета директоров акционерного общества.

Истцом не представлены доказательства того, что обжалуемые решение и совершенная сделка по передаче в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» векселя является «антисоциальными», противоречащими  каким-либо основополагающим нормам об общественном, экономическом или социальном устройстве общества.

Доводы о том, что на дату совершения спорной сделки ответчик перестал надлежащим образом исполнять денежные обязательства перед кредиторами, о наличии непогашенной задолженности перед третьими лицами, об аффилированности с ответчиком ООО «Электротехническая компания», о том, что принятое решение ведет к увеличению кредиторской задолженности и ухудшению финансового положения общества и иные доводы истца не подтверждают заявленное противоречие основам правопорядка или нравственности.

Иных оснований к постановке выводов о ничтожности сделки по передаче векселя в уставный капитал ООО «Электротехническая компания» судом не усматривается.

Также суд не усматривает наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительными решений Совета директоров АО «Улан-Удэ Энерго», оформленных протоколом № 10 от 17.10.2016.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ничтожности сделки по передаче ответчиком АО «Улан-Удэ Энерго» права требования к себе - простого векселя АО «Улан-Удэ Энерго» № 001 от 18.10.2016 номинальной стоимостью 220 000 000 руб. в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания», то в применении последствий  ее недействительности суд также отказывает.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение,  если  оно  не  отменено  или  не  изменено,  вступает  в  законную  силу  со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Молокшонов