Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-555/2022

г. Петрозаводск

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   08 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185016, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...> литер А, помещение 16Н)       

о взыскании 796 471 руб. 53 коп.

третьи лица - акционерное общество «Прионежская сетевая компания», акционерное общество «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация»

при участии представителей:

истца – ФИО2 (по доверенности №8 от 01.01.2022),

ответчика – ФИО3 (по доверенности №4-22 от 10.01.2022)

установила: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 796 471 руб. 53 коп., из них 766 989,71 руб. – неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2021 года, и 29 481,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая по 22 декабря 2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечены акционерное общество «Прионежская сетевая компания» и акционерное общество «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация».

Определением от 21.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 02-КЭ-ТСО-2015 от 30.12.2014, в соответствии с которым ПАО «Россети Северо-Запад» оказывает АО «ТНС энерго Карелия» услуги по передаче электрической энергии с привлечением территориальных сетевых организаций в отношении потребителей, которые присоединены к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, в том числе, АО «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК») (л.д.13-30). 

АО «ТНС энерго Карелия» в период с 30 апреля по 19 мая 2021 года были оплачены услуги по передаче электрической энергии, оказанные ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках договора в апреле 2021 года, на сумму 169 624 625,66 руб. (л.д.37-47). Акт об оказании услуг подписан сторонами на ту же сумму (л.д.48-51).

Между АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» заключен договор энергоснабжения №09583 от 19 июня 2012 года в отношении объектов, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации АО «ПСК» (л.д.82-88). В связи с изменением объёмов отпуска электрической энергии (мощности) из сетей АО «ПСК» по указанному договору за апрель 2021 года АО «ТНС энерго Карелия» в июне 2021 года направило в адрес АО «ПСК» корректировочные финансовые документы. 

Согласно объяснениям АО «ПСК (л.д.96) корректировки касались изменения мощности, а не объёма оказанных услуг по указанному потребителю, в связи с чем были приняты АО «ПСК» в июле 2021 года (л.д.97-99). 

Копия письма от 21 июня 2021 (л.д.55-56) со скорректированными сведениями об объёмах электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенным к сетям АО «ПСК» (л.д.57) направлена ПАО «Россети Северо-Запад» и получена последним 22 июня 2021 года (л.д.58).

Согласно данным документам переплата АО «ТНС энерго Карелия» за услуги по передаче по договору за апрель 2021 года составила 766 989,71 руб..

05.08.2021 АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» (прежнее наименование ПАО «Россети Северо-Запад») претензию о возвращении переплаты и процентов, начисленных по состоянию на 04.08.2021 (л.д.59-61). Претензия получена адресатом 06.08.2021 (л.д.62).

В ответе от 09.09.2021 на претензию ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило о невозможности рассмотрения претензии ввиду отсутствия пояснений о причинах изменения стоимости оказанных услуг и отсутствия подтверждающих документов. С целью подтверждения корректировки стоимости услуг АО «ТНС энерго Карелия» предложено представить обосновывающие документы, подтверждающие согласование изменения объёмов передачи электроэнергии и/или мощности с потребителями и/или соответствующей сетевой компанией (л.д.63).

Письмом от 16.09.2021 (л.д.69) АО «ТНС энерго Карелия» направило ПАО «Россети Северо-Запад» корректировочную сводную ведомость объёмов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям АО «ТНС энерго Карелия», присоединенным к сетям АО «ПСК» в апреле 2021 года и сообщило об отсутствии разногласий с АО «ПСК» по объёму мощности, которая корректировалась 31.05.2021.

В последующем АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 766 898,71 руб., и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20 мая 2021 по 22 декабря 2021 года, в размере 29 481,82 руб.

В отзыве на исковое заявление (л.д.105-107) ПАО «Россети Северо-Запад» заявило об отсутствии доказательств обоснованности проведения корректировки объёмов мощности в отношении потребителя АО «Специализированный застройщик «КСМ» за апрель 2021 года; на момент оплаты услуг истец был полностью согласен с объёмом и стоимостью оказанных ему услуг; в последующем письме от 21.06.2021 было указано на изменение объёмов отпуска, а приложены неподписанные сведения о корректировке объёмов мощности, основания для проведения корректировки, либо документы, подтверждающие основания для разногласий ответчику не представлены; претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 06.08.2021 без документов, обосновывающих требование; полученная с письмом от 16.09.2021 корректировочная сводная ведомость подписана со стороны АО «ПСК» с разногласиями, в ведомости отсутствовало указание на основание для проведения корректировки, а данные о размере корректировки мощности, направленные ответчику АО «ТНС» и АО «ПСК не являлись идентичными.

11 мая 2022 года ответчик сообщил суду о получении 6 мая 2022 пояснений истца по расчёту фактической мощности, потребленной АО «Специализированный застройщик «КСМ» за апрель 2021 года с приложением ведомости электропотребления, включающие объёмы субабонентов указанного потребителя; заявил об отсутствии возражений по расчёту переплаты после его проверки; заявил, что до получения пояснений от 06.05.2022 не имел возможности проверить расчёт истца ввиду отсутствия сведений о субабонентах АО «СЗ «КСМ», объёмах их потребления, распределения потребления субабонентов между вводами 1 и 2, наличия (отсутствия) у них профильных (интервальных) приборов учёта и, соответственно, применяемой истцом методики для расчёта фактической сетевой мощности. Согласно объяснения ответчика объекты потребителя не имеют непосредственного присоединения к сетям ответчика, поэтому ответчик не располагал этими сведениями; в ранее представленном истцом расчёте информация по субабонентам отсутствовала, данные об их потреблении ранее не предоставлялись, алгоритм распределения потребления субабонентов не был раскрыт, поэтому ответчик не мог проверить корректность расчета (том 2 лист 7).

Факт получения ответчиком от истца перечисленных сведений 6 мая 2022 года ответчиком не опровергнут.

В последующем истец заявил об уменьшении размера иска в связи с оплатой основного долга, до 74 996,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2021 года (следующий день после получения ответчиком письма о переплате со сведениями о скорректированных объёмах) по 13 июня 2022 года (день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения).

Ответчик считает, что дата начала просрочки в возврате денежных средств определена неверно ввиду отсутствия у ответчика сведений, позволяющих проверить обоснованность предъявленной суммы, и получения таких сведений только в ходе рассмотрения дела 6 мая 2022 года. Ответчиком представлен контррасчёт процентов за период с 7 мая по 13 июня 2022 года в размере 10 044,42 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, в частности переплата по договору. 13 июня 2022 года ответчик возвратил истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу названной нормы начисление процентов на сумму неосновательного обогащения увязано с датой, с которой неосновательно обогатившийся узнал об этом.

Согласно пункту 6.2 договора перечень, сроки предоставления и требования исходной информации, используемой для расчета объёма услуг по передаче электрической энергии определены в приложении 4 к договору. Как указывает истец (и это обстоятельство ответчиком не оспаривается),  ответственным за предоставление фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии и рассчитанного объёма мощности в отношении потребителей, осуществляющих расчёты по двухставочному тарифу, является заказчик (истец). Указанные данные предоставляются в электронном виде в срок до 5 числа, следующего за расчётным (пункт 7 приложения 4 к договору).

Такие данные были представлены истцом ответчику в полном объёме 6 мая 2022 года. Следовательно, достоверно узнать о факте неосновательного обогащения и его размере ответчик должен был не ранее указанной даты. Поэтому начало просрочки следует исчислять с 7 мая 2022 года. Контррасчёт ответчика суд признает правильным.

Аргумент истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, своевременно не запросившего у истца недостающие для проверки расчёта документы, противоречит условиям договора, устанавливающим порядок предоставления данных исполнителю. Несоблюдение условия, возлагающего на заказчика услуг обязанность по предоставлению исполнителю первичных данных, является рисками заказчика и не может относиться на ответственность исполнителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2022 по 13 июня 2022 года. Во взыскании остальной суммы отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 044,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по 13 июня 2022 года; 402 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета 15 929 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №9682 от 27 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.