АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3434/2017

г. Салехард

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Нененецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления инспекции от 07.03.2017 № 25 о назначении административного наказания и решения управления от 06.04.2017 № 4-А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованных лиц – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (далее по тексту – ООО «ТМС-1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Нененецкому автономному округу (далее по тексту – Управление административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления инспекции от 07.03.2017 № 25 о назначении административного наказания и решения управления от 06.04.2017 № 4-А.

Заявитель и налоговый орган явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что в соответствии со статьями 123, 156, 210 АПК РФ возможно рассмотрение дела без участия лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования заявитель указал, что проверка на предмет полноты учета выручки проводилась в пункте продаж, принадлежащем ООО «ТМС-1», который является обособленным подразделением, в силу чего не является отдельным юридическим лицом. В этой связи учет операций обособленного подразделения ведется в одной общей книге организаций. Также заявитель указал на то, что агенты по продаже перевозок при приеме денежных средств от клиентов применяют ККТ-штрих-М, а отчеты агентов формируются в автоматизированной системе, и все данные ежедневно передаются в головной офис предприятия и заносятся в кассовую книгу организации.

В отзывах на заявление заинтересованные лица, возражая против требований заявителя, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании поручения № 009 от 06.02.2017 проведена проверка пункта продаж авиа, ж/д билетов, принадлежащего обособленному подразделению ООО «Транспортные магистрали Сибири-1» на предмет полноты учета выручки.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 06.02.2017 №001.

Как следует из указанного акта, в ходе Инспекцией установлен факт применения контрольно-кассовой техники Штрих-М-ФР-К заводской № 00131880, которая использовалась при приеме денежных средств за продажу авиа и ж/д билетов. Согласно показаниям суммирующих счетчиков по Z отчету № 0308 от 06.02.2017, накопительный итог составил 28 824 553,40 рублей, на 04.02.2017 Z отчет № 0306 - 28 795 174,60 рублей.

В результате проверки полноты учета выручки установлено не оприходование в кассу структурным подразделением организации денежной наличности в проверяемый период с 04.01.2017 по 06.02.2017, согласно показаниям суммирующих денежных счетчиков контрольно-кассовой техники зав. № 00131880 и терминала ЗапСибкомбанка №Р0700071 составило - 29 378,80 рублей. Всего за проверяемый период с 02.01.2017 по 06.02.2017 согласно показаниям суммирующих денежных счетчиков контрольно-кассовой техники зав. №00131880 не оприходование составило - Z отчету № 0308 от 06.02.2017, накопительный итог составил 28 824 553,40 рублей, Z - № 0273, накопительный итог -27 136 589,00 рублей, итого - 1 688 864,40 рублей.

03.03.2017 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 000060 в отношении ООО «ТМС-1» по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением административного органа от 07.03.2017 № 25 о назначении административного наказания ООО «ТСМ-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления от 06.04.2017 № 4-А постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Несогласие с постановлением от 07.03.2017 №25 о назначении административного наказания, решением от 06.04.2017 №4-А послужило поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У (далее – Указания №3210-У).

В соответствии с пунктом 4 Указания № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под подпись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания № 3210-У).

Пунктом 4.6 названного Указания установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указания № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несовершение совокупности действий, необходимых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Указания № 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

На основании пункта 2 Указаний № 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.

Исходя из положений пункта 5.3 Указания № 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в обособленном подразделении общества не оприходована денежная наличность в сумме 29 378,80 за период с 04.02.2017 по 06.02.2017 в кассу,  кассовая книга не ведется.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 06.02.2017 № 001, актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 06.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017 № 000060.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, копию оспариваемого постановления представитель Общества получил 09.03.2017, копию оспариваемого решения Управления от 06.04.2017 №4-А - 07.04.2017, с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только 30.05.2017 (входящий штамп арбитражного суда), а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Уважительность причин пропуска срока, арбитражным судом в настоящем случае не рассматривается, поскольку Обществом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд возвращает заявителю уплаченную по платежному поручению от 02.05.2017 № 1027 государственную пошлину в размере 2 000 руб., так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 02.05.2017 № 1027.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

Д.П. Лисянский