Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24790/17-57-216

г. Москва

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017  года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А., единолично  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ № 879" 

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ"

о взыскании 1 807 671 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ № 879" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" о взыскании 1 807 671 руб. 72 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен контракт № 1001-879 на оказание услуг организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся от 14.12.15 года.

Истец указывает, что в виду нарушения ответчиком обязательств по контракту в виде нарушения условий технического задания, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 807 671 рублей 72 копейки.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушения, указанные в исковом заявлении были истцом устранены.

В частности, нарушение условий хранения «Изделие деликатесное из мяса (ветчина)» - в нарезанном виде в холодильнике с 10.07 ч. Согласно Т.К. ветчина хранится не более 30-40 мин. Завтрак в 11.05. Заказчиком составлен претензионный акт №42/2 от 06.12.2016 г. с требованием устранить нарушение в 11.05 ч. Исполнителем нарушение своевременно устранено путем довоза изделия, что подтверждается ведомостью на перемещение товара № 85611/4. 

Согласно записям бракеражного журнала в 11.00 часов изделие допущено к выдаче, что зафиксировано подписями бракеражной миссии. Также данный факт подтверждается отметкой заказчика на Претензионном акте об устранении нарушения в полном объеме в 11.00 часов.

Из материалов дела следует, что нарушение технологии приготовления блюда - это процесс его приготовления и доведения до конечной готовности согласно Технологической карте № 120322, а температура подачи уже готового блюда к данному виду нарушений не относится.

Согласно данным бракеражного журнала температура блюда «Омлет натуральный, запеченный» на момент снятия бракеража соответствовала температуре подачи установленной технологической картой № 120301 (не ниже 65°С) и составляла 75°С и 65° С, что доказывает, что исполнителем нарушение устранено.

Согласно п. 4.5 ТЗ случаи, упомянутые в п. 4.4 ТЗ, признаются ненадлежащим исполнением обязательств с применением штрафных санкций только в случае, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте.

Заказчиком составлен Претензионный акт №46/2 от 06.12.2016 г. со сроком устранения нарушения до 11.20 часов. Исполнителем нарушение своевременно устранено. Последняя выдача блюда началась в 11.00 часов, что зафиксировано в бракеражном журнале.

Заказчиком составлен Претензионный акт №45/2 от 06.12.2016 г. с требованием обеспечить качественным блюдом воспитанников к 14.00 часов. Представитель исполнителя с нарушением не согласился, указав на данных Претензионных актах причину отказа. В целях урегулирования возникших разногласий исполнителем требования заказчика исполнены. Блюдо поставлено на пищеблок по ведомости на перемещение товара №85462/1 от 06.12.2016 г. Бракеражной комиссией блюдо разрешено к выдаче, что подтверждается записями в бракеражном журнале. На Претензионном акте заказчиком проставлена отметка об устранении.

Согласно п. 5.2.13 контракта заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и Технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых Услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Согласно п. 2.21 ТЗ моментом оказания услуги является момент предоставления обучающимся рационов   питания   и   доставки   на   объект   заказчика   комплектов   бутилированной   воды, соответствующих требованиям Технического задания, в количестве, указанном в заявке.

Из материалов дела следует, что согласно записям бракеражного журнала заказчик допустил к выдаче блюдо «Напиток смородина». Таким образом, заказчик принял услугу и подтвердил качественность блюда. В Претензии заказчик также указывает на принятие напитка. Кроме того, с момента апробации напитка до его фактической выдачи оставалось достаточно времени для его остывания, а так же с учетом того, что напиток разливается по стаканам и в результате быстро остывает. 

В части нарушения рецептуры приготовления блюда «Каша гречневая рассыпчатая», представитель исполнителя не согласился с данным нарушением, о чем на Претензионном акте №44/2 сделана отметка, поскольку причинно-следственная связь между нахождением излишков гречневой крупы, обнаруженных после проведения обеда, не доказывают ее недовложение на обед. 

Факт выдачи блюда в полном объеме подтверждают записи бракеражного журнала, согласно которому выдача блюда началась в 13.00 ч. и 14.00 ч. Недостачи в массе блюд Заказчиком не фиксировано.

В части поставки продуктов при ненадлежащих условиях хранения, заказчик составил претензионный акт №43/2 от 06.12.2016 г. и предъявил представителю исполнителя в 17 ч. 48 мин. со сроком устранения нарушения до 07.00 часов следующего дня, т.к. продукты предполагались для питания на 07.12.2016 г. Исполнителем нарушение устранено путем поставки продуктов на пищеблок по ведомости на перемещение товара от 07.12.2016 г. № 86111. Кроме того, претензий по услугам питания 07.12.2016 г. у заказчика к исполнителю не было.

Таким образом, принимая во внимание устранение ответчиком всех перечисленных в иске нарушений по претензионным актам, суд полагает, что оснований для уплаты штрафных санкций у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 4.4 технического задания контракта все указанные в иске нарушения являются устранимыми и признаются иными случаями ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, не влекущими наложение штрафа.

На основании п. 4.5 технического задания контракта, ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, влекущим применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, данные нарушения признаются в случае, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков заказчик и исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания потребителями услуг.

Согласно п. 2.22 ТЗ к контракту, моментом оказания услуги является момент предоставления обучающимся рационов питания и доставки на объект заказчика комплектов бутилированной воды, соответствующих требованиям технического задания, в количестве, указанном в заявке. Рационы были выдано в точном соответствии с количеством, указанном в заявке заказчика.

Из материалов дела следует, что факт принятия услуг подтверждается подписанными со стороны заказчика отчетными документами: реестром талонов, актом сдачи-приемки и актом сверки за месяц.

Согласно п. 4.1 контракта, фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в абонементной книжке (Талоне), где исполнитель и заказчик (уполномоченный представитель заказчика на объекте заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 контракта, в корешке и талоне абонементной книжки указывается количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных исполнителем «а определенную дату. Корешок подписывается исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается заказчиком уполномоченным представителем заказчика, остается у исполнителя и служит отчетным документом.

На основании подписанных талонов в последующем формируются реестры талонов и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Основанием для оплаты, согласно п. 4.8 контракта, служит подписанный комплект документов. 

При этом, услуги были оплачены заказчиком.

Суд полагает, что подписание актов сдачи-приемки услуг, подтверждающих надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по контракту в заявленном размере, свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем своих обязательств по контракту и соответственно отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций.

Согласно п. 4.3.3 ТЗ, наступление ответственности в виде штрафов влечет получение заключения или информации в иной форме о несоответствии деятельности исполнителя, помещений пищеблока, оборудования, инвентаря, посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно-эпидемиологическим требованиям. Под заключением или информацией в иной форме в целях исполнения настоящего пункта понимаются сведения, полученные заказчиком от органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, либо государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

Доказательств, подтверждающих наличие условий в порядке ст. 4.3.3 контракта для наступления ответственности в виде наложения штрафа, суду не представлено.

С учетом того, что ремонт оборудования осуществляется подрядной организацией, с которой у исполнителя заключен договор, то исполнителю требуется время на обследование, заказ запасных частей и т.п. Приоритетным же по контракту, является надлежащее оказание услуг питания, в целях которых заключен контракт и возможность их оказания вне зависимости от работоспособности оборудования.

Следует отметить, что на основании п. 4.4 технического задания к контракту, иными случаями ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств в соответствии с контрактом являются: 4.4.1 несоответствие помещения пищеблока требованиям контракта: потребность в проведении технического обслуживания используемого исполнителем технологического или холодильного оборудования пищеблока; потребность в доукомплектовании пищеблока необходимым уборочным инвентарем и/или потребность в его маркировке.

Случаи, указанные в подпункте 4.4 технического задания, признаются ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием, влекущим применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, в случае если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков заказчик и исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания потребителями услуг.

Между тем, согласно п.5.2.5 контракта, заказчик обязан заключить с исполнителем договор передачи в безвозмездное пользование на движимое и недвижимое имущество пищеблока (производственные, складские, административные помещения, их оборудование), имеющееся на объекте (пищеблоке) заказчика, находящееся в рабочем состоянии, и необходимое исполнителю для оказания услуг по настоящему контракту. Факт передачи движимого и недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования и помещений. При этом срок договора передачи в безвозмездное пользование не может превышать срока действия настоящего контракта.

Пункты п.п. 4.4.15, 4.4.16 ТЗ конкретизируют, что именно входит в дооснащение и дооборудование исполнителем пищеблока: необходимость доукомплектования пищеблока необходимым уборочным инвентарем для каждой группы помещений. Необходимость маркировки инвентаря; необходимость дооснащения пищеблока прибором измерения температуры в массе готового блюда (термощуп) и весами, позволяющими завесить контейнер с рационами питания.

Иных требований к исполнителю по укомплектованию пищеблоков, действующим контрактом не предусмотрено.

Образовательная организация вправе осуществлять организацию питания детей как самостоятельно, так и с привлечением сторонней организации. В любом случае, речь идет о приготовление пищи обученным персоналом. Техническая оснащенность по организации питания возлагается на образовательную организацию, поскольку все имущество и оборудование находится на балансе образовательной организации.

Следует заметить, что наличие договорных обязательств сторонних организаций не снимает ответственности за нарушения в организации школьного питания с образовательного учреждения. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. А также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                     Ю.А. Жданова