АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12723/2023

05 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Комиавиатранс» (далее – ответчик, Общество) 1 542 580 руб. 08 коп. задолженности по договору №14/У/191987 от 17.02.2020 об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута»  за период с июля по август 2023 года, 17 966 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.07.2023 по 25.09.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2020 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании  услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Воркута» № 14/У/191987 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по: по охране границ территории (периметра) объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Воркута», в рамках ч. 6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 01.02.2011г. № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их и инфраструктуры»; защите объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства путем реагирования группой быстрого реагирования, вооруженной оружием и специальными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ, на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, в рамках Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018г. № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов  (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Услуги по охране и защите объекта, предоставляются исполнителем круглосуточно (включая выходные и праздничные дни) в течение периода действия договора (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора срок оказания услуг с 01.02.2020 по 31.12.2020 включительно.

В силу пунктов 7.1, 7.2., 7.3. договора ежемесячная цена услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 705 000 руб., в том числе НДС 20 % - 117 500 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает исполнителю 30% от стоимости услуг не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета, оставшуюся сумму в размере 70% от ежемесячной стоимости услуг не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета - фактуры, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру, оформленную в соответствии с налоговым законодательством, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и передать подписанный экземпляр исполнителю в течение 2 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя. В случае отказа от подписания акта заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя предоставить исполнителю письменные возражения, в противном случае акт будет считаться подписанным заказчиком.

В дополнительном соглашении от 23.01.2023 стороны договорились о пролонгации договора на срок с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В подтверждение факта оказания охранных услуг в июле и августе 2023 года истцом представлены акты № 641 от 31.07.2023, № 642 от 31.08.2023, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Ответчиком оплата услуг своевременно не произведена.

Сумма долга по расчету истца составила 1 542 580 руб. 08 коп.

Поскольку Общество не произвело оплату оказанных ему услуг, в том числе, после получения претензии истца № 1791 от 11.08.2023, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами,  ответчиком наличие долга не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Общества задолженности в сумме 1 542 580 руб. 08 коп.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 17 966 руб. 83 коп., начисленной за период с  21.07.2023 по 25.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 7.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных ему по договору услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты оказанных услуг в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик каких-либо возражений относительно требований о взыскании неустойки, ее размера, не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд считает его правильным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 966 руб. 83 коп., начисленной за период с  21.07.2023 по 25.09.2023.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 542 580 руб. 08 коп., неустойку в сумме 17 966 руб. 83 коп., неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 605 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина