Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-86/2025

город Мурманск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2025. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Хибинская тепловая компания» (184250, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (183025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 132 507 руб. 58 коп., без вызова сторон 

установил:

акционерное общество «Хибинская тепловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 132 507 руб. 58 коп.  

Иск обоснован несением истцом расходов на устранение последствий прорыва трубопровода тепловой сети, находящегося в общей долевой собственности.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

07.02.2025 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, собственники нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> не проводили общее собрание по вопросу реконструкции спорного трубопровода, не представлено доказательств необходимости проведения, целесообразность и обоснованность объема работ, а также проведение таких работ требует соблюдения законодательства о проведении государственных закупок.  

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 07.02.2025.  

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.03.2025.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.  

10.03.2025 по делу принята резолютивная часть решения.  

12.03.2025 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из представленных доказательств, в здании, расположенном по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 51:16:0040120:2239, общей площадью 1831,2 кв.м. (далее – Здание), находятся помещения со следующими кадастровыми номерами: 51:16:0040120:2099, 51:16:0040120:2100, 51:16:0040120:2101, 51:16:0040120:2123, 51:16:0040120:2124, 51:16:0040120:2125, 51:16:0040120:2379, 51:16:0040120:2380, 51:16:0040120:2381, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2025 № КУВИ-001/2025-23574155.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 20.11.2023 № 01/2023, проведенного в форме заочного голосования (приложение № 1 к протоколу), доля участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу 

<

...>, у ответчика, занимающего помещение с кадастровым номером 51:16:0040120:2101, площадью 513 кв.м., составляет 27,04%.  

В результате прорыва возникли повреждения тепловой сети Здания, принадлежащего собственникам. Факт прорыва истцом подтвержден представленной выпиской из оперативного журнала (начат 23.08.2023, окончен 10.10.2023), а также выпиской из журнала нарядов и распоряжений (начат 03.08.2023, окончен 22.12.2023).  

02.10.2023 истец за свой счет произвел работы по устранению прорыва тепловой сети на сумму 490 042 руб. 81 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 02.10.2023 № 1, локальным сметным расчетом № 1579.  

Истец произвел расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком в соответствии с расчетом возмещения затрат по реконструкции трубопровода тепловой сети, исходя из доли ответчика 27,04%, в размере 132 507 руб. 58 коп.  

В ходе досудебного регулирования требованием от 21.10.2024 № 2024-681 истец предложил ответчику добровольно возместить затраты, однако удовлетворения не получил, что стало основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 стати 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.  

При этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.  

Как следует из приведенных норм, собственники обязаны участвовать в общих расходах на содержание имущества, находящегося в долевой собственности.  

Неприменение таких норм могло бы привести к нарушению законных прав других собственников.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из материалов дела, истец в целях обеспечения отоплением в зимний период своими средствами произвел восстановительные работы в отношении трубопровода Здания.  

В отношении доводов ответчика суд указывает следующее. 

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений отклоняется судом, так как это не освобождает лицо от ответственности по возмещению убытков. Соответственно, указание ответчика на необходимость соблюдения законодательства о проведении государственных закупок в рамках договорных отношений с истцом, указание ответчика на отсутствие общего собрания по вопросу реконструкции спорного трубопровода также не принимаются судом.  

В отношении необходимости проведения, целесообразности и обоснованности объема работ истцом представлены в материалы дела акт выполненных работ от 02.10.2023 № 1, локальным сметным расчетом № 1579.  

Возражений, замечаний к указанным документам ответчиком не представлено. 

Соответственно, расходы истца по выполнению восстановительных работ подлежат возмещению, исходя из доли ответчика в участии в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества Здания 27,04%, в размере 132 507 руб. 58 коп.  

Платежным поручением от 26.12.2024 № 1470 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 625 руб. 38 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 625 руб.  

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 38 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

исковые требования акционерного общества «Хибинская тепловая компания» удовлетворить.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хибинская тепловая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) убытки в размере 132 507 руб. 58 коп., а также судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 11 625 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Хибинская тепловая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 коп., перечисленную платежным поручением от 26.12.2024 № 1470.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

 Судья О.О. Новикова