Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-4362/2016

«29» июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года по делу № А10-4362/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, выраженного в сообщении №03/018/001/2016-83,84 от 08.06.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения: - канализационный коллектор протяженностью 2940 м., литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, пр. Автомобилистов, сооружение КК-1, КК-72; - внешние площадочные сети водопровода от Всущ. 3047 по адресу: 

<

...> – Верхняя Березовка, протяженностью 1870м.; обязании зарегистрировать право собственности на указанные сооружения

суд первой инстанции, судья  Логинова Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц: 

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан- Удэ»: не было; 

ФИО2: не было;

установил:

Заявитель, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решения, выраженного в сообщении №03/018/001/2016-83,84 от 08.06.2016, об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения: 

1) канализационный коллектор протяженностью 2940 м., литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, пр. Автомобилистов, сооружение КК-1, КК-72; 

2) внешние площадочные сети водопровода от Всущ. 3047 по адресу: 

<

...> – Верхняя Березовка, протяженностью 1870м.; об обязании зарегистрировать право собственности на указанные сооружения.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции согласился с выводами Управления о том, что регистрация права собственности на спорные объекты как объекты завершенного строительства не могла быть осуществлена ввиду непредставления заявителем разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, поскольку рассматриваемые сети являются вспомогательными  и при их строительстве не требуется разрешения на строительство, поскольку единственным назначением объекта является  обслуживание объекта «малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке» на которое было получено разрешение на строительство №RU04302000-183.

Суд не принял во внимание, что указанные объекты являются линейными объектами вспомогательного назначения и разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Суд не учел, что объекты предназначены для обеспечения функционирования строящихся в п. Алтан Газар многоквартирных домов, являются подземными линейными сооружениями.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 11.02.2016 ООО «Гевс-Плюс» обратилось в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлениями о государственной регистрации права на объекты недвижимости:

- канализационный коллектор протяженностью 2940 м., литер 1П, инвентарный номер 44907, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, пр. Автомобилистов, сооружение КК-1, КК-72; 

- внешние площадочные сети водопровода от Всущ. 3047 по адресу: 

<

...> – Верхняя Березовка, протяженностью 1870м.

08.06.2016 Управление на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе ООО «Гевс-Плюс» в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В сообщении об отказе в государственной регистрации №03/018/001/2016-83,84 Управление указало, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя

Общество посчитав, что указанное уведомление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя. 

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Статьями 19, 20 Закона N 122-ФЗ регламентированы основания и порядок принятия решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в котором в том числе предусмотрено не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве документов - оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества заявитель представил 

- договор аренды земельного участка (кадастровый номер 03:24:022403:0007), находящегося в государственной собственности, от 07.04.2005 №286, 

- дополнительное соглашение (копия) №б/11 от 25.09.2012; 

- акт приема-передачи земельного участка от 07.04.2005, 

- разрешение на строительство от 13.10.2011 №RU04302000-183, 

- квитанция на сумму 14 000 руб. №15170666 от 11.02.2016; 

- квитанция на сумму 15 000 руб. №15170632 от 11.02.2016; 

- квитанция на сумму 15 000 руб. №15170608 от 11.02.2016; 

- доверенность от 28.10.2015, номер в реестре нотариуса 3-1982; 

- кадастровые паспорта объектов недвижимости (копия) №03/201/13-297421, №03/201/13-297467 от 25.11.2013; 

- технический паспорт сооружения от 18.07.2011; 

- определение (копия) от 09.10.2015; 

- расходные кассовые ордера №№1, 2 от 11.02.2016, что подтверждается расписками регистрирующего органа (л.д.55-56, 71-72 т.1)

Управлением был направлен запрос в Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ о том, являются ли спорные сооружения объектом недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации; требуется ли получение разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении вышеуказанных объектов (т.1, л.д.85).

Согласно ответу на запрос от 16.03.2016 №00640459 Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ сообщил, что застройщику ООО «Гевс-Плюс» выдано разрешение №RU04302000-183 от 13.10.2011 на строительство объекта «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», в 1-м этапе которого предусмотрено строительство санитарно- технических сетей. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию данных сетей Комитетом не выдавалось. 

Согласно проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, санитарно-технические сети также являются частью малоэтажной застройки. 

Эксплуатация жилой застройки без ввода в эксплуатацию сетей невозможна. 

Данные сети являются объектом недвижимого имущества, которые подлежат в дальнейшем государственной регистрации права (т.1, л.д.86).

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа Управлением Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации права собственности на вышеназванные сооружения со ссылкой на абзацы 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения (пункт 2 статьи 25 Закона №122-ФЗ).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что указанные сети являются составной частью объекта «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», поскольку эксплуатация жилой застройки без ввода в эксплуатацию сетей невозможна. 

В силу указанного, указанные сети не могут являться отдельным объектом недвижимости, поскольку является составной частью иного объекта строительства и предназначен для его обслуживания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заявитель по делу не предоставил доказательств, что он является единственным собственником объекта «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», то у него нет законных прав на регистрацию права собственности на отдельные части данного объекта предназначенные для обслуживания и эксплуатации указанного объекта строительства в целом.

Более того, заявитель в апелляционной жалобе и не оспаривает, что указанные линейные объекты предназначены исключительно для обслуживания объекта «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке». 

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что указанные линейные объекты сетей являются вспомогательными объектами,  поскольку, как установило Управление и не оспаривается в апелляционной жалобе данные объекты по своему функциональному назначению  предназначены обеспечить соответствие объектов Малоэтажной жилой застройки и объектов соцкультбыта санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям к таким объектам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в результате идентификации здания или сооружения здание или сооружение может быть отнесено, в том числе, к пониженному уровню ответственности, к которым относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку раздельное существование сетей и объектов Малоэтажной жилой застройки и объектов соцкультбыта существенным образом изменяет назначение указанных объектов, признать спорные сети как вспомогательные объекты нельзя. Более того, данные сети созданы для постоянного систематического обслуживания не одного объекта, а комплекса объектов недвижимости входящих в единый объект строительства «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности на спорные объекты как объекты завершенного строительства не могла быть осуществлена ввиду непредставления заявителем разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию.

Невозможность получения отдельного разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию свидетельствует о том, что данные объекты не могут быть зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости на праве собственности принадлежащей заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности отказа Управления в государственной регистрации права заявителя на спорные объекты.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела им установлены также обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве на указанные объекты, что не позволяет заявителю защитить свои права выбранным способом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «21» апреля 2017 года по делу №А10-4362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Э.В. Ткаченко 

В.Л. Каминский