АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А32-30155/2020

г. Краснодар

21 января 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 13.01.2022 г. Полный текст решения изготовлен 21.01.2022 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар к АО «Компания Транстелеком», г. Москва 

 

о взыскании задолженности в размере 88 967, 50 рубля, 

а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 559 рублей

 

При участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлены, 

от ответчика: не явился, уведомлены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32 муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Компания Транстелеком», (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 191, 50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 036 руб. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 309 - 310, 395, 606 - 607, 614 Гражданского кодекса РФ.

Представитель сторон в судебном заседании не присутствовали, истец представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 71 170 руб. за период с 01.01.2020 г по 30.04.2020 г., а также госпошлину в размере 2 847 руб. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между МУРЭП № 32 и АО «Компания Транстелеком» заключен договор от 26.08.2010 г. № 049 на выполнение работ по подключению зданий к сети Интернет (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к договору, Сторона 2 предоставляет Стороне 1 за плату место на части кровли либо части чердачного помещения либо верхней части стены дома для размещения оптического кабеля и установки оптоэлектронного преобразователя размером 600х400х250 мм, за счет средств Стороны 1.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата производится Стороной 1 (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2 (истец) ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Стороной 2 на реквизиты Стороны 1.

Начиная с 01.01.2019 г. Ответчик нарушает обязанность по оплате, установленную п. 2.2 Договора, постепенно увеличивая задолженность.

Таким образом, период задолженности по Договору составил 10 1191, 50 руб. за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2020 г., в связи с чем, МУРЭП № 32 в адрес АО «Компания Транстелеком» направлены претензионные письма от 06.06.2019 г. № 01-1251 и от 08.05.2020 г. № 01-1042 с требованием о погашения имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуетс следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела имущество определено в актах о размещении оборудования от 01.09.2011 г. (приложение № 2 к договору), от 03.07.2013 г., 01.11.2014 г. и от 07.05.2020 г.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Согласно указанным выше актов о размещении оборудования, с учетом представленных ответчиком сведений на любое оборудование, принадлежащее ответчику и установленное в многоквартирных домах г. Краснодара, находящихся в управлении МУРЭП № 32 (ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 29.11.2021 г.), фактическое количество оборудования ответчика, установленное в МКД, указанных в расчете задолженности составляет - 36 единиц, что превышает первоначально указанное в расчете количество оборудования на одну единицу. 

В связи с чем, истец вправе обратиться за взысканием задолженности за одну единицу оборудования, установленного в МКД, указанных в расчете задолженности, в отдельном порядке. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Аренда ответчиком мест общего пользования в МКД, находящихся в управлении МУРЭП № 32, для размещения оборудования ответчика в количестве 35 единиц в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтверждается актами и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний, а также оплатой ответчиком задолженности в размере 17 797, 50 руб. в месяц за данный период.

Таким образом, за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за оборудование в размере 71 170 руб.

В отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности к спорным объектам размещения, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Ответчиком не указано, какие конкретно объекты он считает спорными. Более того, материалами дела подтверждается оплата ответчиком имеющейся задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 17 797, 50 руб. в месяц, что соответствует размеру задолженности за 35 единиц оборудования, указанных в расчете истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата производится Стороной 1 (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2 (истец) ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Стороной 2 на реквизиты Стороны 1.

Таким образом, срок исковой давности за январь 2020 г. начинает течь с 16.02.2020 г. и заканчивается соответственно 16.02.2023 г. В связи с чем, заявление ответчика о применении  срока исковой давности к спорным объектам размещения является несостоятельным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. Доводы истца относительно наличия долга и его суммы ответчик не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, требования о взыскании суммы задолженности в размере 71 170 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар об уменьшении суммы иска - удовлетворить. 

Считать заявленным требование о взыскании с АО «Компания Транстелеком» в пользу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар задолженность по договору от 26.08.2010 г. № 049 на выполнение работ по подключению зданий к сети Интернет в размере 71 170 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. (35 единиц оборудования), а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 847 руб.

В остальной части принять отказ истца от исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «Компания Транстелеком» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 26.08.2010 г. № 049 на выполнение работ по подключению зданий к сети Интернет в размере 71 170 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. (35 единиц оборудования), а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 847 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационного предприятию № 32 муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) 1 189 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                             А.В. Лесных.