АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36931/2023

г. Челябинск

23 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геоструктура»,  ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, г. Пермь, 

к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Челябинск, 

о взыскании 422 566 руб. 44 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоструктура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании расходов по оплате государственной экспертизы проектных работ в связи с исполнением государственного контракта от 11.04.2022 № 186-д в размере 422 566 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 15, 309, 310, 328, 718, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора (л.д.2-7).

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (л.д.88).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на увеличение стоимости расходов на проведение экспертизы из-за заключения государственного контракта с третьим лицом за рамками срока, установленного государственным контрактом, между истцом и ответчиком (л.д. 68-69).

В судебном заседании 20.08.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы 02.09.2024, 10.09.2024, 23.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.04.2022 заключен государственный контракт № 186-д на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Устройство остановочного комплекса на автомобильной дороге Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым, участок км 31 +326 (деревня Бажикаева)» (далее - контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Устройство остановочного комплекса на автомобильной дороге Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым, участок км 31 +326 (деревня Бажикаева)» и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных  контрактом (л.д.9-12).

Объем и содержание работ, расчет цены государственного контракта определены в соответствии с п. 1.3 контракта и  сводной сметой Приложение № 1 к контракту (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1.3 результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту, в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Устройство остановочного комплекса на автомобильной дороге Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым, участок км 31 +326 (деревня Бажикаева)» с приложением положительного  заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет: 1 180 741 руб. 73 коп., цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходов Подрядчика на организацию проведения государственной экспертизы проектной документации и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.5 финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии заданием, является документ о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в ЕИС, в установленном контрактом порядке.

Согласно пунктам 3.1 Контракта датой окончания выполнения Работ является 15.12.2022 (включительно).

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, несоответствие стоимости государственной экспертизы условиям приложения 1 контракта, уклонение ответчика от оплаты государственной экспертизы по стоимости превышающей на 422 566 руб. 44 коп стоимость работ, установленную сводной сметой (л.д.13) истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 указал, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчиком неоднократно предлагалось Заказчику оплатить стоимость экспертизы. Без прохождения государственной экспертизы работ стороны контракта не смогли бы получить необходимый результат, достичь цели выполнения контракта. Совокупностью представленными письменными доказательствами подтверждается достижение сторонами муниципального контракта необходимости выполнения истцом работ с последующей их оплатой, не учтенных в являвшейся приложением к заключенному муниципальному контракту проектно-сметной документации и, как следствие, не предусмотренных согласованной сторонами ценой муниципального контракта при его заключении (сметами).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения условий контракта в целом, технического задания к нему, а также аукционной документации можно сделать вывод о том, что обязанность подрядчика по оплате государственной экспертизы проектной документации контрактом не предусмотрена. Из чего прямо следует, что это обязанность заказчика.

Обязанность заказчика о передаче документации в органы госэкспертизы также вытекает из положений части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. Данное требование вытекает также из постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в котором говорится, что государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счёт средств заявителя (пункт 59).

Истец по данному спору не является заказчиком или застройщиком, полномочия на заключение от имени заказчика договора на проведение государственной экспертизы у общества отсутствуют.

Заключенный контракт не обязывает истца самостоятельно заключать договор на проведение экспертизы и оплачивать услуги экспертной организации. На исполнителе в силу контракта лежит исключительно обязанность по обеспечению получения проектной документацией положительного заключения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ч. 2 ст. 718 ГК РФ В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что истцом работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2023 №34, подписан со стороны ответчика 29.08.2023 (л.д.72).

В соответствии с экспертным заключением от 29.08.2023 приостановка работ была произведена на период с 26.10.2022 по 14.12.2022 (л.д. 73).

Оплата контракта произведена 30.08.2023 на основании платежного поручения №532178 в сумме 1 180 741 руб. 73 коп. (л.д.74), то есть в соответствии с установленной ценой контракта.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.03.2023 №369 о стоимости прохождения государственной экспертизы в размере 586 780 руб. 44 коп, вместо установленного сводной сметой в размере 164 214 руб., с предложением подписать дополнительное соглашения №1 с увеличением цены контракта и установлением в размере 1 603 308 руб. 17 коп. 

Ответчик в ответе от 17.04.2023 № 02-3414 (л.д.23) указал, что изменение условий контракта может осуществляться в период исполнения контракта, так как срок исполнения контракта установлен 15.12.2022 г., то отсутствуют правовые основания для внесения изменений.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных статьей случаях, а именно изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (пункт 5).

Государственная экспертиза проводится Областным государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)", то есть стоимость экспертных заключением определяется по регулируемым тарифам.

Обязанность по заключению договора с ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» в силу прямого указания закона лежит на Заказчике, равно как и оплата стоимости данной экспертизы. Ответчик отказывается нести дополнительные расходы по экспертизе.

В связи с оплатой стоимости государственной экспертизы подрядчиком у заказчика возникло неосновательное обогащение.

Требование об оплате расходов было направлено ответчику письмом от 18.09.2023 № 991 (л.д.52-56).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной экспертизы проектных работ в связи с исполнением государственного контракта в размере 1 603 308 руб. 17 коп., а именно 1 180 740 руб. 73 коп. – цена контракта (п. 2.1) + 422 533 руб. 44 коп. – дополнительные расходы на проведение экспертизы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств изменения стоимости государственной экспертизы в период после 15.12.2022 г. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать обоснованную приостановку работ на период 50 дней с 26.10.2022 по 14.12.2022, в связи с истребованием информации для исполнения условий контракта. Заказчикам не обеспечена возможность исполнения контракта по причине не предоставления всех исходных данных для выполнения заказчиком работ.

Подрядчиком с целью исполнения контракта были оплачены услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Устройство остановочного комплекса на автомобильной дороге Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым, участок км 31 +326 (деревня Бажикаева)» на основании счета от 29.03.2023 № 287 (л.д.18), что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023 №191 (л.д.24).

Исследовав и оценив представление материалы дела доказательства, пояснения стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разница между установленной контрактом стоимостью государственной экспертизы в размере 164 214 рублей, и фактически оплаченной стоимостью государственной экспертизы в размере 586 780 руб. 44 коп. составила 422 566 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в сумме 422 566 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 451 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 532 (л.д.8)

При размере удовлетворенных требований 422 566 руб. 44 коп., размер государственной пошлины на дату подачи искового заявления 20.11.2023 составляет 11 451 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 451 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоструктура» денежные средства обогащение в размере 422 566 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                Е.А. Михайлова