АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6990/2019

21 мая 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КРЫМСТРОЙ 2014" (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к АДМИНИСТРАЦИИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.    

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫМСТРОЙ 2014" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АРМЯНСКА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ о взыскании суммы в размере 8 296 146,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019г. указанное исковое заявление принято к производству (дело № А83-6990/2019).

Исковые требования ООО "КРЫМСТРОЙ 2014" мотивированы ненадлежащим исполнением АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА АРМЯНСКА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ №98 от 03.08.2018 года (далее – Контракт) в части оплаты произведенных Обществом работ по объекту «Капитальный ремонт автодороги по улице Иванищева, г.Армянск» (далее – Работы, Объект). 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

27.02.2020г. в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ принято решение рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела документы и доказательства, изучив доводы сторон, судом установлено следующее.

03 августа 2018 г. между Администрацией города Армянска Республики Крым (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» (далее – Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт на выполнение работ №98 (далее – Контракт).

Предмет контракта: выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автодороги по улице Иванищева, г. Армянск» (далее – Работы, Объект) - п. 1.1. Контракта. 

П. 5.1. Контакта предусмотрены сроки выполнения работ: в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Начало: с момента заключения Контракта, окончание: не позднее 01.12.2018 г.

Согласно Постановлениям Администрации города Армянска от 14.09.2018 г. №557 и от 23.09.2018 г. №565 режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования был введен 14.09.2018 г., отменен – 23.09.2018 г. 

Согласно п. 10.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При таких обстоятельствах судом установлен срок окончания выполнения работ по Контракту – 13 декабря 2018 г.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 19 332 939 (девятнадцать миллионов триста тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 09 копеек, НДС не предусмотрен, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе:

- стоимость работ;

- расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей;

- все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия Контракта в связи с его исполнением.

Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 15 (пятнадцати) дней при наличии представленного Заказчику комплекта исполнительной документации, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3),выставления подрядчиком счёта на оплату работ, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика, с учетом Календарного графика производства подрядных работ (п. 3.2. Контракта).

Судом установлено, что в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018 и №2 от 20.12.2018 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 11079523 (одиннадцать миллионов семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

П. 4.2. Контракта предусмотрены обязанности Заказчика, в том числе п. 4.2.13 обязывает Заказчика проводить приемку выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 4.3.4 Контракта Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по настоящему контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в настоящем контракте.

В соответствии с п. 6.5. Контракта в целях приемки работ Подрядчик не менее чем за пять рабочих дней до даты приемки, направляет Заказчику письменное извещение об окончании работ и готовности к сдаче результатов работ. При этом совместно с извещением направляет (предоставляет) Заказчику (заверенные подписью и печатью Подрядчика и Технического надзора):

- акты о приемке выполненных работ (КС-2, КС-11, М-35);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

- исполнительную документацию, подписанную Техническим и Авторским надзорами:

1. Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 – 3 экз.

2.Оперативный журнал геодезических работ.

3.Журнал технического нивелирования (форма Ф-6. Распоряжения Росавтодора № ИС-478-р от 23.05.2002г.).

4.Паспорта на выпускаемую и на принимаемую асфальтобетонную, цементобетонную смесь (форма Ф-31, Ф-32 Распоряжение Росавтодора № ИС-478-р от 23.05.2002г). 

5.Акты освидетельствования скрытых работ (с исполнительными схемами).

6.Акты промежуточной приемки ответственных конструкций (с исполнительными схемами).

7.Протоколы лабораторных испытаний, паспорта, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения на применяемые дорожно-строительные материалы и конструкции.

8.Исполнительные схемы.

9.Журнал укладки асфальтобетонной смеси.

10.Журнал физико-механических свойств грунтов.

11.Журнал контроля плотности земляного полотна.

12.Журнал отбора проб строительных материалов.

13.Журналы испытаний материалов.

14.Журнал бетонных работ.

15.Журнал сварочных работ.

16.Журнал входного контроля материалов

17.Общий журнал работ

18.Ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия.

19.Ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований.

20.Фотофиксация всех этапов работ.

21. Опись комплектов рабочих чертежей на капитальный ремонт к приемке автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (пусковых комплексов), разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, согласованным с проектной организацией и сделанными лицами, ответственными за строительно-монтажные работы (эти комплекты рабочих чертежей являются исполнительной документацией).

22.02.2019 г. ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» направило ответчику письменное извещение об окончании работ и готовности к сдаче результатов работ, а также документы, предусмотренные п. 6.5. Контракта. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 от 15.02.2020 г. задолженность ответчика по оплате за выполненные истцом работы составила 8041420 (восемь миллионов сорок одну тысячу четыреста двадцать) рублей 62 копейки.

П. 6.11 Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня окончания Работ и предоставления Подрядчиком исполнительной и отчетной документации подписанной Техническим и Авторским надзорами, указанной в п.6.5. настоящего Контракта, осуществляет приемку выполненных Работ и, в случае установления полного соответствия выполненных Работ требованиям настоящего Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 (пяти) экземплярах, один из которых направляет Подрядчику.

Ответчик письмом №02-02-06-08/866 от 14 марта 2019 года отказал истцу в приемке предоставленной документации и оплате выполненных работ, указав на несоблюдение истцом Порядка сдачи и приемки работ, установленного муниципальным контрактом, а также ГОСТа 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ». Мотивированные причины отказа ответчика от приемки и оплаты работ в письме №02-02-06-08/866 от 14 марта 2019 года не указаны.

01 апреля 2019 года истец повторно направил в администрацию города Армянска Республики Крым извещение об окончании работ и готовности к сдаче результатов работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по улице Иванищева, г. Армянск», с приложением документов, предусмотренных п. 6.5. Контракта. 

18 апреля 2019 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №98 от 03 августа 2018 года.

В обоснование принятого решения ответчик указал на то, что Подрядчик свои обязательства по Контракту в полном объеме и в установленные Контрактом сроки не выполнил, а также не обеспечил надлежащее качество выполняемых работ на объекте. При этом, как усматривается из указанного ответа, сведений об имеющихся дефектах, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, не имеется.

19 апреля 2019 г. истцом направлен ответ на решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №98 от 03 августа 2018 года, в котором Подрядчик указывает на безосновательность принято Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №98 от 03 августа 2018 года.

06 мая 2019 г. ответчиком на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещена информация о прекращении исполнения Контракта (идентификационный код закупки (ИКЗ) 183910600268591060100100760764211243).

17 июля 2019 г. администрация города Армянска Республики Крым направила в адрес ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» заверенную копию Акта межведомственной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Иванищева, г. Армянск» от 13.06.2019 г., в котором указано на то, что предъявленную подрядчиком законченную строительством (реконструкцией или капитальным ремонтом) автомобильную дорогу: «Капитальный ремонт автодороги по улице Иванищева, г. Армянск» считать не готовой для пропуска транзитного транспорта и последующей приемке приемочной комиссией, в связи с имеющимися дефектами и недоделками, которые должны быть устранены в сроки, установленные в приложении к Акту.

При этом, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения муниципального контракта №98 от 03 августа 2018 года, возможности устранить указанные в Акте межведомственной комиссии от 13.06.2019 дефекты и недоделки у истца не имелось.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

П. 13.1 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 12888/11, заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Кодекса, а именно: безвозмездного устранения

недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 Кодекса требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11). Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Крымская ЛСЭ МЮ РФ» ФИО1

27 февраля 2020 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступило заключение эксперта №2540/6-3 от 27.02.2020 г. ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО1 (далее – Заключение).

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно данному заключению экспертом установлены расхождения между объемами работ (затрат), отраженными в договорной документации – локальном сметном расчете, а также в отчетной документации – актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и объемами работ, определенными по результатам экспертного осмотра объекта исследования: часть работ выполнена в объемах больших, чем указано в Актах о приемке выполненных работ (стр. 56, 84 Заключения).

Стоимость фактически выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт автодороги по ул. Иванищева, г. Армянск» в рамках муниципального контракта №98 от 03.08.2018 г. составила 18725142,70 руб. с НДС (восемнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч сто сорок два рубля 70 копеек) (стр. 57, 84 Заключения).

Качество фактически выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт автодороги по ул. Иванищева, г. Армянск» в рамках муниципального контракта №98 от 03.08.2018 г. соответствует основным положениям нормативно-технической документации, однако при проведении исследований выявлен ряд явных, значительных, устранимых дефектов:

- демонтаж и монтаж новых бортовых камней;

- фрезерование участков дороги и тротуаров;

- устройство выравнивающего слоя дороги и тротуаров;

- устройство асфальтобетонного покрытия дороги и тротуаров.

Стоимость устранения дефектов на объекте «Капитальный ремонт автодороги по ул. Иванищева, г. Армянск» в рамках муниципального контракта №98 от 03.08.2018 г. составляет 1 014 015,30 руб. с НДС – расчет приведен в Таблице №3 исследовательской части заключения на ст. 80-83.

В целом, Объект исследования находится в работоспособном состоянии, эксплуатируется Заказчиком, функционирует по своему прямому назначению, движение транспорта и людей обеспечено (стр. 65, 84 Заключения).

Кроме того, эксперт указал, что выявленные дефекты не являются признаком некачественного выполнения работ подрядчиком, а именно:

- выявленные дефекты на дорожной одежде по существующим тротуарам, тип покрытия 4, запроектирован без учета расширения тротуара. К данному выводу эксперт пришел на основании того, что в пояснительной записке, предоставленного на исследование проекта указано: «Со стороны жилой застройки проходит существующий тротуар шириной 1,5 – 3,0 м., отделенный от проезжей части зеленой зоной. Покрытие тротуара находится в неудовлетворительном состоянии. Кромки покрытия частично разрушены…», фактически ширина тротуара по всей его протяженности составляет от 2,8 до 4,1 м.

Таким образом, вышеуказанный дефект является следствием упущения при проектировании узла типа покрытия (стр. 66 Заключения).

Кроме того, при визуальном осмотре объекта исследования, экспертом зафиксирована работа тяжелой техники на указанном участке покрытия тротуара, что способствует разрушению данного пешеходного участка (фото №37-38, стр. 66 Заключения).

Следовательно, как установлено экспертом, часть образовавшихся дефектов на участке с покрытием дорожной одежды тип 4 (существовавший ранее тротуар) являются не только следствием некачественного выполнения работ подрядной организацией в рамках исполнения муниципального контракта №98 от 03.08.2018 (стр. 67 Заключения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, определившее стоимость фактически выполненных истцом работ на объекте «Капитальный ремонт автодороги по ул. Иванищева, г. Армянск» в рамках муниципального контракта, возможность устранения дефектов на указанном объекте и стоимость такого устранения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам, является ясным и полным, сами выводы эксперта носят последовательный и непротиворечивый характер, не содержат неясностей и противоречий, ввиду чего заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Принимая во внимание состояние объекта, нахождение его в работоспособном состоянии, эксплуатируемом ответчиком по своему прямому назначению, с обеспечением движения транспорта и людей, учитывая расторжение ответчиком муниципального контракта №98 от 03.08.2018 г. в одностороннем порядке, при том, что интерес к результату выполненных истцом работ им не утрачен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных истцом работ в размере 6631604,26 руб., ввиду чего заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» подлежат частичному удовлетворению. 

При расчете суммы удовлетворенных исковых требований суд исходит из того, что стоимость фактически выполненных работ на объекте, согласно заключению эксперта, составляет 18725142,70 руб. В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018 и №2 от 20.12.2018 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 11079523 рубля 14 копеек. Стоимость устранения дефектов на объекте, как указывалось выше, составляет 1014015,30 руб. Таким образом, исходя из стоимости фактически выполненных работ, с учетом их частичной оплаты ответчиком и за исключением суммы, определенной для устранения дефектов на объекте, исковые требования подлежат удовлетворению в размере: 18725142,70 руб. -11079523,14 руб. -  1014015,30 руб. = 6 631 604,26 руб.           

Кроме того, ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» просит взыскать с Администрации города Армянска Республики Крым пеню в размере 23453,46 руб. за период с 12.04.2019 г. по 22.04.2019 г. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, согласно п. 9.2, 9.3 Контакта.

п. 9.2. Контракта предусмотрено что, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом произведен расчет пени исходя из суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в размере 6631604,26 руб., периода просрочки – 11 дней (с 12.04.2019 г. по 22.04.2019 г.), пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 631 604,26

12.04.2019

Новая задолженность на 6 631 604,26 руб.

6 631 604,26

12.04.2019

22.04.2019

11

5.5

6 631 604,26 × 11 × 1/300 × 5.5%

13 373,74 р.

Сумма основного долга: 6 631 604,26 руб.

Сумма неустойки: 13 373,74 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени с ответчика за просрочку исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ подлежат частичному удовлетворению в размере 13 373,74 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указанные требования основывает на положениях пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку контрактом  предусмотрена договорная неустойка, а периоды начисления пени и процентов за пользования чужими денежными средствами совпадают, отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Между ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №29/01/19 от 29 января 2019 года, согласно п. 1.2 «Исполнитель» берет на себя выполнение следующею правовую работу: 

- устное консультирование и претензионная работа по Муниципальному контракту №98 от 03.08.2018 г.;

- подготовка и подача искового заявления к Администрации города Армянска по Муниципальному контракту №98 от 03.08.2018 г.;

- подготовка и подача заявлений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов в рамках судебного производства;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Согласно платежному поручению №1255 от 29.01.2019 ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» оплатило ИП ФИО2 стоимость юридических услуг в размере 60 000,00 руб.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

В то же время, учитывая, что исковые требования ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с проведением экспертизы в размере 79550,35 руб. - расходы, 47961,57 руб. расходов по оплате услуг представителя, 51543,51 руб. -  расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Армянска Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» основную задолженность в размере 6 631 604,26 руб., пени в размере 13 373,74 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 51543,51 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 79550,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47961,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

Судья                                                                                                             А.Н. Гризодубова