АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25536/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 12.02.25 – ФИО1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАТЭН" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ СТРОЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 182958,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 143 190 руб. убытков, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КАТЭН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 182958,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 143 190 руб. убытков, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Исковые требования основаны на возврате аванса, в связи с расторжением договора подряда, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

От третьего лица отзыв также не поступил.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «КАТЭН» (заказчик) и ООО Русь Строй» (подрядчик) был заключен Договор подряда № 1122/82-05/21/Р от 14.02.2024 (Договор), Дополнение №1 от 14.02.2024 к Договору (Дополнение), согласно условиям которых Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией по строительству объекта: Титул 7020 Лабораторный комплекс со складом, а Истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ. 

Срок выполнения работ согласно п. 4 Дополнения - с 21.02.2024 по 31.05.2024.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в качестве аванса были произведены платежи согласно платежным поручениям № 1683 от 27.03.2024 в размере 1 000 000 руб. и № 1698 от 28.03.2024 в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.6. Договора отчет о целевом расходовании аванса Истцу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из материалов дела, работники Ответчика, начиная с 05 апреля 2024г., прекратили осуществлять работы по Договору и Дополнению к договору.

Письмом № 8 от 27.04.2024г. Ответчик уведомил Истца о приостановлении работы по Договору, просил произвести оплату аванса и перенести срок выполнения работ по Договору на срок задержки передачи строительных площадок и передачи материалов.

При этом, ООО «КАТЭН» неоднократно посредством электронной почты направляло в адрес подрядчика для подписания Акт приема-передачи строительной площадки, а также просило подписать и направить в адрес Заказчика Приложения к Договору. 

Однако, со стороны подрядчика не был подписан и направлен в адрес Заказчика Акт приема-передачи строительной площадки от 13.03.2024г. При этом, в направленных ответчиком письмах от 29.03.2024г. и 07.04.2024г. не содержится требований передачи строительной площадки. Более того, письмом № 6 от 07.04.2024г. ООО «РУСЬ СТРОЙ» подтверждает фактическое принятие строительной площадки и выполнение на ней соответствующих работ.

Кроме того, от ООО «РУСЬ СТРОЙ» в адрес ООО «КАТЭН» не поступало ни одного письма с просьбой передать строительные материалы. Письмо от 12.03.2024 не содержит информации о необходимости передачи строительных материалов; письмо от 15.03.2024г., ссылка на которое имеется в уведомлении №8 от 27.04.2024, в адрес ООО «КАТЭН» не поступало.

В свою очередь, ООО «КАТЭН» письмом № 261-МСК от 14.03.2024 уведомило ответчика о допущении нарушений условий Договора в части необеспечения направленных сотрудников спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, которое было оставлено без внимания.

В соответствии с п. 4 Дополнения № 1 к Договору срок выполнения работ установлен с 21.02.2024 по 31.05.2024. 

Однако, Сторонами не было подписано ни одного Акта сдачи-приемки выполненных работ и учитывая, что выполнение работ со стороны подрядчика приостановлено, у ООО «КАТЭН» имелись все основания полагать, что работы по Договору не будут выполнены в согласованный сторонами срок.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 7.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора подряда или любого Дополнения к Договору подряда и расторгнуть Договор подряда или Дополнение к Договору подряда в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Дополнения к Договору подряда или выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

 Письмом № 457 – МСК от 07.05.2024г. Истец уведомил Ответчика об отсутствии законных оснований для приостановляния работ по Договору и Дополнению, о расторжении Договора и Дополнения, а также потребовал возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств, а также денежных средств, затраченных на питание работников и приобретение им билетов. 

Таким образом, заказчик расторгнул Договор в одностороннем порядке на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и раздела 7 Договора.

Ответа на письмо № 457 – МСК от 07.05.2024 от Ответчика не поступило.

В связи с тем, что неотработанный аванс, а также расходы по приобретению билетов, по организации питания сотрудников подрядчика не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения; не представлено доказательств выполнения работ (части работ) надлежащего качества пригодного для использования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврата неотработанного аванса, ответчик не представил.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Требование истца возвратить денежные средства оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие встречного надлежащего исполнения со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору.

Поскольку основания для удержания ответчиком суммы неотработанного авансового платежа за работы отсутствуют, суд признает требование о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил ко взысканию 182 958,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 02.06.2025 составил 182958,90 руб.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. 

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт процентов по день вынесения решения (по состоянию на 17.06.2025), размер которой составил 199707,16 руб., подлежащий взысканию.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 1 143 190 руб. убытков, мотивированных несением расходов на приобретение авиа и ж/д билетов, а также транспортных расходов к месту доставки работников ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для осуществления Ответчиком обязанностей по выполнению работ, Истцом в соответствии с Гарантийным письмом № 1 от 19.02.2024г. были приобретены для работников Ответчика билеты до места выполнения работ. 

Оплата билетов была произведена путем авансирования на счет ООО «СМАРТВЭЙ». Стоимость расходов по приобретению билетов, как следует из дополнения к иску, составила 1 143 190 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени какие-либо встречные обязательства по выполнению работ по Договору и Дополнению Ответчиком не исполнены, сумма убытков подлежит возмещению с Ответчика.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 959723,60 руб., исходя из перечня работников (31 человек) ООО «РУСЬ СТРОЙ», указанных в гарантийном письме № 1 от 19.02.2024г., а также в дополнении к иску, для которых истец приобретал авиа- и ж/д билеты (стоимость авиабилетов составила 912 646 руб., стоимость ж/д билетов - 47 077,6 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями, счетами ООО «СМАРТВЭЙ», электронными билетами, представленными в материалы дела).

 Отказывая в удовлетворении оставшихся требований в части взыскания убытков, арбитражный суд исходит из того, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оплата билетов иным лицам, не поименованным в гарантийном письме ответчика №1 от 19.02.2024, находится во взаимосвязи со спорным правоотношением, что указанные лица являлись работниками ответчика и ответчик возложил обязательство по оплате на истца.

Кроме того, арбитражный суд не находит оснований для возмещения 95500 руб. расходов на перевозку работников микроавтобусом, поскольку истцом не представлено относимых, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие расходы произведены в рамках настоящего договора и в пользу ответчика, безусловно нуждающегося в оказании ему указанных услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что субподрядчик не приступил к выполнению работ, что следует из пояснений самого истца

 Между тем, по убеждению арбитражного суда, истец как генеральный подрядчик также нуждался в обеспечении выполнения работ исполнителями и необходимостью их доставки к объекту, с учётом места производства работ.

 При таких обстоятельствах, истцом не доказана причинно-следственная связь между понесёнными расходами в указанной части и неправомерными действиями ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТЭН" (ИНН: 

<

***>) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 199707,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 959723,60 руб. убытков, всего 3159430,76 руб. с начисление на сумму 2000000 руб. (ее остаток) процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие период, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 118410,95 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАТЭН" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6876,05 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова