ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60903/2018

Дело № А40-159767/17

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО «ЭКСПОСТИЛЬ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-159767/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1328) 

по  заявлению ООО «РОДОСТРОЙ» 

к ООО «НПО «ЭКСПОСТИЛЬ»

о взыскании задолженности 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.11.18;

от ответчика:

ФИО4.(лично, по паспорту);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОДОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском, к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Экспостиль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 997 693 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО «ЭКСПОСТИЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал на то, что при отсутствии обеспечительного аванса в полном объеме ответчик не мог поставить товар.

В возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки материалов (сырья) от 28.03.2017 № 03-03/17(м). 

По условиям договора поставщик обязался на средства покупателя обеспечить закупку материалов (сырья), фурнитуры и других комплектующих, необходимых для изготовления готовой продукции, указанной в приложении № 1 (спецификация), передать в собственность покупателя материалы (сырье), а покупатель обязался принять и оплатить за них определенную договором денежную сумму (цену). Общая цена материалов (сырья) не может превышать 7 000 000 руб. (пункт 4.1 договора). 

Оплата производится в течение 7 банковских дней после поставки; приемка производится на основании товарной накладной (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 4.2.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате материалов покупатель оплачивает поставщику обеспечительный платеж в размере 2 000 000 руб. в течение 20 дней с даты заключения договора. 

В силу пункта 4.2.2 договора, если поставщик не исполняет своих обязательств по поставке материалов (сырья), в случае расторжения договора поставщик обязан возвратить покупателю обеспечительный платеж. 

В силу пункта 9.2 договора, он может быть расторгнут досрочно покупателем в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения поставщиком сроков поставки материалов (сырья) на 2 рабочих дня. 

Во исполнение условий договора истец на основании счета от 30.03.2017 перечислил ответчику 500 000 руб. (платежное поручении от 30.03.2017 № 405), а также 497 693 руб. в счет оплаты за разработку, изготовление и монтаж художественного произведения (платежное поручение от 06.05.2017 № 514). 

Вместе с тем, ответчик встречные обязательства по договору не исполнил. 

В этой связи истец 15.06.2017 направил ответчику (по юридическому адресу) уведомление об отказе от договора на основании пункта 9.2 договора, потребовав вернуть денежные средства в общем размере 997 693 руб. 

Уведомление не получено ответчиком по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Претензия истца направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

Истец, при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3.1 договора, уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем внесудебном порядке. 

Договор считается расторгнутым с 31.05.2017 (пункт 2 уведомления о расторжении договора; пункт 9.3.2 договора). 

При этом правовые последствия неполучения ответчиком почтовой корреспонденции, в том числе данного уведомления, по юридическому адресу возложены на ответчика. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как верно установлено судом первой инстанции товар, согласованный сторонами в договоре и спецификации ответчиком в адрес истца поставлен не был. 

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Доказательства возврата денежных средств в общем размере 997 693 руб., в том числе 497 693 руб., перечисленных истцом в счет оплаты обязательств, которые ответчиком не исполнены, и 500 000 руб., перечисленных истцом в счет оплаты обеспечительного платежа, который ответчик обязан возвратить в силу пункта 4.2.2 расторгнутого договора, ответчиком не представлены. 

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, договор поставки, расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке, тогда как перечисленные истцом во исполнение данного договора денежные средства в общем размере 997 693 руб. ответчик по требованию истца не возвратил, требование истца обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о не подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 является несостоятельным в силу того, что подписанный сторонами Договор поставки не предусматривает подписание подобного документа, кроме того не предусматривает выполнение строительных работ.

Кроме того, договор поставки не предусматривает возможность компенсации за счет обеспечительного платежа иных расходов Ответчика кроме как оплаты поставленного товара (пункт 4.2.3 Договора поставки).

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Так как ответчиком не представлялось истцу для принятия готовое художественное произведение –фриз для экспозиции Зала Славы, оснований удерживать сумму предоплаты в размере 497693руб. у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-159767/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.