СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А27-24388/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-4917/2023) на решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24388/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 331 195 руб. 83 коп.,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО6, по доверенности от 21.03.2024, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП  ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 1 331 195 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга. 

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 981 526 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 27.12.2022, за исключением периода действия моратория на банкротство, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 981 526 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 6 215 211 руб. 64 коп. с 28.12.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате неоплаченной суммы долга, 22 631 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, где в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что обжалуемое решение основано в силу ст. 68 АПК РФ на решении Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2022 г. по делу № А27-22052/2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2022, с учетом определения об исправления опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика ИП ФИО4 в пользу Истца ИП ФИО5 взыскано 6 215 211,64 руб. долга, 21 357,62 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 6 236 569,26 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 мая 2023 года (в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года)по делу № А27-22052/2021 решение Арбитражного суда Кемеровской" области от 12.08.2022 г. по делу № А27-22052/2021, Апелляционное постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.12.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.12.2019 года по 27.12.2022 года в настоящее время не имеется.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просит приостановить рассмотрение дела №А27-24388/2022, до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда Кемеровской области (дело А27-22052/2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением апелляционного суда от 12.07.2023 производство по делу № А27-24388/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-22052/2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А27-22052/2021 апелляционная жалоба ИП ФИО4 оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. 

Определением апелляционного суда от 28.03.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А27-24388/2022 на 07.05.2024 года 10 час. 20 мин. в помещении суда, указано, что  в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, суд намерен перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании 07.05.2024.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время и истцом по настоящему делу и ответчиком поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2024г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024г. по делу А27-22052/2021 в связи с чем, рассмотрение настоящего дела является преждевременным.

Определением апелляционного суда от 07.05.2024 производство по делу № А27-24388/2022 возобновлено, судебное заседание отложено на 05 июня 2024 года в 09 часов 40 минут, лицам, участвующим в деле, предложено представить суду и направить другой стороне расчеты требований с учетом судебного акта по делу  А27-22052/2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя истца об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, представитель истца не подключился. Суд поручил дежурившему в судебном заседании помощнику судьи осуществить звонок представителю по номеру телефона, указанному в ходатайстве. Представитель истца указал, что участие в веб-конференции принять не может, подключаться не будет.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела без участия сторон.

Определением апелляционного суда от 05.06.2024 судебное заседание откладывалось на 03 июля 2024 года в 10 часов 40 минут,  лицам, участвующим в деле, повторно предложено заблаговременно представить суду и направить другой стороне расчеты требований с учетом судебного акта по делу  А27-22052/2021.

От истца поступило ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 874,03 руб. за период времени с 27.12.19г. по 27.12.22г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 3 035 613,04 рублей начиная с 28.12.22г. по день фактической оплаты суммы задолженности,  уплаченную государственную  пошлину в размере 26 312 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. От представителя ответчика было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено. Из зала суда осуществлен звонок представителю, который пояснил, что не будет подключаться, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от части исковых требований, в сумме, превышающей указанной в ходатайстве.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 502 652,28 руб., суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в данной части.

Заявление об отказе от иска заявлено представителем ФИО6, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 21.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в части требования о взыскании 502 652,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Возражений от кого-либо из лиц, участвующих в деле, к судебному заседанию не поступило.

Частичный отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24388/2022 подлежит отмене в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 502 652,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 1 331 195 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2022 г. по делу № А27-22052/2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2022, с учетом определения об исправления опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика ИП ФИО4 в пользу Истца ИП ФИО5 взыскано 6 215 211,64 руб. долга, 21 357,62 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 6 236 569,26 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2022 г. по делу № А27- 22052/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 981 526 руб. 31 коп. за период с 27.12.2019 по 27.12.2022, за исключением периода действия моратория на банкротство, с последующим начислением процентов с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность начисления процентов на денежное обязательство связана с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2023 года по делу № А27-22052/2021 решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 12.08.2022 г. по делу № А27-22052/2021, постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.12.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку дела № А27-24388/2022 и № А27-22052/2021 взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц и исследуемым обстоятельствам, следовательно, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А27-22052/2021 имеют непосредственное значение для разрешения настоящего дела, апелляционный суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-22052/2021.

Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 035 613,04 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречных требованиях отказано.

Таким образом, судом установлено наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности.

В связи с неисполнением данной обязанности, истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом судебного акта по вышеуказанному делу.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 874,03 руб. за период  с 28.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 035 613,04 руб., начиная  с 28.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом частичного отказа от иска, принятого апелляционным судом,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 478 874,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 035 613,04 руб., начиная  с 28.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, 12577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с принятием частичного отказа от иска с прекращением производства по делу в соответствующей части, а в остальной части оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем ,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 49, 110, 150, 271, п. 3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО5 от иска в части взыскания 502652,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24388/2022 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24388/2022 в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>) 478 874,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.12.2019 по 27.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 035 613,04 руб., начиная  с 28.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, 12577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета 9668 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №534 от 24.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 1464 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 1536 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

         ФИО1

 

Судьи

               

         Л.Н. Апциаури 

 

 

         ФИО3