АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1283/2020

г. Чебоксары

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", ОГРН:1047823015349 ИНН:7814158053, 197101, 

<

...> литер А, эт. 3, пом. 10-Н,

общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", ОГРН:1107847263996 ИНН:7813478808, 197101, 

<

...> литер А, этаж 3, пом. 10-Н, ком. 27

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:304213527100027 ИНН:211610052839, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, 

о взыскании 100000 руб., 

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 581162, 581164, 581165 в пользу ООО "Мармелад Медиа", 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства -  рисунки персонажей "Барашик", "Крошик", "Ёжик", "Пандочка" в пользу ООО "Продюсерский центр "Рики".

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 581162, 581164, 581165, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года. 

ООО "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Барашик", "Крошик", "Ёжик", "Пандочка" что подтверждается авторским договором заказа от 02.10.2015 №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, от 01.08.2014 №01/08-14-ПЦР/Ш/М-Мл-Пер-2.

23.07.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ТЦ Дом Быта отделе 1000 мелочей, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товаров – 4 мягкие игрушки, имеющая технические признаки контрафактности. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеками от 23.07.2018 на сумму 520 руб., видеосъемкой, самим спорным товаром. 

Определением суда от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявлением от 23.03.2020 истец ходатайствует об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 581162, 581164, 581165 в пользу ООО "Мармелад Медиа", 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства -  рисунки персонажей "Барашик", "Крошик", "Ёжик", "Пандочка" в пользу ООО "Продюсерский центр "Рики".

Суд, руководствуясь статьей 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Определением от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 03.06.2020 в 10 час. 00 мин. с указанием, что при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание будет завершено с одновременным открытием  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не возражал о завершении предварительного судебного заседания с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на основании  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика ходатайство об уменьшении размера компенсации, заявленное в отзыве, поступившем в суд 28.02.2020, поддержал. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания) компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированный в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под номерами 581162, 581164,581165, дата государственной регистрации - 18.07.2016, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43.

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисуноки (изображение) образа персонажей "Барашик", "Крошик", "Ёжик", "Пандочка", что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, приложением от 06.05.2015 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014, актом приема-передачи от 06.05.2015; договором авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015 №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, приложением №1/1к договору авторского заказа от 02.10.2015 №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, актом приема – передачи от 04.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, изображение персонажа как произведение изобразительного искусства является объектом авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как указали истцы в исковом заявлении, 23.07.2018 в торговом помещении - отдел 1000 мелочей, расположенном в ТЦ Дом Быта по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - мягкая игрушка, имеющая технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.07.2018 на сумму 520 руб., видеосъемкой, самим спорным товаром. 

Как следует из кассового чека, данные о продавце (фамилия, имя, отчество), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ИНН:211610052839, ОГРНИП 304213527100027, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового и товарного чеков от продавца покупателю запечатлен. 

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам результатами интеллектуальной деятельности.

Факт реализации спорного товара ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил, доказательств наличия разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истца.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом сумма компенсации определена в минимальном размере 10000 руб. за каждый факт нарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении   компенсации за нарушение исключительных прав сумма компенсации  определяется судом из расчета за каждый из товарных знаков и изображений в размере 5000 руб. (всего - 35000 руб., из них: 15000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки; 20000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Кроме того, ООО "Мармелад Медиа" просит взыскать с ответчика 2378 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 100 руб. – расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 200 руб. – расходы по приобретению спорного товара,78 руб. – почтовые расходы.

ООО "Продюсерский центр "Рики" просит взыскать с ответчика 2378 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 100 руб. – расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 200 руб. – расходы по приобретению спорного товара,78 руб. – почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцами расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по приобретению спорного товара – 520 руб. подтверждается: платежными поручениями от 11.02.2020 №№132, 133, кассовый чек от 23.07.2018.

Как следует из кассовых чеков (почтовых квитанций) от 08.08.2019, 08.08.2019, 12.11.2019,  и списка почтовых отправлений от 27.11.2019, почтовые расходы по направлению ответчику иска, претензии истцом понесены в сумме 156 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1189 руб., в том числе: 1000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. - расходы по приобретению спорного товара, 39 руб. – почтовые расходы; в пользу ООО "Продюсерский центр "Рики" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1189 руб., в том числе: 1000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. - расходы по приобретению спорного товара, 39 руб. – почтовые расходы. 

 Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" подлежит взысканию 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 378 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. компенсации, 100 (Сто) руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 39 (Тридцать девять) руб. почтовых расходов, 50 (Пятьдесят) руб. расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 1 000 (Одну тысячу) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 100 (Сто) руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 39 (Тридцать девять) руб. почтовых расходов, 50 (Пятьдесят) руб. расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 1 000 руб. (Одну тысячу) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова