Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254102/23-85-2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ПИРС ТДЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление Росреестра по Москве 

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество 

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.12.2023 №01-12/2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ПИРС ТДЛ" о регистрации перехода права собственности на ООО «Альпа» на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь - 1621,6 кв.м., с кадастровым номером: 77:06:0002006:2841, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании передаточного акта о реорганизации ООО «Фирма ПИРС Лтд» в форме выделения ООО «Альпа» от 25.02 2020 г., утвержденного протоколом внеочередного собрания участников за № 1 от 25.02.2020, указав в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик необоснованно уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащего истцу на основании передаточного акта о реорганизации ООО «Фирма ПИРС Лтд» в форме выделения ООО «Альпа» от 25.02 2020 г., утвержденного протоколом внеочередного собрания участников за № 1 от 25.02.2020 г.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.

Истец, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 30.01.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПИРС Лтд», оформленным протоколом № 1 от 25.02.2020 г., указанное юридическое лицо реорганизовано в форме выделения в одно юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Альпа» (далее по тексту - «Истец»), часть имущества Ответчика перешло к Истцу в соответствии с передаточным актом, который включает в себя разделительный баланс.

Согласно передаточному акту о реорганизации ООО «Фирма ПИРС Лтд» в форме выделения ООО «Альпа» от 25.02.2020 г., утвержденному протоколом внеочередного собрания участников за № 1 от 25.02.2020 г., распределены активы и обязательства Ответчика, а также имущество Ответчика.

Как следует из указанного передаточного акта, недвижимое имущество: нежилое здание (площадь - 1600,2 кв.м.), с кадастровым номером: 77:06:0002006:2841, расположенное по адресу: 

<

...>, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером: 77:06:002006:14, площадью 1 750,0 кв. м., на котором находится недвижимое имущество с кадастровым номером: 77:06:0002006:2841, перешли Истцу.

Уведомлением от 14.03.2022 г. No КУВД-001/2021-51591732/5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало Ответчику в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002006:2841 по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Пирс ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 14.03.2022 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении изменения характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002006:2841, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в уведомлении от 14.03.2022 № КУВД-001/2021-51591732/5. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу А40-78201/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 заявление удовлетворено в полном объёме. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество до настоящего времени не произведена.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что владеет недвижимым имуществом с момента регистрации юридического лица в форме выделения из ООО «Фирма ПИРС Лтд» - с 27.10.2020 г. и пользуется им. Однако Истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку переход права собственности на Истца на данное недвижимое имущество не зарегистрирован до настоящего времени, в связи с уклонением ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объект недвижимости может быть осуществлена на основании судебного акта. В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ч. 2 ст. 8.1., ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о госрегистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. 

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывается на то, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. 

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Согласно абзацу второму п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Ответчик в порядке ст.ст. 49, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав на исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности истца на нежилое здание, площадь 1621,6 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0002006:2841, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 17.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исполнения требований истца, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В связи с тем, что обстоятельства, являющиеся предметом судебного спора, отпали, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку требования истца ответчиком были удовлетворены после подачи иска, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика в размере 1 800 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.) на основании абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ПИРС ТДЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПА" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 200 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.10.2023 №6. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова