АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7968/2022

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью ПЦ «Инвест-Проект» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), ФИО2 (доверенность от 25.04.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель – 3» (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектный центр «Инвест-проект» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А15-7968/2022, установил следующее. 

ООО ПЦ "Инвест-Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строитель – 3» о взыскании 1 565 750 рублей задолженности по контракту от 15.12.2021 № 15-12/2021.

Решением от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом контракт от 15.12.2021 не исполнен. Истец не передал заказчику результаты инженерно-изыскательных работ и проектная документация по объекту «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал г. Махачкала Республики Дагестан».

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, факт выдачи ответчиком истцу доверенности на прохождение государственной экспертизы проектной документации подтверждает, что истец в полном объеме изготовил документацию. В связи с чем, являются неверными выводы судов о том, что истец не исполнил контракт от 15.12.2021 № 15-12/2021 в полном объеме. Положительное заключение государственной экспертизы не получено в связи с отзывом доверенности как у ответчика (как генподрядчика), так и у истца (субподрядчика). 

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители подателя жалобы настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили контракт от 15.12.2021 № 15-12/2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал, г. Махачкала Республики Дагестан», а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную цену. 

Согласно пункту 1.3 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при подписании заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту). 

Срок выполнения работ определен пунктом 2.2 договора, согласно которому работы должны быть полностью завершены в течение 90 дней со дня подписания контракта (то есть, по 15.03.2022). 

Цена контракта составляет 5 815 750 рублей (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик оплачивает работы в течение 15-ти дней со дня подписания сторонами акта передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

В соответствии с пунктом 3.5 контракта полная оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не позднее 15-ти дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ). 

Приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 5-ти рабочих дней со дня передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 7.1 контракта). 

Не позднее 2-х рабочих дней со дня получения подрядчиком от заказчика указанного уведомления подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (приложение № 5 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов; счета на оплату работ (пункт 7.2). 

Заказчик в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения подписанного подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 контракта: осуществляет осмотр выполненных работ (результатов работ) при участии подрядчика: подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункт 7.3). 

Подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком разумный срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10-ти рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления (пункт 7.4). 

После устранения недостатков (дефектов) подрядчик повторно в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 контракта представляет к приемке работы (результаты работ) и документы, подтверждающие устранение выявленных заказчиком недостатков (дефектов). 

Представленные подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 контракта повторно рассматриваются заказчиком (пункт 7.5). 

Все представляемые подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей подрядчика, оттиск печати подрядчика (при наличии) и дату их составления (пункт 7.6). 

К моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе программы инженерных изысканий, акта передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов рaбoт) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы. Документы, не подписанные подрядчиком, заказчиком не принимаются (пункт 7.7). 

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2) подрядчик должен выполнить работы в следующие сроки: 

1) инженерные изыскания до 12.2021; 

2) проектная документация до 03.2022. 

Согласно накладной (инженерные изыскания) от 22.12.2021 истец передал, а ответчик принял отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях. 

Ответчик произвел оплату выполненных работ по разработке инженерных изысканий на сумму 2 700 тыс. рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

22 декабря 2021 года ответчик выдал истцу доверенность с правом выступать от имени ответчика в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» по вопросу выполнения действий, связанных с прохождением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал г. Махачкала РД». 

28 июня 2022 года ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» (исполнитель), истец (заказчик) и ответчик (плательщик) заключили договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы, согласно которому исполнитель обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал г. Махачкала РД». 

Цена работ составляет 1 773 809 рублей 58 копеек. 

Письмами от 02.08.2022 № 162-08/22 и от 05.08.2022 № 170-08/22 истец сообщил ответчику о полученных замечаниях от ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» по представленным материалам, которые, по его мнению, относятся к исходно-разрешительной документации. 

Из письменных пояснений ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» от 13.10.2023 №01-16/28 следует, что в связи с отсутствием полномочий и отзывом доверенности у ответчика и истца, а также неисполнением ответчиком обязательств по оплате экспертизы, договор от 28.06.2022 расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 29.09.2022. 

Претензией истец просил ответчика оплатить 1 565 750 рублей за выполненные работы по контракту от 15.12.2021, а именно за разработку проектной документации. 

Неоплата заказчиком выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный с недостатками проект, без их устранения и без прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика для осуществления по нему реконструкции объекта. 

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»). 

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, учитывая специфику работ, выполняемых истцом, установив, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика потребительской ценности, в связи с тем, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разработанной истцом, не получено. При проведении государственной экспертизы выявлена невозможность прохождения государственной экспертизы ввиду отсутствия исходных данных. 

Как указал истец, невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации была связана с действиями ответчика, который не предоставил исходно-разрешительную документацию.

   Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчику предоставлено право приостановить исполнение своих договорных обязательств при невозможности их полного или надлежащего исполнения.

Тем не менее, истец не воспользовался имеющимся у него правом, посчитал возможным изготовить соответствующую документацию в отсутствие исходных данных, то есть заведомо ненадлежащего качества и направить ее на государственную экспертизу.

При этом истец как проектировщик, являющийся профессиональным участником рынка и обладающий специальными познаниями в данной области, должен был осознавать, что в отсутствие необходимых исходных данных невозможно изготовить проектно-сметную документацию надлежащего качества, которая может иметь для заказчика потребительскую ценность.

Как установили суды, надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть им использованы, отсутствуют. 

Общество, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А15-7968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                              Е.И. Афонина

                                                                                                                             А.А. Твердой