АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6458/2018

30 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  23 января  2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» (ОГРН 

<

***>)

к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>)

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» о взыскании, с учетом  заявления в порядке ст.49 АПК РФ, 66290510,86 рублей., из них: задолженность в размере 49914260,13 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 16 376 250,73 руб. за период с 02.03.2018 по 20.09.2022. с дальнейшим начислением с 12.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком Обществом условий государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной организации в с.Новосельское на 200 мест по ул.Ленина Черноморского района» (СМР), а именно обществом не представлены документы, подтверждающие использование авансовых средств по целевому назначению, а также не осуществлен возврат суммы неосвоенного аванса в размере 48031618,35 руб. после расторжения контракта. 

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» исковые требования не признало, ссылаясь на неправомерность одностороннего решения истца о расторжении контракта, обратилось со встречным исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании убытков, причиненных немотивированным отказом от исполнения контракта, в размере 50914441,48 руб., из них 35 058 439,33 руб.- реальный ущерб и 15 856 002, 15 руб. - упущенная выгода. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчик необоснованно принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, вследствие чего, подрядчиком понесены убытки и расходы. 

Определением от 19.09.2018 в одно производство объединены дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-10256/2018 и № А83-6458/2018 (по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» к Службе капитального строительства Республики Крым о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта).

 Объединенному делу присвоен № А83-6458/2018.

В адрес суда от Министерства   строительства  и архитектуры Республики Крым  поступило заявление о замене истца - Службы капитального строительства Республики Крым на правопреемника  - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением от 28.07.2022 произведена замена истца по делу № А83-6458/2018 со Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  на правопреемника - Министерство   строительства  и архитектуры Республики Крым (ОГРН 

<

***>).

Судом  по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу № А83-6458/2018 приостановлено до поступления в Арбитражный суд Республики Крым экспертного заключения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим частичном удовлетворению и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований  с учетом  следующего: 

Судом установлено, что 08.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» (далее - Подрядчик) в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.12. 2016 года № 1555-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключили настоящий государственный контакт № 077/223/3 (далее - контракт). 

Согласно п. 1.1 контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной организации в с.Новосельское на 200 мест по ул.Ленина Черноморского района» (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией, (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. 

В соответствии с п. 2.1. Контракта,  в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2017, цена Контракта составляет  167190048,57 руб. 

Согласно п. 2.2. Контракта Общая стоимость Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от цены контракта, указанной в п. 2.1 Контракта. 

Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта. 

Погашение аванса Подрядчиком осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1.1. к Контракту). 

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. 

Согласно п. 3.2. Контракта данные документы предоставляются Подрядчиком Государственному Заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса. 

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта  обязательство Государственного заказчика по перечислению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в указанном в п.3.1 размере с банковского счета Государственного заказчика, указанного в Контракте. 

Согласно п. 4.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту) начало работ- с момента подписания контракта;окончание работ - 20 декабря 2017 года. 

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (п. 4.2. Контракта).

 В соответствии с платежным поручениям № 162714 от 21.12.2016 в рамках Контракта истцом был осуществлен авансовый платеж в размере  45 296 561, 99  рублей.

В соответствии с платежным поручениям № 10059 от 27.04.2017 в рамках Контракта истцом был осуществлен авансовый платеж в размере 4 860 452, 58 рублей. 

В общей сложности заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 50157014,57  рублей. 

Порядок оплаты  оговорен  в ст. 3 Контракта. 

Контрагентами согласовано три вида оплаты по контракту: авансовый, промежуточный и окончательный. 

Так, согласно пункту 3.1 Контракта определено, что Государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в подпункте 2.1 статьи 2 Контракта.

 Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта. В соответствии с подпунктом 3.3 статьи 3 Контракта обязательство Государственного заказчика по перечислению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в указанном в п.3.1 размере с банковского счета Государственного заказчика, указанного в Контракте. 

С целью проведения строительно-монтажных работ на объекте, Заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 50157014,57  рублей.

 В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Контракта установлено, что документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Зачет аванса производится пропорционально 30% от стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3).

 Пунктом 3.4. Контракта установлено, что оплата промежуточных платежей принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 Контракта выполненных работ, в пределах 95 % настоящего от их стоимости, осуществляется Государственным заказчиком, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания. 

Промежуточные платежи-это принятые и оплаченные Заказчиком объемы работ, без учета подтверждения аванса, в порядке предусмотренных разделом 3, абз.2, пункта 3.2 Контракта.

 Государственным заказчиком и Подрядчиком подписаны  следующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) :

 - от 04.07.2017 № 1 на сумму 12 628 774, 97 руб. за отчетный период с 12.01.2017 по 04.07.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 4 470 586, 34 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 10 431 368, 13 рублей); 

- от 14.09.2017 № 1 на сумму 5 026 166, 18 руб. за отчетный период  с 14.08.2017 по 14.09.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 1 779 262, 83 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 4 151 613, 26 рублей); 

- от 16.10.2017 № 1  на сумму 5 656 149, 26 руб. за отчетный период с 15.09.2017 по 16.10.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 2 002 276, 84 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило 4 671 979, 29 рублей); 

- от 14.08.2017 № 1 на сумму 3 593 530, 83 руб. за отчетный период с 05.07.2017 по 14.08.2017 (погашение аванса подрядчиком составил 1 272 109, 91 рублей, промежуточные платежи принятые и оплаченные Государственным заказчиком составило  10 431 368,13 рублей.)

Таким образом, согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленным в материалы дела, авансовый платеж погашен подрядной организацией на общую сумму 9524235,92 рублей, из перечисленных ему 50157014,57  рублей.  

 В  соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В п. 1 ст. 753 ГК РФ также установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

  Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в том числе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК об уточнении исковых требований. В материалы дела представлены корректирующие в сторону увеличения дебиторской задолженности отчетные документы по форме КС-2 и КС-3 от 30.05.2018 на сумму 7398839,70 рублей.

Увеличение исковых требований мотивировано тем, что 30.05.2018 между контрагентами сторнированы работы и подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2018 и № 2 от 30.05.2018 на общую сумму (-7 398 839,70) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Иск по данному делу заявлен о взыскании неподтвержденных по целевому назначению авансовых средств по спорному контракту и  взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств (период просрочки с 02.03.2018 по 21.06.2018) в размере 1 804 804,51 рублей.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что контракт может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4.2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов (в соответствии со ст. ст. 715, 717, 723ГК РФ). 

В соответствии с п.9.7. Контракта, последний считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Согласно п. 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. 

Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно п. 9.6 Контракта, является направление последнему решения Государственного заказчика об одностороннем отказе заказным письмом. 22.01.2018 истцом было принято решение № 05/247 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 717 ГК РФ. 

27.01.2018 Государственным заказчиком было направлено письмо от 22.01.2018 № 05/247 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное письмо содержало также требование о возврате непогашенных авансовых средств, перечисленных в соответствии с пунктом 3.1. Контакта. 

Названное письмо получено Подрядчиком 15.09.2017,  о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении и штамп Почты России. 

Таким образом, Контракт считается расторгнутым  с 02.03.2018.  

В связи с тем, что ответчик не вернул непогашенные авансовые средства, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал следующее. 

В соответствии с ч. 4 ст. 450 и ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Ответчик отмечает, что из содержания направленного в адрес Подрядчика уведомления от 22.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не усматривается избранное истцом основание для его отказа от Контракта. 

При этом, указывая на возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Заказчик вменяет Подрядчику нарушения п. 3.2. Контракта, выразившиеся в том, что по состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от Контракта Заказчиком не подтверждено использование суммы аванса по целевому назначению. 

Также ответчик отмечает, что в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта по правилам ст. 717 ГК РФ  Заказчик обязан, уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Встречные исковые требования ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» мотивированы следующим. 

В связи с односторонним расторжением Заказчиком Контракта на основании ст. 717 ГК РФ, не связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» полагает, что у Заказчика возникло обязательство уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

 09.08.2019 Подрядчик обратился к Заказчику с претензией в которой просил возместить вызванные немотивированным отказом от исполнения Контракта убытки в сумме 50 918 441,48 рубля из которых: 35 058 439,33 руб.- реальный ущерб и 15 856002,15 рубля – упущенная выгода, а также стоимость выполненных работ, но не оплаченных работ в сумме 1 183 523,29 рублей.

В связи с тем, что Заказчик ответ на претензию не направил Подрядчик обратился со встречным исковым заявлением в суд. 

Определением суда от 24.09.2020 по делу была назначена  судебная строительно-техническая и экономическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

( определить объем, виды и стоимость фактически выполненных                                ООО «Архитектурностроительная корпорация «ТатСтройПроект» работ в рамках заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым (Заказчик) и ООО «Архитектурностроительная корпорация «ТатСтройПроект» Государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» (СМР) и соответствуют ли выполненные работы условиям контракта, СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие имеются несоответствия? 

( определить стоимость фактических затрат понесенных                                                     ООО «Архитектурностроительная корпорация «ТатСтройПроект» в рамках заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым (Заказчик) и ООО «Архитектурностроительная корпорация «ТатСтройПроект» Государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» (СМР) в контексте положений п. 2.1.2 Контракта?

 ( определить размер прибыли (упущенной выгоды) которое могло бы получить ООО «Архитектурно-строительная корпорация ТатСтройПроект» при условии исполнения в полном объеме сторонами Государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» (СМР)?

Как следует из письменных пояснений эксперта ФИО2 от 06.09.2021 по делу № А83-6458/2018,   при определении стоимости работ справка № 1 от 30.05.2018 о стоимости выполненных работ и затрат не была учтена. 

В связи с тем, что при проведении экспертизы экспертом не учтена Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за май 2018 года со сторнированием работ на сумму -7 398 839,70 руб. заключение эксперта № 1977/6-3, 1978/5-3 от 29.04.2021  является неполным, в связи с чем  судом 12.11.2021  была назначена дополнительная комплексная судебная  строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза.  Перед экспертами  были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить общую стоимость выполненных работ при исполнении Государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района». 

2. Определить сколько выполнено работ в соответствии с Государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в                                    с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» и на какую сумму.

 3. Определить сколько выполнено работ не в соответствии с Государственного контракта № 077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в                                  с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» и на какую сумму.

 4. .Определить какие виды затрат и на какую сумму включены в акты выполненных работ по форме КС – 2 в контексте п. 2.1.2 Контракта и подтверждаются ли такие затраты при обследовании объекта. 

5. Определить затраты на материалы при производстве работ:

 - отнесенные в работам, выполненных в соответствии с Государственным контрактом № 077/223/3 от 08.12.2016 г.;

 - отнесенные в работам, выполненных не в соответствии с Государственным контрактом № 077/223/3 от 08.12.2016 г.; 

6. Определить объем затрат, отраженных в актах по форме КС-2, принятых и оплаченных в соответствии с Государственным контрактом № 077/223/3 от 08.12.2016 г. 

7. Определить объем затрат, отраженных в актах по форме КС-2, выполненных не в соответствии с Государственным контрактом № 077/223/3 от 08.12.2016 г

01.08.2022 от Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в адрес суда поступило экспертное заключение № 2737/6-3, 2738/5-3 от 22.07.2022, из которого усматривается следующее:

1. Общая стоимость фактически выполненных работ при исполнении Государственного контракта №077/223/3 от 08.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» составляет 23 407158,47 руб.

2. Стоимость работ выполненных в соответствии с Государственным контрактом №077/223/3 от 08.12.2016 г., на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» составляет 22 465 971,59 руб.

3. Стоимость работ выполненных не в соответствии с Государственным контрактом №077/223/3 от 08.12.2016 г., на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» составляет 941 186,88 руб.

4. Согласно представленным на исследование материалам, с учетом результатов осмотра, проведенного экспертом-строителем, в акты выполненных работ (по форме КС-2) по Государственному контракту №077/223/3 08.12.2016, подписанные от имени обеих сторон, включены затраты в контексте  п. 2.1.2 Контракта на сумму 6 727 398,27 руб. без учета НДС, в том числе:

стоимость работ согласно рабочей документации - 6 411 392,05 руб.;

затраты на охрану объекта - 207 580,00 руб.;

затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по систем г комплексной безопасности с единым (межведомственным) центром обеспечен!:- безопасности и правопорядка - 39 696,62 руб.;

транспортные расходы - 26 271,18 руб.;

стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки - 12 458,42 руб.;

- затраты на геодезические работы - 30 000,00 руб.

Эксперт отметил, что  связи с отсутствием в представленных на исследование материалах данных бухгалтерского учета ООО «АСК «ТатСтройПроект» по затратам в рамках ГК № 077/223/3 от 08.12.2016 и ходатайство эксперта в части их предоставления не исполнено, определить стоимость материалов, непосредственно использованных при выполнении строительных работ и связанных с организацией работ на строительной площадке, и включенных в акты выполненных работ (форма КС-2) не представляется возможным.

По шестому вопросу установлено, что стоимость затрат, отраженных в актах (форма № СК-2), принятых и оплаченных в соответствии с Государственным контрактом № 077/223/3 от 08.12.2016, составляет 20 125 137,63 рублей.

В соответствии с разделом 7 Государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016: п.7.1. Подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет Государственному заказчику следующую документацию:

 -акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11 11.99 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах; 

- справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 3 (трех) экземплярах; 

- исполнительные схемы; 

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно- технического обеспечения; - акты освидетельствования скрытых работ; 

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; 

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; 

- общие журналы работ; -акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости). 

Абз. 2 п. 7.2.1. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний Государственный заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра Акта, один из которых направляет Подрядчику. п. 7.4. Подписание Государственным заказчиком актов и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования. 

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения в размере (с учетом уточнений ст. 49 АПК РФ) 49 914 260,13 руб., и процентов в размере                       16 376 250,73  в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования исходя из следующего: 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Согласно статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Частью 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, после отказа заказчика от контракта ответчик обязан в силу его условий и закона возвратить неосновательно полученные денежные средства в пользу истца по первоначальному иску. 

Заключением эксперта подтверждено, что в период действия контракта стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с условиями государственного контракта (предусмотренных положениями проектно-сметной документации), подрядчиком ООО «АСК «ТатСтройПроект» по объекту: «Строительство дошкольной организации в с. Новосельское на 200 мест по ул. Ленина Черноморского района» составляет: 22 465 971,59, получено денежных средств 50157014,57 рублей (аванс) + 22 223 217,15 руб. (промежуточные платежи)) в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения составит 49 914 260,13 руб., которую он был обязан возвратить с даты вступления решения об одностороннем отказе, то есть с 02.03.2018. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 16 376 250,73  руб. процентов, начисленных на сумму долга 49 914 260,13  руб. за период с 02.03.2018 по 20.09.2022 г. исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды. 

Судом проверен  представленный  истцом расчет  процентов, который признан неверный в части  окончания периода  начисления процентов с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с  01.04.2022  на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов  в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022   приостановлено, в связи с чем требование о взыскании  процентов  за период с  01.04.2022 по 20.09.2022  удовлетворению не подлежит. 

Судом произведен расчет  процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

49 914 260,13 р.

02.03.2018

25.03.2018

24

7,50

49 914 260,13 × 24 × 7.5% / 365

246 152,52 р.

49 914 260,13 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

49 914 260,13 × 175 × 7.25% / 365

1 735 033,36 р.

49 914 260,13 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

49 914 260,13 × 91 × 7.5% / 365

933 328,29 р.

49 914 260,13 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

49 914 260,13 × 182 × 7.75% / 365

1 928 878,46 р.

49 914 260,13 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

49 914 260,13 × 42 × 7.5% / 365

430 766,90 р.

49 914 260,13 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

49 914 260,13 × 42 × 7.25% / 365

416 408,01 р.

49 914 260,13 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

49 914 260,13 × 49 × 7% / 365

469 057,29 р.

49 914 260,13 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

49 914 260,13 × 49 × 6.5% / 365

435 553,20 р.

49 914 260,13 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

49 914 260,13 × 16 × 6.25% / 365

136 751,40 р.

49 914 260,13 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

49 914 260,13 × 40 × 6.25% / 366

340 944,40 р.

49 914 260,13 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

49 914 260,13 × 77 × 6% / 366

630 065,25 р.

49 914 260,13 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

49 914 260,13 × 56 × 5.5% / 366

420 043,50 р.

49 914 260,13 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

49 914 260,13 × 35 × 4.5% / 366

214 794,97 р.

49 914 260,13 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

49 914 260,13 × 158 × 4.25% / 366

915 776,66 р.

49 914 260,13 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

49 914 260,13 × 80 × 4.25% / 365

464 954,75 р.

49 914 260,13 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

49 914 260,13 × 35 × 4.5% / 365

215 383,45 р.

49 914 260,13 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

49 914 260,13 × 50 × 5% / 365

341 878,49 р.

49 914 260,13 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

49 914 260,13 × 41 × 5.5% / 365

308 374,40 р.

49 914 260,13 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

49 914 260,13 × 49 × 6.5% / 365

435 553,20 р.

49 914 260,13 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

49 914 260,13 × 42 × 6.75% / 365

387 690,21 р.

49 914 260,13 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

49 914 260,13 × 56 × 7.5% / 365

574 355,87 р.

49 914 260,13 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

49 914 260,13 × 56 × 8.5% / 365

650 936,65 р.

49 914 260,13 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

49 914 260,13 × 14 × 9.5% / 365

181 879,36 р.

49 914 260,13 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

49 914 260,13 × 32 × 20% / 365

875 208,94 р.

Сумма основного долга: 49 914 260,13 р.

Сумма процентов: 13 689 769,53 р.

 

Ответчик контррасчет процентов не представил.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично. Проценты подлежат взысканию  за период с 02.03.2018 по 31.03.2022 г. в размере 13 689 769,53 руб. продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 49 914 260,13  с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств. 

Относительно встречных исковых требований: О признании недействительным односторонненего отказа от государственного контракта суд считает что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего: 

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ и условиями пункта 9.4 Контракта. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Для договора подряда установлена специальная норма, предусматривающая немотивированный односторонний отказ заказчика от исполнения договора. На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

 Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора подряда полностью или частично.

 По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. 

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.9.7 Контракта, последний считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Аналогичное положение закреплено и ч. 13 статьи 95 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, согласно п. 9.6 Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. 

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 27.01.2018 заказчиком направлено с уведомлением о вручении письмо № 05/247 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта и требованием о возврате непогашенных авансовых средств. Указанное письмо получено Подрядчиком 06.02.18, подтверждение о вручении Подрядчику данного письма (уведомление о вручении) Истец получил 19.02.2018, о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении и штамп Почты России. Таким образом, согласно положениям п. 9.6, п. 9.7 Контракта, последний считается расторгнутым  с 02.03.2018.  

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, суд считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску убытки в сумме 50 918 441,48 рубля из которых: 35 058 439,33 руб.- реальный ущерб и 15 856002,15 рубля – упущенная выгода.

Суд считает, что убытки, понесённые вследствие одностороннего отказа заказчика от контракта в размере 50 918 441,48 руб. (стоимость приобретенных материалов, содержание персонала, налоги, обеспечение объекта временными зданиями и сооружениями) суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит и принимает во внимание следующее: 

Так, согласно п.2.1.2 контракта в цену контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта. 

Затраты ответчика за период выполнения до расторжения государственного контракта работ входят в стоимость этих работ, и относятся к накладным расходам подрядной организации пропорционально к прямым видам работ, указанным в сметной документации. 

Подрядная организация, ведя профессиональную деятельность на строительном рынке, заключив государственный контракт на выполнение СМР на социально-значимом объекте должна была включить указанные накладные расходы в отчетные документы предусмотренные пунктом 3.2 Государственного контракта. Представленные договора, документы первичного бухгалтерского учета подтверждают приобретение материалов, услуг, однако не подтверждают однозначно, что эти материалы приобретались для осуществления работ по данному контракту. 

Из обстоятельств дела явствует, что ООО АСК« ТатСтройПроект»  одновременно выполняло строительно-монтажные работы не только по государственному контракту  по объекту «Строительство дошкольной организации в с.Новосельское на 200 мест по ул.Ленина Черноморского района», а также по иному контракту на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации в с.Красный Мак на 120 мест» (дело № А83-6457/2018). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Стороной не представлено доказательств, что строительные материалы, которые он приобретал, находятся на строительной площадке. 

Таким образом, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи с наступлением убытков у подрядчика в результате действия (бездействия) заказчика, отсутствием надлежащего обоснования размера понесенных убытков, не имеется оснований для возмещения заявленных убытков. 

Относительно не полученной прибыли суд считает необходимым отметить следующее: в настоящем деле требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявлены в рамках правоотношений, к которым подлежат применению специальные нормы Федерального закона № 44-ФЗ, положениями части 23 статьи 95 которого предусмотрено, что в связи с односторонним расторжением контракта право требования его стороны возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, стороне договора, исходя из правил специального закона, не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки» согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Кроме того, сметная прибыль подрядчика, заложенная при формировании стоимости работ в сметных расчетах по договору, выплачивается только по результатам принятия выполненных работ, в связи с чем оплата по договору за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, к убыткам не подлежит отнесению. 

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 303-ЭС21-14182 от 21.07.2021 (А80-321/2019). 

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным решения № 05/247 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и требования о взыскании убытков, причиненных немотивированным отказом от исполнения контракта, в размере 50 918 441,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску составил 63 604 029,66 руб. 

Государственная пошлина при указанном размере исковых требований составляет 200 000,00 руб. 

В связи с тем, что Служба капитального строительства Республики Крым при обращении в суд государственную пошлину не уплачивала, она подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена в рамках первоначального иска, то суд считает обоснованным отнесение расходов по ее проведению на ответчика по первоначальному иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» в пользу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым 63 604 029,66 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 49914260,13 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с за период с 02.03.2018 по 31.03.2022. в размере 13 689 769,53 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 49914260,13руб.  с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части  требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк