АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-31073/2021

г. Казань

21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 84 581руб. 74коп. ущерба, 3 383руб. 24коп. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 84 581руб. 74коп. ущерба, 3 383руб. 24коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца, была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места нахождения: 423631, Республика Татарстан, 

<

...> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 29.12.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.01.2022г.

К установленным срокам от истца поступили дополнительные доказательства.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а также ходатайствовал о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

В силу п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска в данном случае не превышает указанной суммы (84 581руб. 74коп.), дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018г. по делу №А65-29149/2017.

Арбитражный суд Республики Татарстан 7 февраля 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению, 16 августа 2021 года при проведении работ по монтажу ограждения на прилегающей территории спортивного комплекса «Единая Россия» г. Елабуга сотрудниками ответчика была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ Ф.49, 50 ПС Прикамская, принадлежащие истцу. Истцом совместно с директором ответчика ФИО1 был составлен акт осмотра поврежденного имущества (ВЛ, КЛ и др.) от 16.08.2021г.

Повреждения были устранены истцом самостоятельно, стоимость восстановительных работ составила 84 581руб. 74коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика №119/3807 от 30.09.2021г., в которой последнему предложено возместить причиненный ущерб, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Согласно п. 7.1.1. Правил благоустройства территории г. Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского совета от 26.09.2014 № 224 (далее по тексту - Правила), производство всех видов земляных работ разрешается выполнять только при наличии ордера на производство земляных работ.

Организация и порядок проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города, оформления и получения ордера на производство земляных работ осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов органов местного самоуправления.

Согласование и координацию строительных и земляных работ, сроков производства работ по сооружению и ремонту инженерных коммуникаций, связанных с нарушением благоустройства территории осуществляет уполномоченный орган. Ордер на производство земляных работ выдается уполномоченным органом (п.7.1.2. Правил).

Перед началом производства земляных работ заказчик или производитель работ не позднее чем за сутки до начала земляных работ обязан вызвать на место проведения работ уполномоченных представителей эксплуатационных служб и других организаций, имеющих подземные сооружения или иные объекты на месте проведения работ. Одновременно уточняются и фиксируются в письменном виде особые условия производства работ с целью обеспечения сохранности и предупреждения повреждений подземных сооружений, коммуникаций и другого имущества. Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями соответствующих правил производства и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, а также представителей владельцев эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную. Вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений без согласования с владельцами действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.), пользование экскаваторами на расстоянии менее предусмотренных проектом организации работ. В этих случаях работы выполняются только вручную. Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений несут организации и физические лица, выполняющие земляные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте (пункты 7.2.4.,7.2.5.,7.2.15 Правил).

Пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003г. № 229, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В обоснование факта повреждения линейно-кабельных сооружений истцом представлен акт осмотра поврежденного имущества (ВЛ, КЛ и др.) от 16.08.2021г., локальная смета на сумму 84 582руб., инвентарная карточка объекта основных средств, ведомость дефектов на объект электрических сетей: КЛ-10 кВ ф.50 яч.1 БКТП-10200-яч.3 БКТП-10201 протяженностью 0,396 км инв.№ПРДУСТ11-0022318, подлежащих выполнению при устранении аварии 16.08.2021 года Елабужскому РЭС хозяйственным способом, фотоматериалы.

В отзыве на иск ответчик указал, что представленные в обоснование исковых требований документы, включая документы, представленные в материалы дела дополнительно, не подтверждают затраты на восстановительный ремонт. Исходя из материалов дела, работники, осуществляющие восстановительные работы, состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу в рамках трудового договора, в связи с чем заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежных средств, которые он в любом случае был обязан выплатить своим сотрудникам в качестве заработной платы. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие стоимость данных материалов, которыми могут быть договоры купли-продажи, поставки или другие документы.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578). 

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. 

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункт 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578). 

Согласно локальной смете по восстановлению поврежденного кабеля, утвержденной директором филиала истца, размер затрат на восстановление повреждений составил 84 581руб. 74коп. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине. 

Более того, суд обращает внимание, что довод ответчика о том у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежных средств, которые он в любом случае был обязан выплатить своим сотрудникам в качестве заработной платы несостоятелен, поскольку в случае отсутствия ущерба, истцу не пришлось бы производить восстановительные работы силами своих работникам, что в свою очередь также является трудозатратами.

При этом, имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). 

Согласно указанному акту осмотра поврежденного имущества (ВЛ, КЛ и др.) от 16.08.2021г., подписанному директором ответчика ФИО1 и мастерами истца, при производстве земляных работ по монтажу ограждения на прилегающей территории спортивного комплекса «Единая Россия» г. Елабуга была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ Ф.49, 50 ПС Прикамская.

Ответчик, в  свою очередь, не представил суду доказательств того, что указанное повреждение было произведено не сотрудниками ответчика, а иными лицами.

Таким образом, факт повреждения кабеля установлен и подтвержден материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, истец правомерно обратился к ответчику с настоящим заявлением, поскольку причинителем вреда является именно ответчик, а не иное лицо.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 84 581руб. 74коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 383руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 84 581руб. 74коп. ущерба, 3 383руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать акционерному обществу "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 0 руб. 24коп.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов