Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3898/2021

г. Хабаровск

19 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о возложении обязанности выполнить договорные обязательства, взыскании 1 157 178 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № КМ/03 от 11.01.2021 (в режиме on-line);

от ответчика – Е.Н. Грабко, представитель по доверенности №556/2021 от 23.04.2021;

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», Общество) о возложении обязанности в срок до 01.08.2021 осуществить заготовку семян мелкохвойных пород в объеме 21 кг, произвести уход за подростом главных лесных древесных пород в объеме 74,2 га, минерализацию поверхности почвы в объеме 65,5 га, в рамках исполнения условий договора аренды лесного участка № 0089/2009 от 21.10.2009 в части лесовосстановительных мероприятий за 2019 год, взыскании неустойки в размере 1 157 178 руб., а также взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 5 515 руб. 76 коп. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта (с учетом итогового уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями национального лесного законодательства.

В отзыве на иск АО «Дальлеспром», в целом не оспаривая обстоятельств допущенных нарушений, требования в заявленном виде не признало, просило оставить их без удовлетворения. Решением суда по делу № А73-15233/2020 объем заготовки семян был снижен до 3 кг, при этом данный объем заготовки фактически выполнен и зачтен уполномоченными органами. Срок реализации работ заявлен Комитетом без учета реально необходимого времени для исполнения обязательств. Кроме того, Обществом указано на несоразмерность заявленной меры ответственности, необходимости реализации положений статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки. Сумма судебной неустойки также является чрезмерной, подлежит корректировке.   

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, дополнениях, отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2009 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды № 0089/2009, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 63 651 га, в пределах Комсомольского лесничества, местоположение: Хабаровский край, Комсомольский  муниципальный район, Комсомольское лесничество, номера 

<

...>, 10, 11, 14-27, 31-37, 40-44, 51-54, 57, 59-67, 71-80, 82-84, 88-91, 101-105, 111-117, 126, 129, 130, 132, 141-145, 153, 154, 164, 174-176 Бокторского  участкового, условный номер 08:220:15:0089. 

 

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом. 

В порядке выполнения требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор аренды зарегистрирован 17.12.2009.

Действие соглашения распространено на 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 23). 

Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору. 

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

Процедура внесения арендной платы регламентирована разделом II договора.

 Согласно подпунктам «а», «ж» пункта 13 договора № 0089/2009 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, приложением № 6 к договору. 

В соответствии с приложением № 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включены заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 24 кг (впоследствии скорректирована решением суда до 3 кг), содействие естественному возобновлению леса на площади 302 га (срок исполнения – в течение года, периодичность - ежегодно).

Пунктом 15 договора № 0089/2009 предписано, что за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части лесовосстановительных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.  

Извещением № 21-09-81 от 15.01.2020 ответчик поставлен в известность о запланированной проверке соблюдения условий договора аренды № 0089/2009.   

В рамках реализации достигнутых договоренностей подведомственным Управлению учреждением – КГКУ «Комсомольское лесничество» проведена проверка исполнения условий заключенного соглашения. 

По результатам контрольных мероприятий, отраженным в акте                       № 1/751-7 от 06.02.2020, установлено, что вопреки требованиям договора аренды обязательства по заготовке семян и содействию естественному возобновлению леса (минерализация поверхности почвы, уход за подростом) выполнены не в полном объеме.  

Претензией № 09-06/353 от 17.02.2020 Обществу сообщено о выявленных нарушениях, начислении неустойки, предложено  произвести выплаты, гарантировать выполнение истребуемых лесовосстановительных мероприятий. 

Соответствующих действий не последовало.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 

 В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

  Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

 

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 1.1. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр (в редакции от 23.11.2020) установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения № 162-пр Комитет  осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктами 3.19, 3.31, 3.35 Положения № 162-пр Комитет организует на землях лесного фонда работы по воспроизводству лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) и лесоразведению, повышению их продуктивности (выращиванию посадочного материала для лесовосстановления и лесоразведения). Осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений, осуществляет аттестацию экспертов в целях их привлечения к проведению мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений. Контролирует выполнение лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

 В силу  статьи  74 ЛК РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, Комитет уполномочен на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309-310 ГК РФ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие начала частноправового регулирования арендных отношений определены в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами. 

Статьей 307 ГК РФ предписано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктами 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 (действовавших в спорный период и подлежащих применению к правоотношениям сторон), предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Аналогичные по своему содержанию предписания ранее были отражены в Правилах лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза №№ 183 от 16.07.2007, 375 от 29.06.2016, в настоящее время содержатся в Правилах, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014. 

Из приобщенных к материалам дела и исследованных судом доказательств – договора аренды № 0089/2009, приложения № 6,  усматривается, что в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий в рамках действующего между сторонами соглашений включены заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 24 кг, содействие естественному возобновлению леса на площади 302 га (срок исполнения – в течение года, периодичность – ежегодно).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанные мероприятия в 2019 году не были надлежащим образом исполнены АО «Дальлеспром». 

Соответствующие сведения подтверждены актом № 1/751-7 от 06.02.2020.

О проведении контрольных мероприятий ответчик был своевременно проинформирован (извещение № 21-09-81 от 15.01.2020).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения условий договора ответчиком не оспорен.

При этом доказательств последующей реализации указанных мероприятий и устранения выявленных нарушений не представлено. 

Порядок реализации мероприятий по лесовосстановлению предметно урегулирован в подзаконных актах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Заключенный сторонам договор содержит последовательное, однозначное и предметное описание конкретных лесовосстановительных мероприятий, их объемы и локализацию. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно, избранный истцом способ восстановления нарушенного права является надлежащим. 

На основании приведенных данных суд возлагает на АО «Дальлеспром» обязанность произвести в срок до 31.12.2021 уход за подростом главных лесных древесных пород в объеме 74,2 га, минерализацию поверхности почвы в объеме 65,5 га.

При определении срока исполнения обязательства (31.12.2021) суд принимает во внимание установленный Приложением № 6 к договору императивный порядок, а также учитывает технологические особенности реализации поименованных мероприятий.  

Суд также обращает внимание, что предложенный Комитетом срок (01.08.2021) не только не позволит выполнить вмененный объем мероприятий, но и не согласуется с моментом вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Одновременно с этим суд не находит возможным удовлетворить требование в части заготовки семян мелкохвойных пород.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2020 по делу № А73-15233/2020 в договор                   № 0089/2009 от 21.10.2009 внесены изменения, в соответствии с которыми объем ежегодной заготовки семян скорректирован и установлен в размере 3 кг. 

По общему правилу, регламентированному пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В рассматриваемом случае неисполненные обязательства относятся к 2019 году.

Вместе с тем суд не может оставить без внимания конкретные обстоятельства, в связи с которыми было скорректирован объем заготовки.

В частности, при рассмотрении дела № А73-15233/2020 установлено, что для выполнения лесовосстановительных работ путем посадки лесных культур АО «Дальлеспром» получает посадочный материал, который выращивается подведомственными Комитету учреждениями из семян лесных культур, заготовленных и переданных ранее им арендатором. Семена лесных культур необходимы лесопользователям в целях выращивания посадочного материала для дальнейшего обеспечения себя сеянцами и саженцами для выполнения ежегодных работ по посадкам лесных культур. В письме от 26.07.2020 исх. № 05-35/10785 Комитетом приведен расчет, согласно которому для обеспечения АО «Дальлеспром» в посадочном материале достаточно объема заготовки семян мелкохвойных пород в размере 3 кг по договору № 0089/2009 (расчет сделан пропорционально объему ежегодных посадок лесных культур в соответствии с договором).

Установив указанные обстоятельства, суд в рамках дела № А73-15233/2020 констатировал, что предлагаемые АО «Дальлеспром» изменения в договор в части объема заготовки семян в количестве 3 кг, согласованные с Комитетом, являются приведением положений договора аренды в соответствие с действующим законодательством, а также с положениями договора, определяющими объем мероприятий по посадке лесных культур (Приложение № 6 к договору). 

Из материалов настоящего дела (А73-3898/2021), в частности, из письма Комитета № 05-35/10785 от 26.07.2019 (направленного в ответ на обращение Общества от 27.06.2019 № ДЛР-6/56) усматривается, что и в 2019 году (в течение которого должно было исполняться спорное обязательство) уполномоченный орган краевого правительства признавал необходимость снижения объема ежегодной заготовки до 3 кг. 

Отражение соответствующей величины в рамках соглашения                           № 0089/2009 лишь в конце 2020 года обусловлено исключительно предписаниями статьи 74.1 ЛК РФ, не допускающей внесение изменений в договор вне рамок судебной процедуры.

Таким образом, обстоятельства, оказывающие непосредственное влияние на объем заготовки, носили объективный характер, имели место уже в 2019 году, и не были связаны с каким-либо неправомерным бездействием Общества.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу приведенных нормативных предписаний и указаний по их толкованию и применению, возлагая обязанность по исполнению обязательства в натуре, суд должен учитывать возможность реализации соответствующих мер на момент предполагаемого исполнения.

Учитывая всю совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допустимый объем подлежащей применению правовосстановительной меры не может превышать 3 кг. 

Однако, поскольку данный объем был заготовлен Обществом и зачтен применительно к обязательствам 2019 года (письмо Комитета от 25.02.2019 № 04-22431), требования в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено при заключении договора аренды № 0089/2009.  

Пунктом 15 договора № 0089/2009 предписано, что за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.  

 

Принимая во внимание, что факт невыполнения Обществом мероприятий по уходу за подростом и минерализации поверхности почвы получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет, суд признает его верным, основанным на правильном применении нормативов затрат, установленных распоряжением краевого правительства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

 Как установлено судом, Общество в целом не уклонялось и не уклоняется от исполнения соответствующих лесовосстановительных мероприятий. Из материалов дела следует, что АО «Дальлеспром» намерено реализовать заявленный объем мер по содействию естественному возобновлению леса. 

В предшествующие годы часть лесовосстановительных мероприятий реализовывалась АО «Дальлеспром» с превышением установленных объемов. 

Суд также не может оставить без внимания, что в данном конкретном случае нарушение сроков реализации мероприятий по лесовосстановлению было в определенной степени связано с крайне неблагоприятной экономической конъюнктурой, существенным падением объема экспортных продаж лесной продукции, в том числе вследствие ограничительных мер, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.   

При этом Общество выполняет объем обязательств перед бюджетами всех уровней. 

С учетом изложенного, суд полагает допустимым снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ на 1/3, то есть до 771 452 руб.  

В порядке реализации предписаний Приказа Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» неустойка взыскивается в доход бюджета субъекта федерации. 

В качестве самостоятельной меры защиты истцом заявлено взыскание судебной неустойки: с АО «Дальлеспром» в размере 5 515 руб. 76 коп. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу правового подхода, отраженного в пункте 31 Постановления              № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В ходе судебного разбирательства установлены факты невыполнения ответчиком истребуемых мероприятий. 

Таким образом, требования Комитета о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 ГК РФ. 

В то же время при определении объема испрашиваемой меры ответственности суд исходит из того, что взыскание с ответчика неустойки  на случай неисполнения судебного акта в заявленном размере нельзя признать соответствующим базовому принципу соразмерности.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В рассматриваемом случае расчет судебной неустойки произведен Комитетом исходя из совокупного показателя годовой арендной платы. 

Суд констатирует, что такой порядок определения размера судебной неустойки в целом не является релевантным.   

В силу базового частноправового принципа никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не может оставить без внимания характер допущенного Обществом нарушения, которое будучи выраженным в форме бездействия, оказывает существенное негативное влияние на состояние лесных насаждений. 

Суд также учитывает объем предписанных к исполнению, но не реализованных в полном объеме мероприятий. 

Таким образом, суд полагает, что взыскание неустойки в предлагаемых истцом размере не соответствует существу и объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика в крайне затруднительное – по существу дискриминационное положение по отношению к иным участникам оборота.   

При определении суммы неустойки суд не может оставить без внимания соотношение объема мероприятий. 

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом правового статуса ответчика (коммерческая организация и профессиональный субъект гражданского оборота в сфере лесопользования), особенностей правового положения, установленных законом способов формирования доходов, приходит к выводу о том, что для целей создания условий исполнения судебного акта, при которых такое исполнение будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, достаточным размером неустойки является сумма 2 000 руб. (за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта).

Указанный размер неустойки отвечает принципу сбалансированного сочетания публичных и частных интересов, позволяет в полной мере учесть характер и продолжительность нарушения, согласуется со средневзвешенными показателями нормативных затрат на реализацию соответствующих мероприятий в субъекте федерации силами профильных учреждений, а также установленных в правоотношениях сторон средних показателей платы за пользование лесным участком и предусмотренных  мер ответственности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании приведенных норм права и разъяснений, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере                   36 572 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить условия договора аренды лесного участка                     № 0089/2009 от 21.10.2009 в части лесовосстановительных мероприятий за 2019 год – осуществить в срок до 31.12.2021 уход за подростом главных лесных древесных пород в объеме 74,2 га, минерализацию поверхности почвы в объеме 65,5 га.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета субъекта федерации (Хабаровского края) неустойку в сумме 771 452 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 572 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук