АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1542/2020

г. Владивосток

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...>; дата государственной регистрации: 06.11.2008)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; дата государственной регистрации: 11.01.2009)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 19.07.2018 № 511-18Р в размере 5 635 225рублей 06 копеек, а также неустойку за просрочку предоставления отчетных документов по договору от 19.07.2018 № 511-18Р в размере 4 875 708 рублей 45 копеек,

при участии: от истца – (до и после перерыва) ФИО1, паспорт, доверенность №804-13/3-59/уо от 14.12.2020, копия диплома, копия свидетельства о браке;

от ответчика – (до перерыва) ФИО2, паспорт, доверенность №05 от 17.02.2020, копия диплома, копия свидетельства о браке, (после перерыва)- не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» (далее – истец, заказчик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 19.07.2018 № 511-18Р в размере 5 635 225 рублей 06 копеек, а также неустойку за просрочку предоставления отчетных документов по договору от 19.07.2018 № 511-18Р в размере 4 875 708 рублей 45 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец иск поддержал, через канцелярию суда представил дополнительные пояснения.

Ответчик, иск не признал, через канцелярию суда представил дополнительные документы и пояснения. 

В судебном заседании 04.02.2021 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2021 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который  поддержал уточненные ранее требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, через канцелярию суда представил дополнительные пояснения и дополнительные документы, по тексту пояснений просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части снижения неустойки; просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор 1820187303031442209016223/511-18Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота на 2018 год (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязан:

Своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и представить на согласование заказчику в период выполнения работ и по итогам исполнения настоящего договора отчетную документацию в следующем составе и в следующие сроки: дефектовочный акт (с указанием трудоемкости в нормо/часах и со всеми необходимыми приложениями) заданных в ремонт комплексов, систем и оборудования - по результатам рабочего дефектования - в первую треть срока ремонта по настоящему договору («Положение по дефектации материальной части кораблей и судов») (по форме Приложения №5 к настоящему договору) (три экземпляра) (подпункт 1 пункт 3.2.1 договора).

Приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и, совместно с аккредитованным ВП Минобороны России, сообщить об этом заказчику в течение 24 часов после приостановления выполнения работ (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.7 договора заказчик вправе, в том числе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1.14 договора цена договора - сумма денежных средств, которая должна быть выплачена исполнителю в рамках договора за полное и надлежащее выполнение исполнителем обязательств по договору.

Цена договора в соответствии с ведомостью исполнения (Приложение № 2 к настоящему договору) составляет 111 926 767 рублей, в том числе НДС 18% в размере 17 073 574 рубля 6З копейки. Цена договора устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ (пункт 4.1 договора).

Цена работ по каждой позиции ведомости исполнения расшифровывается в плановой калькуляции (по форме приложения № 9А к настоящему договору) в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора в 2 (двух) экземплярах.

Цена договора является ориентировочной. По достижении 80 процентов, но не позднее двух месяцев до окончания срока выполнения работ по договору ориентировочная цена договора, подлежит переводу в фиксированную в соответствии с определением органа военного управления, отвечающего за вопросы ценообразования, подготовленного на основании обращения исполнителя о переводе с приложением обосновывающих документов, предусмотренных пунктами 37 и 48 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 № 1465. Фиксированная цена выполнения работ вводится в действие дополнительным соглашением сторон к договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора для перевода цены в фиксированную исполнитель не позднее чем в 15-дневный срок с момента фактического выполнения работ, но в любом случае не позднее срока окончания работ, указанного в ведомости исполнения, предоставляет заказчику следующие документы и материалы в соответствии с Приказом ФАС России от 31 января 2018 года №116/18 «Об утверждении форм документов, предусмотренных положением о Государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по Государственному оборонному заказу» по каждой позиции Ведомости исполнения:

Проект протокола согласования фиксированной цены (по форме Приложения № 8 к настоящему договору), а также отчетную калькуляцию (по форме Приложения № 9Б к настоящему договору) (пункт 4.5.1 договора).

Документы, подтверждающие согласование стоимости нормо-часа с ВП Минобороны России (пункт 4.5.2 договора).

Заключение ВП Минобороны России при исполнителе по фиксированной цене (пункт 4.5.3 договора).

Цена договора устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с выполнением работ, оказание услуг по обеспечению энергосредами (электроэнергией, водой, паром и др.), транспортные расходы по доставке оборудования, запасных частей, комплектующих изделий и материалов, в соответствии с ОСТ5Р.0718-2003 и «Руководством по организации ремонта, переоборудования, модернизации сервисного обслуживания боевых кораблей, боевых катеров, кораблей специального назначения, морских и рейдовых судов обеспечения Военно-Морского Флота» (утвержденным коллегией ВПК Российской Федерации, протокол от 25.01.2017 г. № 1с) в период нахождения объекта (изделия) на территории исполнителя (соисполнителя), и иные расходы, связанные с выполнением работ и соответствующим им уровнем рентабельности в размере определенном законодательством Российской Федерации и другими подзаконными нормативно-правовыми актами (пункт 4.9 договора).

Заказчик вправе откорректировать цену, заявленную исполнителем в протоколе согласования фиксированной цены и/или отказаться от подписания протокола согласования фиксированной цены и/или отказаться от приемки работ, уведомив об этом исполнителя, в случае, если трудоемкость и/или себестоимость выполненных работ, указанная исполнителем в протоколе, существенно превысит трудоемкость и/или себестоимость таких работ, рассчитанную по нормативно-технической документации заказчика, АО «51 ЦКТИС» и/или привлеченных заказчиком третьих лиц и/или указанную в заключении ВП Минобороны России по фиксированной цене. При этом корректировка цены производится исходя из трудоемкости и/или себестоимости работ Исполнителя, рассчитанной по нормативно-технической документации Заказчика, АО «51 ЦКТИС» и/или привлеченных заказчиком третьих лиц и/или указанной в заключении ВП Минобороны России по фиксированной цене (пункт 4.10 договора).

Если по результатам проверки ценообразования будет установлено не соответствие трудоемкости и/или себестоимости работ исполнителя параметрам, заявленным в договоре, цена подлежит корректировке исходя из реальной трудоемкости и себестоимости таких работ (пункт 4.11 договора).

Приемка выполненных работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком, с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 6 к настоящему договору. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются (пункт 8.1 договора).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункт 11.2 договора).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 11.10 договора).

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 11.12 договора).

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок с даты подписания договора до «31» декабря 2018. При этом сроки начала и окончания работ по отдельным позициям ведомости исполнения могут быть предусмотрены в соответствующих столбцах ведомости исполнения (пункт 15.2 договора).

Обязательства исполнителя по предоставлению заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть исполнены до «31» января 2018 г. (пункт 15.3 договора).

Как следует из материалов дела, объем работ по позиции 1 сбс «СБ-408» сводной ведомости исполнения согласован сторонами в ПСОР № 1 от 16.11.2017 с дополнениями от 16.01.2019, ПСОР № 2 от 16.11.2017, ПСОР № 3 от 06.01.2018, ПСОР № 4 от 17.02.2018 с дополнениями от 19.08.2019, ПСОР № 5 от 25.04.2018, ПСОР № 6 от 26.01.2019.

По ПСОР № 1 от 16.11.2017 работы выполнены 28.12.2018, что подтверждается техническим актом №88 от 28.12.2018 (стоимость работ составила 15 438 068,65 рублей); по ПСОР №2 от 16.11.2017 работы выполнены 27.12.2018, что подтверждается техническим актом №88/2 от 27.12.2018 (стоимость работ составила 9 725 272,72 рубля); по ПСОР №3 от 06.01.2018 работы выполнены 30.11.2018, что подтверждается техническим актом №88/3 от 30.11.2018 (стоимость работ составила 8 009 937,88 рублей); по ПСОР №4 от 17.02.2018 с дополнениями от 19.08.2019 работы выполнены 30.09.2018, что подтверждается техническим актом №88/4 от - 30.09.2018 (стоимость работ составила 2 603 808,76 рублей); по ПСОР№5 от 25.04.2018 работы выполнены 30.10.2018, что подтверждается техническим актом №88/5 от 30.10.2018 (стоимость работ составила 8 102 218,19 рублей).

По ПСОР №6, согласованному сторонами 26.01.2019, срок окончания работ установлен 31.03.2019, стоимость работ согласована в размере 5 337 636 рублей; работы по ПСОР № 6 по настоящий момент не выполнены, отчетные документы-дефектовочные акты  заказчику не представлены. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по позиции № 1сбс «СБ-408» ведомости исполнения составляет 2 445 997,97 руб.

Работы по позиции №4 мб «МБ-76» ведомости исполнения выполняются на основании утвержденных ПСОР № 1 от 09.04.2018, ПСОР № 2 от 10.04.2018, ПСОР № 3 от 10.04.2018. Стоимость работ по указанной позиции составляет 26 928 286 руб.

Работы по ПСОР № 1 выполнены 21.12.2018, что подтверждается техническим актом сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе устно данных в ходе рассмотрения спора представителем истца пояснений, работы по ПСОР № 2 выполнены на момент рассмотрения спора, работы по ПСОР № 3 от 10.04.2018 до настоящего времени не выполнены, отчетные документы-дефектовочные акты  заказчику не предоставлены.

По позиции № 8 мб «МБ-37» ведомости исполнения работы выполняются на основании утвержденных ПСОР № 1 от 18.02.2018, ПСОР № 2 от 02.01.2018. Стоимость работ по указанной позиции составляет 18 122 597 руб. Работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, отчетные документы-дефектовочные акты  заказчику не предоставлены.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по позициям № 4 мб «МБ-76» и № 8 мб «МБ-37» составляет 3 189 227,09 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет с учетом принятых судом уточнений 5 635 225,06 руб.

В обоснование начисления неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, истец указал, что по условиям договора, документы на оплату должны быть предоставлены в ходе выполнения работ (дефектовочный акт) и в течение месяца после выполнения работ (п.15.3, п. 3.2.1 договора).

Срок выполнения работ истек, соответственно срок для направления дефектовочного акта наступил. Дефектовочный акт не предоставлен. Нарушение срока выполнения работ повлекло не предоставление отчетных документов.

По позиции № 1 сбс «СБ-408» ведомости исполнения отчетные документы должны быть предоставлены в срок до 31.04.2019 (в течение месяца со дня установленного срока завершения работ). До настоящего времени отчетные документы по указанной позиции заказчику не предоставлены. Соответственно неустойка составляет 2 047 263,85 руб.

Сумма неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации по позициям №№4,8(течение месяца со дня установленного срока завершения работ) ведомости исполнения составляет на дату направления претензии (08.10.2019) 2 828 444,60руб. Общая сумма неустойки составляет 4 875 708,45руб.

По обосновании своей позиции на довод ответчика о неправомерном начислении неустойки, исходя из стоимости всех  позиций ведомости исполнения, несмотря на то, что работы по отдельным ПСОРам приняты по техническим актам, истец считает обоснованным в силу того, что п. 11.2 договора предусматривающего порядок начисления неустойки от цены договора.

Как считает истец, цена работ по каждой позиции ведомости исполнения, то есть по каждому судну установлена отдельно. Неустойка рассчитана от цены работ по каждой позиции ведомости исполнения, а не от общей цены договора. Объем работ по сервисному обслуживанию и ремонту определяется на основании ПСОР (п. 6.3 договора). По каждой позиции ведомости исполнения может быть несколько ПСОР. Подтверждением выполнения работ является технический акт сдачи-приемки. Такой акт утверждается в соответствии с выполненным объемом работ по каждому ПСОР. Таким образом, работы считаются выполненными, когда по каждому ПСОР утвержден соответствующий технический акт сдачи-приемки выполненных работ.

В данном случае, по мнению истца, работы по ПСОР № 6 к позиции № 1 сб «СБ-408 ведомости не выполнены до настоящего времени, соответственно работы считаются невыполненными в полном объеме.

По позициям №4 мб «МБ-76», № 8 мб «МБ-37» ведомости исполнения технические акты сдачи-приемки также на момент составления претензии не подписаны, работы на момент обращения с претензией не выполнены в полном объеме.

Посчитав, что в указанный в договоре срок исполнитель работы в полном объеме не выполнил, отчетные документы –дефектовочные акты не предоставил, истец, начислив неустойку за просрочку выполнения работ и непредоставление отчетной документации, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено начисление пени в случае просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением государственного оборонного заказа, их правовое регулирование осуществляется, в том числе, и нормами вышеуказанного федерального закона, из чего следует обязательность применения правил Закона № 44-ФЗ об определении объема ответственности подрядчика за допущенную им просрочку исполнения своих обязательств. Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 № Ф03-1851/2020 по делу № А51-15943/2018.

На основании изложенного суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о расчете неустойки за просрочку выполнения им работ, исходя из цены контракта, подлежащей уменьшению (в целях расчета неустойки) на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора приемка выполненных работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком, с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 6 к настоящему договору; иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Фактом выполнения работ является подписание Технического акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения №6 к договору) (пункт 8.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.2, подпунктом 1 пункт 3.2.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и представить на согласование заказчику в период выполнения работ и по итогам исполнения настоящего договора отчетную документацию, в том числе: дефектовочный акт (с указанием трудоемкости в нормо/часах и со всеми необходимыми приложениями) заданных в ремонт комплексов, систем и оборудования - по результатам рабочего дефектования - в первую треть срока ремонта по настоящему договору («Положение по дефектации материальной части кораблей и судов») (по форме Приложения №5 к настоящему договору) (три экземпляра).

Таким образом, доказательствами факта выполнения и сдачи работ являются технические акты сдачи-приемки выполненных работ и итоговые акты сдачи-приемки работ, которым предшествует составление дефектовочных актов.

Из представленных пояснений и документов усматривается, что в целом техническая приемка исполнителем совместно с получателем и заказчиком фактически завершена (за исключением ПСОР №6 по позиции №1 сбс «СБ-408»,  по позициям №4 Мб «МБ-76» по ПСОР№2, ПСОР №3, по позиции 8 Мб «МБ-37»), работы получателю (заказчику) по техническим актам и итоговым актам приема-передачи сданы, что с учетом вышеприведенных условий договора подтверждает выполнение работ по ПСОР№1-№5(сбс «СБ-408»), ПСОР№1 (Мб «МБ-76»)и принятие их заказчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеются доказательства сдачи  части работ, суд полагает, что у истца не имелось оснований  для применения  к ответчику гражданско-правовых санкций  в виде неустойки, рассчитанной исходя из  стоимости выполненных работ, которые были выполнены и своевременно сданы и приняты заказчиком.

Истец основывает свои требования о взыскании неустойки за просрочку предоставления дефектовочных актов  также на положениях пункта 11.2 договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Таким образом, из буквального содержания условий договора следует, что просрочка исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором влечет применение предусмотренной пунктом 11.2 договора санкции, исчисляемой от цены договора, которая согласно содержанию 4.3 договора является ориентировочной и может изменяться.  Фиксированная цена выполнения работ  вводится  в действие  дополнительным соглашением сторон к договору. Перевод цены в фиксированную производится  не позднее чем  с 15дневный срок  с момента фактического  выполнения работ ( п..4.5 договора).

В ходе рассмотрения спора истце подтвердил, что по всем спорным позициям  перевод цены из ориентировочной в фиксированную не производился, документов подтверждающих перед цены не представлено, дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. 

Ссылаясь на свое право на начисление неустойки, истец считает, что начисление неустойки, исходя из ориентировочной цены не противоречит основным принципам гражданского законодательства, а направлено на соблюдение принципа баланса интересов. Позиция истца в данном споре: неустойка направлена на обеспечение исполнительской дисциплины при выполнении оборонного заказа. Истец полагает, что при рассмотрении требований АО «ЦСД» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и несвоевременного предоставления дефектовочных актов необходимо руководствоваться помимо основных гражданских норм, регулирующих надлежащее выполнение обязательств, также принципами добросовестности, разумности и справедливости.

При постановке выводов по делу, оценивая позиции сторон, суд установил, что истец начислил неустойку, исходя из ориентировочной цены, а не из цены договора,  как то установлено пунктом 11.2 договора.

Очевидно, что показатель цены договора формируется ответчиком по завершению выполнения работ с учетом его затрат и отличен от понятия цены работ, которая  является ориентировочной в силу пункта 4.3 договора.

Поскольку на дату рассмотрения спора цена договора не определена, не переведена в фиксированную, дополнительным соглашением не введена, что не оспаривается сторонами, суд полагает, что начисление неустойки при таких обстоятельствах необоснованно и преждевременно, поскольку противоречит принципами добросовестности, разумности и справедливости, учитывая, что окончательная цена договора может впоследствии измениться.

Кроме того, ссылка истца в обоснование своей позиции на то, что заявленная им неустойка направлена на обеспечение исполнительской дисциплины при выполнении оборонного заказа, судом не принимается, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора. Неустойка, предъявляемая ко  взысканию кредитором, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что её расчет должен быть обоснованным и исходить из условий прямо согласованных, а не ориентировочных, предположительных. 

Кроме того, оценивая позиции сторон, суд принимал во внимание, что согласно действующему законодательству о контрактной системе  в настоящее время неустойка рассчитывается не от общей цены контракта, а от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По своему характеру неустойка носит компенсационную функцию, служащую восстановлению положения, существовавшего до нарушения обязательства, а не является штрафной, под угрозой которой должник (заказчик) исполняет обязательство.

В судебной практике относительно неустойки, налагаемой как на исполнителя, так и на госзаказчика, сформировалась правовая позиция, суть которой в следующем: потери исполнителя должны быть компенсируемы, но обогатиться за счет госзаказчика исполнитель не должен, как не должна и другая сторона.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения противоречило бы принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создавало бы преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Сделанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных, в том числе ориентировочно рассчитанных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» из федерального бюджета 7 227(семь тысяч двести двадцать семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №708 от 29.01.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Мангер Т.Е.