Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-18962/2025 «22» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риверград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куббокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2025 № 7/2025; от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риверград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Куббокс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 14.11.2024 о расторжении договора подряда от 03.06.2024 № 01/05 в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 14.07.2025 в размере 50 991 руб. 78 коп. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 530 руб.  

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит удовлетворить заявление в полном объеме.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, отзыв не представлен.  

Суд, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом из материалов дела 03.06.2024 между ООО «Риверград» (Заказчик) и ООО «Куббокс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/05, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Истца выполнить работы по созданию и монтажу 3 (трёх) модульных некапитальных средств размещения, оборудованных для круглогодичного комфортного и  

безопасного пребывания туристов, включающих 12 (двенадцать) номеров, в соответствии с условиями Договора, техническим заданием, проектной документацией, спецификациями, актами согласования, иными документами, являющимися приложениями к Договору и (или) предоставленными Истцом для выполнения работ, а Истец обязался принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 12 904 000 без НДС (с учетом дополнительного соглашения к Договору № 1 от 27.08.2024).  

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Риверград» произвело предоплату работ на общую сумму 11 686 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 05.06.2024, № 11 от 06.06.2024, № 58 от 17.07.2024, № 149 от 30.08.2024, № 159 от 04.09.2024.  

В связи с нарушением Ответчиком срока выполнения работ стороны пришли к соглашению о расторжении Договора 14.11.2024.  

Согласно условиям соглашения о расторжении стороны согласовали, что стоимость выполненных работ составила 9 273 936 рублей, сумма незачтенных авансовых платежей, произведенных Истцом в счёт оплаты работ, составила 2 200 000 руб. и подлежала возврату Истцу в срок до 01.06.2025 включительно.  

Поскольку подрядчиком в установленный срок денежные средства не были возвращены, заказчик направил в адрес подрядчика 06.06.2025 претензию с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В соответствии со статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сдача результата выполненных работ является обязанностью подрядчика.  

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

По смыслу статьи 702 ГК РФ эквивалентным встречным исполнением при перечислении денежных средств является выполнение работ.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как указывалось ранее в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ стороны пришли к соглашению о расторжении Договора 14.11.2024.  

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.  

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно условиям соглашения о расторжении стороны согласовали, что стоимость выполненных работ составила 9 273 936 рублей, сумма незачтенных авансовых платежей, произведенных Истцом в счёт оплаты работ, составила 2 200 000 руб. и подлежала возврату Истцу в срок до 01.06.2025 включительно.  

С расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Подрядчика возникло обязательство по их возврату Заказчику.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования ООО «Риверград» о взыскании с ООО «Куббокс» задолженности по соглашению от 14.11.2024 о расторжении договора подряда в размере 2 200 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 14.07.2025 в размере 50 991,78 руб.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Также истцом заявлено требование взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

государственная пошлина в размере 92 530 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куббокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риверград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению от 14.11.2024 о расторжении договора подряда от 03.06.2024 № 01/05 в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 14.07.2025 в размере 50 991 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 530 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Смертина