ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10556/2019

г. Саратов

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу № А57-10556/2019 (судья  Заграничный И.М.) 

по иску комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - временный управляющий открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1584 от 04.06.2001 в сумме 764 082,94 руб., неустойки за период с 15.04.2017 по 12.02.2019 в сумме 79 860,84 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» ФИО2.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

            Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Саратова от 03.05.2001 № 323-4 ОАО «Саратовский комбикормовый завод» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 32 215 кв.м с кадастровым номером 64:48:050370:3, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией города Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ОАО «Саратовский комбикормовый завод», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 1584 от 04.06.2001.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 1584 от 04.06.2001 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября. 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 1584 от 04.06.2001 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 764 082 руб. 94 коп., пени с 15.04.2017 по 12.02.2019 - 79 860 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, признав верным расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, взыскал с ответчика пени в размере 79 860, 84 руб.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт и возражая относительно заявленных истцом требований, не оспаривая факта задолженности по уплате арендных платежей в спорный период, указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 АПК РФ, что признается несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на упрощение судебного разбирательства.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор находился в суде в течение длительного периода времени (с 06.05.2019 (подача искового заявления) по 02.08.2019 (принятие решения)), поэтому досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Ответчик на претензию не ответил, т.е. не предпринял мер по досудебному урегулированию спора. В предварительном судебном заседании каких-либо возражений относительно претензионного порядка урегулирования спора также не представил. Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы настоящего дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N А45-1058/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу N А57-22992/2017.

Отклоняя довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, мотивированный неполучением почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В свою очередь сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

Условия спорного договора аренды указания на направление корреспонденции, в том числе и претензии, по определенному почтовому адресу (отличному от юридического адреса) не содержат.

Как следует из материалов дела, 17.03.2019 истцом на юридический адрес ответчика: 410028, 

<

...> была направлена претензия N 13-04/3850.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод»: 410028, 

<

...>, (т. 1, л.д. 29-30), по данному адресу и была направлена претензия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по делу № А57-10556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

  

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова