Дело № А32-18651/2022

город Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в отказе направить в адрес взыскателя: постановление об окончании ИП № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021, акт о наличии обстоятельств по исполнительному производству № 184261/20/23041-ИП, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист ФС № 007210549, выданный «29» февраля 2016 года; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес взыскателя следующих документов: постановление об окончании ИП № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021; акт о наличии обстоятельств по исполнительному производству № 184261/20/23041-ИП, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; исполнительный лист ФС № 007210549, выданный «29» февраля 2016 года органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-133724/15-79-1082 от 29 февраля 2016 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 006,08 рублей в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 350072 г. Краснодар, ул.40-летия Победы, д.33/10, помещение 53, в пользу взыскателя: ООО «Фармпродвижение», адрес взыскателя: 123154 

<

...>, а в случае неисполнения решения, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты объявления резолютивной части решения, и до фактического исполнения решения в полном объеме.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени  слушания дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 007210549, выданный 29.02.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-133724/15-79-1082, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 006,08 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 350072, г. Краснодар, ул.40-летия Победы, д.33/10, помещение 53, в пользу взыскателя: ООО «Фармпродвижение», адрес взыскателя: 123154, 

<

...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП от 15.09.2020 по исполнительному листу ФС № 007210549 от 29.02.2016 получено взыскателем 24.09.2020.

По состоянию на 02.11.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 21 006 рублей 08 копеек. По исполнительному листу ФС № 007210549, выданному 29 февраля 2016 года, взыскание не производилось.

 28 января 2022 года взыскателю стало известно об окончании 02 ноября 2021 года исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обществом указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в адрес взыскателя не были направлены:

- постановление об окончании ИП № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021;

- акт о наличии обстоятельств по исполнительному производству № 184261/20/23041-ИП, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- исполнительный лист ФС № 007210549, выданный 29 февраля 2016 года органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-133724/15-79-1082 от 29 февраля 2016 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 006,08 рублей в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 350072, г. Краснодар, ул.40-летия Победы, д.33/10, помещение 53, в пользу взыскателя: ООО «Фармпродвижение», адрес взыскателя: 123154, 

<

...>.

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в отказе направить в адрес взыскателя: постановление об окончании ИП № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021, акт о наличии обстоятельств по исполнительному производству № 184261/20/23041-ИП, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист ФС № 007210549, выданный «29» февраля 2016 года; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес взыскателя следующих документов: постановление об окончании ИП № 184261/20/23041-ИП от 02.11.2021; акт о наличии обстоятельств по исполнительному производству № 184261/20/23041-ИП, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; исполнительный лист ФС № 007210549, выданный «29» февраля 2016 года органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-133724/15-79-1082 от 29 февраля 2016 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 006,08 рублей в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 350072 г. Краснодар, ул.40-летия Победы, д.33/10, помещение 53, в пользу взыскателя: ООО «Фармпродвижение», адрес взыскателя: 123154, 

<

...>, а в случае неисполнения решения, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты объявления резолютивной части решения, и до фактического исполнения решения в полном объеме.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках дела №А40-133724/2015 общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нордфарм» о взыскании 17 244 рублей основного долга, 674 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 087 рублей 17 копеек судебных расходов в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №1412/120-2013 от 14.12.2013. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-133724/2015, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-133724/2015 оставлено без изменения.

29.02.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу №А40-133724/2015 серии ФС № 007210549.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП на основании исполнительного листа от 29.02.2016 серии ФС № 007210549.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство № 184261/20/23041-ИП.

Согласно императивным положениям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявителем указано, что общество об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП не извещалось, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Заинтересованным лицом документальных доказательств, опровергающих указанное, в дело не представлено.  Сведений о возвращении оригинала исполнительного листа в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

В приложенном судебным приставом-исполнителем реестре отправки почтовой корреспонденции от 08.11.2021 отсутствуют почтовые идентификаторы, позволяющие суду установить факт получения обществом постановления и приложенных к нему документов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП с приложением акта и оригинала исполнительного листа.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, которые установлены судом, путем направления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении требований общества о взыскании в случае неисполнения решения с заинтересованных лиц судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты объявления резолютивной части решения, и до фактического исполнения решения в полном объеме, суд руководствовался следующим.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301 по делу N А60-53408/2020 следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в части требований общества о взыскании судебной неустойки у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП, акта от 02.11.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительного листа серии ФС № 007210549 от 29.02.2016.

Обязать  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фармпродвижение» путем направления в адрес взыскателя постановления от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства № 184261/20/23041-ИП, акта от 02.11.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, оригинала исполнительного листа серии ФС № 007210549 от 29.02.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева