АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

Дело №

А56-60196/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, 

при участии от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.10.2021), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.09.2023), от финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 01.07.2024), 

рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 - финансового управляющего гражданки ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-60196/2021/п.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 27.12.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2022.

Решением от 27.06.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 09.07.2022.

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 08.01.2024 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим 20.12.2023. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 определение от 08.01.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО6, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление от 24.04.2024 отменить, оставить в силе определение от 08.01.2024. 

По мнению подателя жалобы, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2020 по делу № 2-597/2018 прекращено право совместной собственности супругов ФИО8 и ФИО2 на спорное имущество и определены их доли, то есть режим общей совместной собственности супругов изменен на общую долевую, следовательно, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применению не подлежит.  

В отзыве кредитор ФИО4, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО6 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал, представители ФИО2 и ФИО4 возражали против ее удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения инвентаризации имущества ФИО2 финансовым управляющим составлено Положение. 

Согласно Положению продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке; организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО6

Имущество должника реализуется следующими шестью лотами.

Лот № 1 – объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: 

1) доля ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6690 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; кадастровый номер 39:05:000000:34; 

1.2) доля ? в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 494 кв.м, кадастровый номер 39:05:030607:94; 

1.3) доля ? в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 201,10 кв.м, (баня), кадастровый номер 39:05:030608:569;

1.4) доля ? в праве общей долевой собственности, нежилое здание площадью 191 кв.м, (хозяйственное строение), кадастровый номер: 39:05:030607:93; 

1.5) доля 100% в праве собственности на земельный участок площадью 7854 кв.м, кадастровый номер: 39:05:030608:565. 

Начальная цена – 9 320 000 руб. 

Лот № 2:

1) доля ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 65 748 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира –

<

...>, кадастровый номер 39:05:030608:8. Начальная цена – 700 000 руб. 

Лот № 3: 

1) доля ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 89 882 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира – 

<

...>, кадастровый номер 39:05:030607:10. Начальная цена – 950 000 руб. 

Лот № 4: 

1) доля ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка 215 в СНТ «Лужки» по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Краснодолинская волость; кадастровый номер 47:01:1329005:11. Начальная цена – 310 000 руб. 

Лот № 5: 

1) ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка. Ориентир с.т. Лужки, уч. 216. Почтовый адрес ориентира: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Краснодолинская волость, пос. Лужки, СНТ «Лужки», кадастровый номер: 47:01:1329005:10. 

Начальная цена: 405 000 руб.

Лот № 6: 

1) доля ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, в в границах участка 212 в СНТ «Лужки» по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Краснодолинская волость; кадастровый номер 47:01:1329005:9; 

2) доля ? в праве общей долевой собственности на нежилое здание 2-этажный садовый дом площадью 76,60 кв.м, нежилое здание – расположенное на том же земельном участке; кадастровый номер 47:01:1309001:164. Начальная цена – 1 360 000 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц и пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции. 

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, определение отметил. Суд отметил, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2020 по делу № 2-597/2018 за бывшими супругами признано право собственности на долю ? в праве собственности на недвижимое имущество, при этом выдел доли в натуре не произведен, означенное, по мнению суда апелляционной инстанции, послужило основанием для отказа финансовому управляющему в утверждении Положения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть них средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 01.04.2020 по делу № 2-597/2018 в числе прочего установлено, что режим общей совместной собственности бывших супругов ФИО8 и ФИО2 трансформировался в общую долевую собственность – по доле в размере ? в праве собственности на недвижимое имущество каждого из супругов.

Данным судебным актом определены доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, однако право общей собственности супругов на земельные участки не прекратилось, поскольку изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.

Право общей собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности; доли в натуре выделены не были.

Нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве распространяются в том числе на случаи, когда к моменту реализации имущества должника супруги успели произвести раздел общего супружеского имущества, преобразовав свой законный режим общей совместной собственности в режим общей долевой собственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 № 302-ЭС20-18505 и от 17.12.2018 № 305-ЭС18-14419).

При несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности,  который не ставит возможность реализации имущества супругов в зависимость от определения долей в праве собственности на имущество супругов - реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности. Определение в судебном порядке долей в общем имуществе супругов не имеет решающего значения при выборе имущества, подлежащего реализации на торгах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 305-ЭС19-26944).

Правила названной нормы не предусматривают оставления части общего имущества в натуре за бывшим супругом в отсутствие раздела имущества через применение исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № 308-ЭС22-26770(7,8,9)).

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не соответствует требованиям Закона о банкротстве и пункту 7 статьи 213.26 означенного Закона в частности, является верным. 

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-60196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 финансового управляющего гражданки ФИО2 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1