АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10585/2023

г. Барнаул

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Секреты сыроделия», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 291 719 руб. 00 коп. задолженности по договору  поставки  № 48 от  23.11.2020, 1300717,54 руб. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора акционерного общества  «Алтайская  молочная компания» ФИО2, 

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2023, диплом рег. номер 1807 от 28.12.2013); 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Секреты сыроделия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 291 719 руб. 00 коп. задолженности по договору  поставки  № 48 от  23.11.2020, 1300717,54 руб. неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №48 от 23.11.2020. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор акционерного общества  «Алтайская  молочная компания» ФИО2

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель  истца на требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Алтайская молочная- компания» (далее - Поставщик) и ООО «Секреты Сыроделия» (далее - Покупатель, Ответчик) 23.11.2020 заключен договор поставки № 48 в, редакции протокола разногласий от 02 декабря 2020 года, (далее - Договор’ поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателя молочную продукцию (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора поставки, а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях Договора поставки Поставка товара по Договору поставки осуществлялась партиями. 

Цена поставляемого товара определялась поставщиком, на дату получения заявки от ответчика и отражалась в спецификациях и соответствующих товарных документах (п. 2.1 Договора).          

Количество, ассортимент и комплектность товара определялись на каждую конкретную партию в спецификациях и фиксировались в товарной накладной, счет – фактуре (п. 2.2 Договора).          

Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязан был осуществлять оплату стоимости Товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца в течение 21 календарного дня с момента получения Товара, если иное не установлено в спецификации.

В период действия договора, во исполнение его условий, поставщик поставлял ответчику товар, ответчик товар принимал, но обязанность по оплате исполнил не в полном объеме.

24.04.2023  между ООО «Восток» (цессионарий, новый кредитор) и АО «Алтайская молочная компания» (цедент, первоначальный кредитор) заключено Соглашение №  2023424 об уступке права (требования) к Должнику - ООО «Секреты сыроделия» (ИНН 

<

***>, О.ГРН 

<

***>).

В силу пунктов 1 и 2 Соглашения к ОOO «Восток» перешли права (требования) задолженности с ООО «Секреты сыроделия» в размере 4 713 404,45 руб., возникшей на основании Договора поставки № 48 от 23 ноября 2020 года, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе право требования суммы основного долга в части задолженности по Договору поставки  по оплате стоимости товаров (работ / услуг), принятых, но неоплаченных Должником; права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение, основного долга, а также иные связанные с этим-требованием права «(на проценты за пользование чужими денежными  средствами);       право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание. 

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что ООО «Восток» становится новым кредитором должника с 24.04.2023.

 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела поставка товара истцом ответчику подтверждается, как и подтверждается его частичная оплата, по состоянию на 15.12.2023 задолженность ответчика составила 291719,10 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 388  Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела факт уступки подтвержден.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 291719,10  руб. долга из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

В пункте 5.3 Договора поставки (в редакции протокола разногласий №1 от 02 декабря 2020 года) стороны установили, что в случае просрочки покупателем  оплаты за поставленный товар Поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,04 % от суммы, неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком фактически не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны и подлежат взысканию на ответчика, поскольку частично сумма долга оплачена уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Секреты сыроделия», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  291 719 руб. 00 коп. задолженности по договору  поставки  № 48 от  23.11.2020, 1300717,54 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 25.11.2023, 46870 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   из федерального бюджета Российской Федерации 1473 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.06.2023 №49.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова