Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39121/2018

г. Челябинск

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-сервис», ОГРН 

<

***>, г.Миасс, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>; Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Урал», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», о взыскании 1 832 607  руб. 08 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, - представитель, действующий по доверенности от 20.03.2020, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-сервис»  (далее – ответчик), о взыскании 1 832 607 руб. 08 коп.

В судебном заседании истцом произведено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 383 542 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 074 руб. 56 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  производить на сумму долга 1 383 542 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 45 251 руб. 99 коп. 

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» Миасского городского округа, Министерство тарифного регулирования энергетики Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1,  общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом Урал», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса».

В обоснование заявленных требований истец указывает со ссылкой на ст.ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на начисление ответчиком в излишне выставленных объемах по договорам на оказание услуг по приему и размещению ТБО №№88/р-16 и 295/Р и ущерб в связи с незаконным приостановлением приема ТБО в июле 2017 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы искового заявления, письменных дополнений к исковому заявлению. 

 Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва и письменных возражений.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» является управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд на территории Миасского городского округа. 

В соответствии с лицензией №7400267, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  от 08.06.2016, также оказывает  населению услуги по сбору и утилизации твердых коммунальных отходов.    

Между ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» (заказчик) и ООО «Эко - Сервис» (исполнитель) 01.02.2016 подписан договор №88/р-16 на оказание услуг по приему и размещению.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по приему отходов 4-5 класса опасности на мусороперерабатывающий завод (далее МПЗ), обработке, с последующим размещением (захоронением) на полигоне ТБО, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленными настоящим договором.   

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик своими силами осуществляет сбор, транспортирование отходов от собственников, нанимателей многоквартирных жилых домов (МКД), ТСЖ, ЖСК, а также жителей индивидуального жилого сектора с обслуживаемой им территории, на мусороперерабатывающий завод.

Исполнитель обязан осуществлять прием отходов ежедневно с 8.00 часов до 20.00 часов, осуществлять регистрацию поступивших отходов и транспорта, доставившего отходы на МПЗ, путем частичного заполнения акта приема-сдачи отходов и контрольного талона к нему, соблюдать согласованный сторонами режим работы, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора, в письменном виде или телефонограммой уведомлять заказчика не менее чем за 5 дней о прекращении или ограничении предоставления услуг, с указанием причин (п.п. 2.1.1 – 2.1.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется по тарифам исполнителя, в соответствии с постановлением ЕТО (п. 3.1 договора).

Расчеты за оказанные услуги, указанные в п.п. 1.1 договора, производятся через организацию, начисляющую плату за коммунальные услуги и содержание жилья в Миасском городском округе (МУП «Расчетный центр») на основании трехстороннего агентского договора на перечисление денежных средств от собственников, нанимателей многоквартирных жилых домов (МКД), ТСЖ, ЖСК, а также жителей индивидуального жилого сектора исполнителю, который заключают исполнитель, заказчик и МУП «Расчетный центр». (п. 3.2 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен по 30.06.2017.

  Также между ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» (заказчик) и ООО «Эко - Сервис» (исполнитель) 01.02.2016 подписан договор №295/Р на оказание услуг по приему и размещению.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по приему отходов 4-5 класса опасности на мусороперерабатывающий завод (далее МПЗ), обработке, с последующим размещением (захоронением) на полигоне ТБО, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленными настоящим договором.   

Пунктом 1.2 договора установлено, что учет отходов осуществляется исполнителем на основании акта приема-сдачи (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью к настоящему договору). Акт приема-сдачи отходов является основным документом для учета и контроля объемов отходов, а также для решения разногласий по составу. У исполнителя остается акт, у заказчика – контрольный талон к акту.       

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик своими силами осуществляет сбор, транспортирование отходов от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (в т.ч. бюджетных организаций), ТСЖ, ЖСК (которые плату за оказанные услуги по вывозу ТБО перечисляют на расчетный счет ООО УККХ «Расвет-Энерго») с обслуживаемой им территории, на мусороперерабатывающий завод (далее МПЗ).

Исполнитель обязан осуществлять прием отходов ежедневно с 8.00 часов до 20.00 часов, осуществлять регистрацию поступивших отходов и транспорта, доставившего отходы на МПЗ, путем частичного заполнения акта приема-сдачи отходов и контрольного талона к нему, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику счет и акт об оказании услуг, на основании справки, поданной заказчиком о фактически вывезенных отходах от индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (в т.ч. бюджетных организаций), находящихся на обслуживаемой заказчиком территории, предоставить исполнителю реестр юридических лиц, ИП, бюджетных организаций, обслуживаемых заказчиком (п.п. 2.1.1 – 2.1.4 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется по тарифам исполнителя, в соответствии с постановлением ЕТО, с учетом конечного размещения отходов на полигон (п. 3.1 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком на основании выставленных исполнителем счета и акта об оказании услуг, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя (п. 3.2. договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя по факту оказания услуг, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В платежном поручении на оплату заказчик указывает номер и дату настоящего договора, номер и дату счета за оказанные услуги (п. 3.3 договора).      

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен по 30.06.2017.

Также между ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» (принципал-1), ООО «Эко-Сервис» (принципал-2), МУП «Расчетный центр» (агент) подписан агентский договор  №4/16 от 01.03.2016, согласно условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала-1 и принципала-2 выполнять действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а принципал-1 и принципал-2 обязуется принять исполненное по настоящему договору и оплатить агенту за исполнение поручений вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Агент производит ежемесячный расчет и начисление платежей по каждому открытому в базе агента лицевому счету многоквартирных жилых домов и жилых домов частного сектора Миасского городского округа, указанные в приложении №1 к  настоящему договору, за услуги вывоз ТБО в размере, указанном в приложении №2 к настоящему договору, собственникам (нанимателям) указанных жилых помещений, а также гражданам, зарегистрированным по месту проживания или месту пребывания, и фактически проживающим, но не зарегистрированным по месту проживания или месту пребывания, и фактически проживающим, но не зарегистрированным в жилых помещениях при предоставлении принципалом актов о выявлении количества лиц, проживающих в жилом помещении; до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, формирование, печать и доставку населению заполненных бланков единого платежного документа по каждому лицевому счету жилых домов на оплату населением услуги «вывоз ТБО», формирование и предоставление принципалу-1 и принципалу-2 отчета о начислениях и приеме (сборе) платежей в пользу принципала-1 и принципала-2 за предыдущий расчетный месяц, содержание и порядок предоставления отчета определяется разделом 6 настоящего договора, прием (сбор) платежей за услугу «вывоз ТБО»  от населения жилых домов с последующим перечислением принятых от населения сумм в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством РФ на соответствующие банковские счета принципала-1 и (или) принципала-2, формирование по требованию приниципала-1 и (или) принципала-2 (но не более одного раза в месяц) и предоставление последнему реестра по неплательщикам, учет на лицевых счетах платежей, поступивших от населения за услуги «вывоз ТБО», учет при расчете и начислении платежей представленных принципалом  или иными лицами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, сводных реестров (актов) о ненадлежащем оказании услуг «вывоз ТБО» и других документов, подтверждающих неоказание (ненадлежащее оказание) услуги «вывоз ТБО», начисление пени по тем лицевым счетам, по которым  внесение гражданами платы за услугу «вывоз ТБО» производится позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, в размере и порядке, установленных законодательством РФ, выдачу гражданам по их обращениям платежных документов, карточек лицевого счета, истории  начислений и платежей в отделении  МУП «РЦ» по месту проживания граждан (п. 1.2 агентского договора).

Права и обязанности агента установлены в разделе 2 агентского договора. 

Права и обязанности принципала -1 и принципала -2 установлены в разделе 3 агентского договора.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора агент перечисляет денежные средства, полученные от населения жилых домов за услугу «вывоз ТБО» за вычетом вознаграждения агента по договору, на соответствующие банковские счета принципала-1 и приниципала-2.

Ссылаясь на то, что в период с марта 2016 года по декабрь 2017 года ООО «Эко-Сервис» незаконно производил начисление, которое выражалось в излишне выставленных объемах и излишнем начислении по договорам  №88/р-16 и №295/Р, что привело к неосновательному обогащению ответчика, истец направил претензию ответчику, которая была оставлена последним без ответа.   

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.   

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также форма такого договора установлена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила обращения с ТКО).

Согласно п. 8 (18). Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 г. № 641», до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключены. Указанное сторонами не оспаривается. Спор возник по поводу наличия переплаты со стороны истца  в связи с излишним выставлением объемов ответчиком и начислением им оплаты в излишнем размере по указанным договорам.    

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В подтверждение наличия неосновательного обогащения за оказанные ответчиком для истца услуги по договорам №88/р-16 и №295/Р ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» представил в материалы дела акты оказания услуг, составленные ООО «»Эко-сервис», а также подробные расчеты.

Ответчик наличие неосновательного обогащения отрицал, не соглашался с представленными в материалы дела доказательствами объемов ТБО, представленными в материалы дела истцом.   

В связи с чем, в целях определения фактических объемов ТБО, поставленных по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, суд определением от 14.07.20200 назначил проведение экспертизы, поручив проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки»,г. Магнитогорск Челябинской области, экспертам – ФИО3, ФИО4

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем отходов, переданных ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на мусороперерабатывающий завод ООО «Эко-Сервис» от индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (в том числе бюджетных организаций) в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года, с разбивкой по каждому месяцу.

2. Определить объем отходов, переданных ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на мусороперерабатывающий завод ООО «Эко-Сервис» от образований граждан (собственников помещений в многоквартирных жилых домах) – ТСЖ, ЖСК, которые пользовались услугами истца по сбору и вывозу отходов, на основании прямых договоров с ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года, с разбивкой по каждому месяцу.

3. Определить объем отходов, переданных ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на мусороперерабатывающий завод ООО «Эко-Сервис» от собственников, нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, образований граждан - ТСЖ, ЖСК, которые расчет за оказанные услуги по вывозу ТБО вели через МУП «Расчетный центр Миасского городского округа» в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года, с разбивкой по каждому месяцу.

4. Определить объем отходов, переданных ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на мусороперерабатывающий завод ООО «Эко-Сервис»  от собственников, нанимателей индивидуальных жилых домов в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года, с разбивкой по каждому месяцу.

В заключении эксперта от 12 апреля 2021 года экспертом определены объемы отходов с разбивкой по каждому месяцу, результаты представлены в таблицах в двух видах с учетом данных, представленных в справках и с учетом данных, представленных в актах.

На основании объемов ТБО, определенных в экспертном заключении истцом произведен расчет, при чем, за основу взят расчет согласно актам, составленным ООО «Эко-Сервис».

Согласно расчету истца  по договору №295/Р от 01.02.2016 в период с 01.02.2016 по 31.12.2017 ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» надлежало произвести оплату в размере 1 042 073 руб. 71 коп., исходя из объемов, определенных экспертом согласно актам, составленным ООО «Эко-Сервис» по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

По договору №295/Р от 01.02.2016 ответчиком фактически  получены  денежные средства от истца в размере 1 672 349 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.   

Расчет неосновательного обогащения по договору №295/Р определен истцом как разница между суммой подлежащей  оплате и суммой фактически полученной ответчиком оплаты (16 72 349 руб. 75 коп. – 1 042 073 руб. 71 коп. = 630 276 руб. 04 коп.).

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 630 276 руб. 04 коп. по договору №295/Р от 01.02.2016.

 По договору №88/р-16 от 01.02.2016 ответчиком получены денежные средства в размере 3 302 535 руб. 27 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из объемов, определенных экспертом, согласно актам, составленным ООО «Эко-Сервис» и тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, по договору №88р-16 от 01.02.2016 за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» надлежало произвести оплату в размере 2 549 268 руб. 87 коп. 

Расчет неосновательного обогащения по договору №88/Р-16 от 01.12.2016 произведен истцом как разница между суммой подлежащей оплате и суммой фактически полученной ответчиком оплаты (3 302 535 руб. 27 коп. – 2 549 268 руб. 87 коп. = 753 266 руб. 40 коп.).              

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 753 266 руб. 40 коп. по договору №88/Р-16 от 01.12.2016.

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, выводы данного заключения ответчиком опровергнуты не были.

В связи с чем, судом принят расчет истца, выполненный на основании выводов эксперта об объемах ТБО за спорный период,  как верный и обоснованный. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в указанном истцом размере в сумме 1 383 542 руб. 44 коп. 

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 074 руб. 56 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в заявленном размере – 207 074 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании убытков в размере 45 251 руб. 99 коп. в  виде расходов, понесенных истцом на размещение ТБО на других полигонах в  связи с отказом ответчика в размещении ТБО 4-5 класса в период с 01.07.2017 года по 30.09.20177 на полигоне на территории  Миасского городского округа. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Необходимо учитывать, что если кредитор заключил замещающую сделку, то в случае расторжения договора законодатель в пунктов 1, 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наделил кредитора правом взыскать с должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Указанная разница в ценах является ущербом для кредитора. При этом законодатель закрепляет право на его взыскание в отдельной норме (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма устанавливает исключение из общих положений об основаниях взыскания убытков.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В пункте 13 Постановления № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 14 Постановления № 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в виде разницы между ценами, причем независимо от заключения замещающей сделки взамен прекращенного договора.

Истцом в материалы дела в подтверждение размера ущерба представлены: договор №М-41 от 05.07.2017, заключенный между ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» и ИП ФИО1 на транспортировку отходов с размещением на полигоне ТБО  в Карабашском ГО, счет  на оплату №129 от 11.07.2017 на сумму 13 692 руб. 00 коп., акт №129 от 11.07.2017 на сумму 13 692 руб. 00 коп., платежное поручение №619 на сумму 13 692 руб. 00 коп., счет на оплату ООО «Чистый дом Урал» №73 от 05.07.2017 на сумму 17 300 руб. 00 коп., акт №78 от 15.07.2017 на сумму 17 300 руб. 00 коп., платежное поручение №550 от 07.07.2017 на сумму 17 300 руб. 00 коп., договор №112 от 01.07.2017, заключенный между ООО «Центр коммунального сервиса» и ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» на прием и размещение ТБО 4-5 класса опасности на полигоне в Карабашском городском округе, счет-фактура №8536 от 31.07.2017 на сумму 69 496 руб. 00 коп, платежное поручение №741 от 06.09.2017 на сумму 69 496 руб. 00 коп.

В  соответствии с условиями договора №112 от  01.07.2017 ООО «Центр коммунального сервиса» стоимость размещения 1 куб. м отходов составляет 136 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг, счетом-фактурой от 31.07.2017, ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» переданы на полигон  ООО «Центр коммунального сервиса» отходы ТБО 511 куб. м.

Истцом произведена оплата за размещение ТБО на полигоне Карабашского городского округа в размере 69 496 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.11.2016 №52/27 тариф для ООО «Эко-Сервис» в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 за размещение и утилизацию ТБО установлен в размере 54, 17 руб. /куб. м.

Согласно расчету истца за объем ТБО в размере 511 куб. м, размещенный на полигоне ответчика истец произвел бы оплату ответчику в размере 27 680 руб. 87 коп. (511 куб. м. х 54, 17 руб./куб. м = 27 680 руб. 87 коп.).

Размер убытков истца в связи с заключением договора №112 от 01.07.2017 составляет 41 815 руб. 13 коп. и определяется следующим образом: 69 496 руб. 00 коп. (оплата за размещение ТБО по договору с ООО «Центр коммунального сервиса» №112 от 01.07.2017) – 27 680 руб. 87 коп. (размер оплаты за  размещение того же объема на полигоне ответчика) = 41 815 руб. 13 коп. 

Размер убытков истца в связи с заключением договора №М-41 от 05.07.2017 определятся следующим образом:

42 куб. м (объем ТБО вывезенный ИП ФИО1) х 136 руб./куб. м (стоимость размещения ТБО на полигоне ООО «Центр коммунального сервиса» в Карабашском городском округе) = 5 712 руб. 00 коп. (оплачено истцом ИП ФИО1 платежным поручением №619 от 02.08.2017).

Согласно расчету истца за объем ТБО в размере 42 куб. м., размещенный на полигоне ответчика истец произвел бы оплату ответчику в размере 2 275 руб. 14 коп. (42 куб. м. х 54,17 руб./куб. м. = 2 275 руб. 14 коп.).    

Переплата истца составила в части платы за размещение ТБО на полигоне: 5 712 руб. 00 коп. (оплачено ИП ФИО1 по тарифам ООО «Центр коммунального сервиса»)  - 2 275 руб. 14 коп. (размер оплаты за размещения того же объема ТБО на полигоне ответчика) = 3 436 руб. 86 коп. 

Согласно расчету истца всего размер убытков составил 45 251 руб. 99 коп. (41 815 руб. 13 коп (переплата за размещение ТБО по договору №1120 + 3 436 руб. 86 коп (переплата истца в части платы за размещение ТБО на полигоне, оплаченная ИП ФИО1).

Размер ущерба ответчиком не опровергнут, расчет  проверен, порядок расчета соответствует требованиям статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».                     

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 ответчик отказывал истцу в приеме и размещению ТБО 4-5 класса опасности на полигоне на территории Миасского городского округа. Необоснованный отказ ответчика принимать передаваемые истцом ТБО на полигоне в Миасском городском округе повлек дополнительные расходы для истца.    

Нарушение обязательства со стороны ответчика вызвало необходимость заключения сделок с третьим лицами в целях размещения ТБО в рамках исполнения обязательств по оказанию услуг населению по сбору и утилизации твердых коммунальных отходов.    

Доводы истца о наличии вины в действиях ответчика, подтвержденные материалами дела, ответчиком не опровергнуты, относимые и допустимые доказательства отсутствия технической возможности осуществлять прием и размещение ТБО на полигоне на территории Миасского городского округа в материалы дела ответчиком не представлены.    

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 45 251 руб. 99 коп. в  виде расходов, понесенных истцом на размещение ТБО на других полигонах в  связи с отказом ответчика в размещении ТБО 4-5 класса в период с 01.07.2017 года по 30.09.20177 на полигоне на территории  Миасского городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 359 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 326 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 925.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 359 руб. 00 коп., а сумма государственной пошлины в размере 1967 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-сервис» в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» основной долг в размере 1 383 542 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 074 руб. 56 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  производить на сумму долга 1 383 542 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 45 251 руб. 99 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 359 руб. 00 коп.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1967 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 27.11.2018 № 925.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.