2437/2017-2156(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30320/2016 

г. Нижний Новгород 12 января 2017 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-629), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Бионт - строй монтаж» (ОГРН 

<

***>) к ответчику: закрытому акционерному обществу «Технологическое оборудование и системы» (ОГРН 

<

***>) 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2016, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бионт - строй монтаж» обратилось  

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Технологическое оборудование и системы» о взыскании  

951980 руб. 10 коп. задолженности. 

 Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  

явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бионт - строй монтаж» выполнило ряд  строительно-монтажных работ для закрытого акционерного общества «Технологическое  

оборудование и системы», что подтверждается представленными в материалы дела  подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  

от 30.10.2013, 15.10.2014 и 08.06.2016 на общую сумму 793362 руб. 

Так как в указанных актах сторонами согласованы содержание, объем и стоимость  выполненных работ, указанные обстоятельства дают основание считать факт выполнения  работ разовыми сделками и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Бионт - строй монтаж»  оказало услуги ответчику по предоставлению механизмов, в подтверждение чего  

в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 01.10.2014 по 30.11.2015  на общую сумму 159600 руб. 02 коп.  

Так как в актах оказанных услуг сторонами согласованы содержание, объем 

и стоимость оказанных услуг, указанные обстоятельства дают основание считать факт  оказания услуг разовыми сделками и применить к правоотношениям сторон нормы главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Закрытое акционерное общество «Технологическое оборудование и системы» в свою  очередь обязательство по оплате выполненных работ и оказанных услуг надлежащим  образом не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 951980 руб. 10 коп., что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2016 по 01.09.2016, за 2016 год.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.07.2016 с требованием погасить  долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  общества с ограниченной ответственностью «Бионт - строй монтаж» в арбитражный суд  

с настоящим иском. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Суд предлагал закрытому акционерному обществу «Технологическое оборудование  и системы» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия  непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик  

вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной  ответственностью «Бионт - строй монтаж» являются обоснованными, правомерными  

и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 

22040 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере  

160 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при обращении в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180,  181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и системы»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бионт -  строй монтаж» (ОГРН 

<

***>) 951980 руб. 10 коп. долга, а также 22040 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бионт - строй монтаж»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению  от 16.08.2016 № 92 государственную пошлину в сумме 160 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  

в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья К.А. Логинов