ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1498/2020

г. Киров

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью)» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 

по делу № А17-1498/2020,

по заявлению коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново 

третье лицо: ФИО3,

о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ»,

установил:

коммерческий банк «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью)» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк, КБ «Инвестиционный Союз» (ООО)») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) об исключении общества с ограниченной ответственностью «КАПРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «КАПРАЛ», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об обязании исключения из ЕГРЮЛ записи от 04.09.2019 № 2193702369727 о прекращении деятельности ООО «КАПРАЛ».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Инвестиционный Союз» (ООО)» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности решения Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «КАПРАЛ». Указывает на то, что исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. По мнению заявителя, прекращение правоспособности Общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) приводит к необоснованному ограничению прав кредитора. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.     

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КАПРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2015 (л.д. 30-35). 

13.05.2019 в отношении ООО «КАПРАЛ» принято решение № 1337 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 127). Соответствующее сообщение № 2510 о принятом регистрирующим органом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (735) от 15.05.2019 с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (л.д. 121-125).

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО)» направил в адрес Инспекции заявление от 09.08.2019 № б/н (за вх. № 22855 от 16.08.2019) о принятии мер, направленных на прекращение процедуры исключения ООО «КАПРАЛ» из ЕГРЮЛ, подписанное представителем конкурсного управляющего ООО «Инвестиционный союз» ФИО4 (далее – ФИО4) (по доверенности).  К письму были приложены копии следующих документов: решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу № А40-7780/16-170-65 о взыскании с ООО «Торговый комплекс ЛесИнвест» (ОГРН 

<

***>) задолженности в пользу Банка; доверенность от 13.04.2018 77АВ7764476, выданная Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) ФИО4 (л.д. 112-120).

В ответ Инспекция направила письмо от 26.08.2019 № 06-21/21978, в котором сообщила заявителю об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что на письме, представленном почтовым отправлением, подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке, предложила представить заявление (письменное возражение) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации (л.д. 110-111).

Повторно заявление (письменное возражение) КБ «Инвестиционный Союз» (ООО)» относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «КАПРАЛ» с соблюдением установленных пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требований в регистрирующий орган не поступило.

04.09.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2193702369727 о прекращении ООО «КАПРАЛ» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) (л.д. 108-109).

Не согласившись с данным решением Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ, Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в рассматриваемом случае всех предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения фактически прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ, признал, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «КАПРАЛ» состояло на налоговом учете Инспекции с 28.06.2016 и мигрировало на территорию г. Иваново из д. Жуково Ивановской области, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло, счета в банках не открывало. Основанием для принятия решения от 13.05.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление указанным лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие банковских счетов. В подтверждение данного факта налоговым органом представлены справки, утвержденные Приказом Минфина РФ от 28.02.2006 № 32н, а именно: справка от 06.05.2019 № 6786-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка от 06.05.2019 № 6786-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (л.д. 128-129). Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» 15.05.2019 (л.д. 121-125).

Таким образом, Инспекция при принятии решения от 13.05.2019 действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Впоследствии в адрес Инспекции 16.08.2019 от КБ «Инвестиционный Союз» (ООО)» поступило заявление от 09.08.2019 № б/н в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, содержащее возражения против исключения ООО «КАПРАЛ» из ЕГРЮЛ. В названном заявлении указано, что у Общества перед Банком имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 57 468 083, 29 руб. на основании кредитного договора от 14.11.2013 № 373/13К, в подтверждение представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу № А40-7780/16-170-65.

При рассмотрении обозначенного заявления Инспекцией установлено, что на письме, представленном почтовым отправлением, подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке.

При таких обстоятельствах заявление Банка от 09.08.2019 № б/н не может рассматриваться как поданное в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и порождать правовые последствия в виде препятствия исключения ООО «КАПРАЛ» из ЕГРЮЛ.

Инспекция в письме от 26.08.2019 № 06-21/21978 сообщила Банку об оставлении его заявления без рассмотрения, указав соответствующее обоснование (л.д. 110-111).

Учитывая, что в срок до 04.09.2019 в отношении ООО «КАПРАЛ» иные заявления в регистрирующий орган не поступали, а заявление от 09.08.2019 № б/н представлено заявителем с нарушением требований Закона № 129-ФЗ, Общество 04.09.2019 было исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2193702369727 от 04.09.2019. Несоблюдение Банком установленного порядка подачи возражений не может свидетельствовать о неправомерности действий регистрирующего органа. Более того, на регистрирующий орган не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность учитывать возражения, поданные с нарушением установленного законом порядка. 

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, и при не предъявлении в течение установленного срока в установленном порядке возражений относительно исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, со стороны лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц действующее законодательство, вопреки позиции заявителя, не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации кредиторской задолженности. Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии заявлений со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица при наличии прямо предусмотренных в законе внешних признаков.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующего решения Инспекции незаконным. Только лишь наличие взысканной решением суда задолженности (при условии, что о наличии данных обстоятельств в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 по делу №А17-1498/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью)» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1