ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1318/2020

18 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8110/2020) ООО "Автоспецтранс" на определение

Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2020 по делу № А26-1318/2020(судья Цыба И.С.), принятое 

по иску ООО "Автоспецтранс"

к ИП ФИО2

о возвращении искового заявления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 13 875 руб. 49 коп.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Автоспецтранс" заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением от 17.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца и возвратил исковое заявление.

В апелляционной жалобе ООО "Автоспецтранс", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку общество "Автоспецтранс" представило все необходимые документы, подтверждающие, что имущественное положение истца не позволяет единовременно оплатить госпошлину в установленном размере.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

  Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

  Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

  В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

  В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

  В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

  К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как следует из материалов дела, к ходатайству о предоставлении отсрочку уплаты госпошлины ООО "Автоспецтранс" представило: копию справки налогового органа об открытых счетах от 14.01.2020 № 5.2-33/ – два счета в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк России» и два счета в Петрозаводском филиале банка «Возрождение» (ПАО), копию выписки со счетов истца в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 14.01.2020 и копию выписки со счетов истца в Петрозаводском филиале банка «Возрождение» (ПАО) по состоянию на 14.01.2020, распечатанную с официального сайта ПАО «Сбербанк» информацию о наложении ареста на расчетный счет № 

<

***>, копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А26-3790/2019.

Отказывая ООО "Автоспецтранс" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в представленных копиях выписок со счетов истца отсутствуют сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; указанные копии выписок со счетов истца, сформированные по состоянию на конкретную дату, а также представленная информация об аресте расчетного счета и о задолженности ООО «Автоспецтранс» перед ООО «Экоград-Петрозаводск», не отражают полную и объективную информацию о состоянии имущественного положения истца.

Изучив материалы дела и оцениы доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

  Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

  Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

  В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

  Между тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоспецтранс" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представило необходимые сведения.

Отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения в суд, по мнению апелляционной инстанции, является основанием, подтверждающим обоснованность ходатайства о предоставлении заявителю отсрочки по уплате госпошлины, а ссылка суда на отсутствие сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и об объективной информации о состоянии имущественного положения истца, свидетельствующих о невозможности истца исполнить связанные с уплатой госпошлины обязательства - неправомерной и противоречащей смыслу действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в суд с заявлением ООО "Автоспецтранс" выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства ООО "Автоспецтранс" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.02.2020 по делу №  А26-1318/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова