АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17229/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-359),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Дзержинское оргстекло»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (далее – истец, АО «ДОС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт» (далее – ответчик, ООО «ТД Мегатакт») о взыскании 899 310 рублей 98 копеек задолженности за услуги, оказанные с 01.07.2018 по 25.02.2020 по договору водоотведения от 27.10.2015 № 0051092; 169 137 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2018 по 24.05.2021, с последующим начислением неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга в размере389 416 рублей 11 копеек, указал на недействительность пункта 14 договора водоотведения от 27.10.2015 № 0051092, представил контррасчет объема сточных вод за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться в выводах судебной экспертизы, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Возражения истца не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для проведения повторной экспертизы и посчитал возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ДОС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ОВКХ) и ООО «ТД Мегатакт» (абонент) заключили договор водоотведения от 27.10.2015 № 0051092, в соответствии с которым организация ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ОВКХ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, установленные на трубопроводе воды питьевой холодной. Количество сточных вод принимается равным сумме объемов потребленной воды и поверхностных сточных вод (ливневых стоков) (30 процентов от потребленной воды).

Истец с 01.07.2018 по 25.02.2020 оказал ответчику услуги по водоотведению по договору на общую сумму 2 014 314 рублей 29 копеек.

Ответчик своевременно расчет с истцом не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 899 310 рублей 98 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пунктам 2, 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 644 порядок учета принимаемых сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

Согласно пункту 44 Правил № 644 учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По расчету истца ответчику с 01.07.2018 по 25.02.2020 оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 2 014 314 рублей 29 копеек.

Ответчик, ссылаясь на недействительность пункта 14 договора водоотведения от 27.10.2015№ 0051092, указал, что истцом необоснованно увеличен объем стоков с июня 2018 года по февраль 2020 года на 30 процентов.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому истцом оказаны услуги по водоотведению с 01.07.2018 по 25.02.2020 на сумму 1 554 419 рублей 45 копеек (объем сточных вод 17 935 кубических метров).

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Технологии экспертизы и обследования» в составе эксперта ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 25.05.2023 № 026/СТЭ/23:

1. На производственной площадке ООО «ТД Мегатакт», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, ливневая канализация или канализация для отвода поверхностных сточных вод не выявлена, полностью отсутствует.

2. На производственной площадке ООО «ТД Мегатакт», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, ливневой канализации или канализации для отвода поверхностных сточных вод не имеется. Присоединения и врезок системы отведения поверхностного стока (ливневой канализации) к системе водоотведения АО «ДОС» нет. Установлено, что подключение (присоединения и врезки) инженерных систем и сооружений ООО «ТД Мегатакт» по отведению бытового и производственного стока осуществлено к системе водоотведения АО «ДОС».

3. Системы ливневой канализации для удаления поверхностных сточных вод на территории ООО «ТД Мегатакт» не существует. Объем поверхностных сточных вод по сетям АО «ДОС» для удаления бытового и производственного стоков не транспортируется, для этого не предусмотрено технической возможности. Задача выполнения расчетов не рациональна и лишена практической применимости.

Суд признал экспертное заключение от 25.05.2023 № 026/СТЭ/23 соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и установил, что оно содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, содержит полные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта по результатам экспертизы или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Руководствуясь выводами экспертного заключения от 25.05.2023 №026/СТЭ/23, суд пришел к выводу о том, что применение истцом пункта 14 договора от 27.10.2015 № 0051092 и увеличение количества сточных вод на 30 процентов за счет ливневых стоков является незаконным и необоснованным.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 № 635/11).

Таким образом, суд принимает за основу контррасчет ответчика, согласно которому истцом оказаны услуги по водоотведению с 01.07.2018 по 25.02.2020 на сумму 1 554 419 рублей 45 копеек (объем сточных вод 17 935 кубических метров).

Ответчиком оплачены услуги по водоотведению за спорный период на сумму1 115 003 рубля 34 копейки, что не оспаривается сторонами, итого задолженность ответчика по водоотведению составляет 439 416 рублей 11 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований не учтена оплата на сумму 50 000 рублей по платежному поручению от 20.03.2019 № 456, судом не принимается. Истцом представлен расчет задолженности с 01.01.2017 по 25.02.2020, из которого видно, что платеж по платежному поручению от 20.03.2019№ 456 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 19.03.2019 за водоотведение, сумма 50 000-00, в т.ч. НДС (18%) - 7627-12» отнесена истцом в счет погашения задолженности за июнь 2018 года. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 439 416 рублей 11 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 169 137 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2018 по 24.05.2021, с последующим начислением неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

В соответствии с пунктом 42 договора водоотведения от 27.10.2015 № 0051092 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка носит акцессорный (производный) характер и следует судьбе основного требования о взыскании задолженности, судом произведен перерасчет неустойки исходя из удовлетворенных требований.

По расчету суда размер неустойки, начисленной с 11.08.2018 по 24.05.2021, составляет 87 895 рублей 26 копеек.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы и расходы на проведение судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 23 684 рубля исходя из суммы исковых требований 1 068 448 рублей 57 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 527 311 рублей 37 копеек.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 995 рублей государственной пошлины.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 30 процентов суммы государственной пошлины (от суммы 389 416 рублей 11 копеек) относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 439 416 рублей 11 копеек задолженности, 87 895 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2018 по 24.05.2021, с последующим начислением неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, утвержденной Банком России, установленной на день предъявления иска (5 процентов годовых), от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); 143 рубля 90 копеек почтовых расходов, 69 104 рубля расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета5646 рублей 38 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское оргстекло»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 995 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Дзержинское оргстекло»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 48 000 рублей, внесенных на депозитный счет суда по платежному поручению от 23.03.2023 № 28.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       К.В. Белова