АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8631/2020

г.Тверь

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании посредством режима «онлайн заседание» представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Нелидовский ДОК», Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Тверская область (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),

о взыскании   703 429, 78 рублей,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Нелидовский ДОК», Тверская область, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Тверская область, о взыскании 703 429, 78 рублей

Определением суда от 03.07.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 05 августа от ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         12 августа 2020 года от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении иска, в  соответствии с  которым истец просит взыскать с  ответчика основной  долг в  размере 701430,70 руб., пени за несвоевременную оплату  отпущенной  в  мае 2020 года  тепловой  энергии за  период с 11.06.2020 по 30.06.2020 в сумме  1987,39 руб. и далее с 01.07.2020 по день фактического  исполнения  обязательства по оплате задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от  27 июля  2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении",  а также расходы  по оплате государственной  пошлины.

           Определением от  28 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 19 октября 2020 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв по иску не направил, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил.

Истец поддержал  ранее заявленное ходатайство об уточнении иска.

Суд принял уточнение иска  (ходатайство  истца исх. от  12.08.2020 №34/1-2, т.1 л.д.24-25)  в порядке  ст.49 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в  полном объеме, с учетом  уточнения. 

Истец устно пояснил свои доводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика  и с учетом согласия  истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между АО «Нелидовский ДОК» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Горводоканал» (Абонент) заключен договор № 1/2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение.

Пунктом 6.6. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2020.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счет и счет-фактура от 31.05.2020 № 1044 на сумму 949 312,60 руб.

Долг ответчика частично погашен зачетом взаимных требований  на сумму 247 881,90  руб. (договор о зачете взаимных требований от 31.05.2020).

В связи  с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истом соблюден, претензия получена ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор №1/2016 от 30 сентября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления энергии в объеме, указанном в акте.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца об оплате поставленной в мае  2020 года тепловой энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 701 430,70 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании  1987,39  руб. неустойки за период с  11.06.2020 по 30.06.2020 (с учетом уточнения иска).

Размер неустойки установлен пункта 9.3 статьи 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет, представленный истцом, не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере  1987,39  руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», Тверская область (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),

в пользу  Акционерного общества «Нелидовский ДОК», Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной  долг в  размере 701430,70 руб., 

-пени за несвоевременную оплату  отпущенной  в  мае 2020 года  тепловой  энергии за  период с 11.06.2020 по 30.06.2020 в сумме  1987,39 руб. и далее с 01.07.2020 по день фактического  исполнения  обязательства по оплате задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от  27 июля  2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 

- расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме  17068,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета  1,00 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной  на основании платежного поручения № 1895 от 22.06.2020. Выдать справку  на  возврат.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                        С.В. Сердюк