АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8921/2020

г. Белгород

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Форс мажор" (ИНН 3123444080, ОГРН 1183123027405) к ЗАО "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 649 560 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2020 г.; ФИО3 – директор, приказ № 1-К от 01.10.2018 г.;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 67 от 25.11.2020 г., удостоверение адвоката № 1049.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форс мажор" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Русские протеины" о взыскании задолженность по договору поставки № 52/17-П от 20.09.2017 г. в сумме основного долга в размере 24 267 699, 51 руб., 3 381 860,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 г. по 22.10.2020 г. Просит суд начислить и взыскать с ЗАО "Русские протеины" в пользу ООО "Форс мажор" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам. 

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за поставленный товар, где право требование долга перешло истцу на основании договора уступки права требования. 

Удовлетворяя требование истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между ООО «ПРОДУКТ-НОВА» и ЗАО «Русские протеины» заключен договор поставки отходов животного происхождения № 52/17-П от 20.09.2017 г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что продавец обязуется передавать в собственность Покупателя отходы животного происхождения указанных в п.1.2, видов (далее - «Сырьё»), а Покупатель обязуется принимать Сырьё и оплачивать Продавцу его стоимость на согласованных в настоящем Договоре условиях.

Из пункта 2.1. Договора поставки следует, что поставка Сырья осуществляется самостоятельно и за свой счет Продавцом Покупателю на завод по переработке отходов животного происхождения и выработки муки и жира, расположенный в с. Плота, Прохоровского р-на, Белгородской области (пункт приема Сырья).

Стоимость Сырья и порядок оплаты определен Сторонами разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость 1 (одной) тонны Сырья определяется в товарных накладных, подписываемых Сторонами, и включает в себя НДС 10 %. Оплата производится за фактически поставленное количество Сырья.

Согласно п. 3.2. Договора Продавец при каждой поставке обязуется предоставить следующий комплект документов: счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Все документы, имеющие отношение к исполнению настоящего Договора, должны быть оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Порядок оплаты определен Сторонами в п. 3.4. Договора, в соответствии с которым Покупатель обязан оплачивать Продавцу поставленное Сырье в полном объеме не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента поставки очередной партии Сырья, в размере стоимости поставленного Сырья. 

Претензии по качеству или количеству поставленного Сырья могут быть предъявлены Покупателем Продавцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения соответствующего ненадлежащего исполнения обязательств (п. 6.2. договора). 

Из материалов следует, что в раках возникших договорных отношений, в том числе, за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2018 г. ООО «ПРОДУКТ-НОВА» поставило в адрес ответчика Сырье на общую сумму 135 412 426 руб., факт получения которого подтверждается представленными в материалы дела документами: ТТН, УПД, актом сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2018 года, гарантийным письмом ответчика от 15.05.2020 г., скрепленные подписью и печатью ответчика. 

В рамках исполнения условий Договора, ЗАО «Русские протеины» перечислило в пользу ООО «ПРОДУКТ-НОВА» за поставленное сырье денежную сумму в размере 111 144 726 руб. 49 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ПРОДУКТ-НОВА» за поставленное сырье в размере 24 267 699, 51 руб.

В последующем 10.01.2020 г. между ООО «ПРОДУКТ-НОВА» и ООО «Форс мажор» заключен договор уступки требования (цессии), по которому у последнего возникло право требования к ЗАО «Русские протеины» задолженности за поставленное сырье в общей сумме 24 267 699, 51 руб.

15.05.2020 г. ЗАО «Русские протеины» направило гарантийное письмо в адрес ООО «Форс мажор», которым гарантировало полное погашение задолженности вытекающей из договора поставки № 52/17-П от 20.09.2017 г. в сумме 24 267 699, 51 руб., в срок не позднее 01.10.2020 г.

Поскольку в целях досудебного порядка урегулирования спора, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом  заявленных обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что павоотношения Сторон ЗАО «Русские протеины» и ООО «ПРОДУКТ-НОВА» подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) о договорах поставки. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что поименованный договор поставки соответствует закону по форме по содержанию и правоспособности сторон его подписавших, из условий которого  у сторон не возникло сомнений относительно обстоятельств поставки товара,  предмета поставки, цены договора определенной условиями п. 3.1 договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из представленных суду доказательств, следует, что факт поставки товара (сырья) подтверждается представленными в материалы дела документами: ТТН, УПД (т.1 л.д. 38-139, т.4 л.д. 50-.143, т.5 л.д. 1-186,), в которых содержится подпись уполномоченного представителя, скрепленной печатью общества в соответствующем разделе о приемке товара, без замечаний, возражений и оговорок, подтвержденных оттиском печати сторон сделки, в которых содержаться сведения о наименовании товара, количестве и ассортименте и цене, которую надлежит уплатить, исходя из условий пункта 3.1 Договора, при получении которого у покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара; актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ответчика от 15.05.2020 г. (т.2 л.д. 67, т.4 л.д. 47-49).

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества.

Согласно условиям Договора (п. 6.2. договора) претензии по качеству или количеству поставленного Сырья могут быть предъявлены Покупателем Продавцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения соответствующего ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки, подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены печатью ответчика, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено. 

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности, как факт реализации взаимоотношений сторон сделки по поставке, по договору, подтверждается материалами дела, платежными поручениями, в результате которых возникла разница в сумме поставке и фактической оплате (т.2 л.д. 1-66, т.4 л.д. 144-169).  

Акт сверки задолженности, подписанным ответчиком без замечаний, возражений и оговорок, свидетельствует о совершении должником действий о признании наличия задолженности.

 Устные доводы ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку помимо обязательных реквизитов, которые должен содержать первичный бухгалтерский документ, представленные ТТН, УПД, содержат печать и подпись общества поставщика и покупателя, сведения о приемке товара, в связи с чем, у покупателя не могли возникнуть сомнения относительно поставщика, учитывая нормы абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, предусматривающие, что полномочия лица могут явствовать («подтверждаться») также из обстановки в которой он действует. При этом суд также учитывает обстоятельства частичной оплаты товара и обстоятельства подтверждения задолженности гарантированным письмом и актом сверки. 

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75, 161 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности поставленного сырья, в сумме заявленного основного долга, как первоначальному поставщику, так и истцу, не имеется; также в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном сырье, повлекших убытки ответчика; возврате сырья; произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству суду не представлено, не оспорено. 

Кроме того, факт получения и учета сырья ответчиком подтверждается данными из книги покупок ЗАО «Русские протеины» за 3 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 год, представленными в дело ИФНС РФ по г. Белгороду, данные в которых о дате, сумме поставки, а также номера универсальных передаточных документов (УПД) соответствуют данным представленным в материалы дела УПД за указанный период (т.3 л.д. 55-228). 

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений с позиции ст. ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, относительно обстоятельств: заключённости договора; факта поставки; факта частичной оплаты; данных налогового органа об отражении ответчиком хозяйственной операции по факту поставки с истцом; акта сверки долга; наличие своих гарантий перед истцом по оплате долга; наличие претензии, суду не представил, не оспорил.  

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств: относительно обстоятельств заключённой договора, факта поставки, частичной оплаты по поставке,  доказательств подтверждающих отражении ответчиком хозяйственной операции по факту поставки с истцом, акта сверки долга, наличие своих гарантий перед истцом по оплате долга, а равно обстоятельств указывающих о наличии задолженности в сумме заявленного основного долга.  

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий ст. 308-310, 314, 486,516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного сырья в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил. Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты полученного сырья, как в предварительном, так и в судебном заседании, с позиции ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представил, не оспорил. 

Ответчик условия Договора об оплате полученного сырья в полном объеме не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным. 

Доводы ответчика о поставке сырья ООО «ПРОДУКТ-НОВА» по завышенной цене со ссылкой на решение налогового органа № 10-16/1480 от 25.09.2020 г. судом признаются необоснованными в виду следующего.

Из представленного ответчиком решение налогового органа № 10-16/1480 от 25.09.2020 г. следует, что в отношении ЗАО «Русские протеины» проводилась выездная налоговая проверка от 17.08.2018 г. № 9 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. Пунктом 2.1.1. вышеуказанного решения установлено, что в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ ЗАО «Русские протеины» необоснованно без реального осуществления хозяйственных операций заявило налоговый вычет по НДС, по счетам-фактурам, предъявленным от: ООО «Электроимпэкс», ООО «Продторг», ООО «Агростандарт», ООО «ОптТрейд-Сервис», ООО «СпецЭнергоМаркет».

Выездная налоговая проверка от 17.08.2018 г. № 9 проводилась, в том числе, в период осуществления поставки сырья от ООО «ПРОДУКТ-НОВА» в адрес ЗАО «Русские протеины» в рамках исполнения договора поставки № 52/17-П от 20.09.2017 г., при этом налоговым органом не выявлено нарушений осуществления хозяйственных операций между ООО «ПРОДУКТ-НОВА» и ЗАО «Русские протеины».

В части возражений ответчика относительно договора уступки права требования, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора уступки права требования от 10.01.2020 г., ООО «ПРОДУКТ-НОВА» (цедент) передает ООО «Форс мажор» (цессионарий) право требования к ЗАО «Русские протеины» исполнения обязательства по оплате 24 267 699, 51 руб. 

По своей правовой природе соглашение, заключенное между сторонами, является договором цессии. Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки права требования (цессии) от 10.01.2020 г., заключенного между ООО «ПРОДУКТ-НОВА» и ООО «Форс мажор», согласованы, имеется ссылка на документы, на основании которых возникла задолженность. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Согласно ст. 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания. 

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соответствии со статьями 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования (цессии) от 10.01.2020 г. между ООО «ПРОДУКТ-НОВА» и ООО «Форс мажор» считается заключенным. 

В части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, следует, что 07.09.2018 г. ООО «ПРОДУКТ-НОВА» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней. 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Кроме того, 15.05.2020 г., ЗАО «Русские протеины» направило гарантийное письмо в адрес ООО «Форс мажор», которым гарантировало полное погашение задолженности вытекающей из договора поставки № 52/17-П от 20.09.2017 г. в сумме 24 267 699, 51 руб., в срок не позднее 01.10.2020 г.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. 

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2018 г. по 22.10.2020 г. в сумме 3 381 860,78 руб.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7. 

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. 

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. Расчет судом проверен, является верным, контррасчет не представлен. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом, суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему им пользоваться, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга. 

Поскольку, в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе, сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга следующим рабочим днем даты начисленных процентов 10.09.2018 г. до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Форс мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Форс мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 267 699, 51 руб. задолженности, 3 381 860,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 г. по 22.10.2020 г.

3. Начислить и взыскать с ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Форс мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 24 267 699, 51 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 10.09.2018 г. по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 161 248 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Ю.Ю. Дробышев