АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6622/2017

город Киров

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний      № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Ленина, дом 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ресурс» п. Лесной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Мопра, дом 11)

о взыскании 299 938 рублей 75 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.09.2017 № 2, 

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний      № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ресурс» п. Лесной» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании денежных средств в сумме 299 938 рублей 75 копеек на основании договора поставки от 27.09.2016 № 231 (далее – Договор), в том числе: долг в сумме 285 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 14 938 рублей 75 копеек, начисленная за период с 16.02.2017 по 11.05.2017, и с дальнейшим начислением с 12.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также судебных расходов.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате за поставленный товар в установленный срок. 

Определением от 15.06.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (08.09.2017 в 10 часов 00 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (08.09.2017 в 10 часов 10 минут), определением от 08.09.2017 отложено судебное разбирательство на 18.10.2017 на 15 часов 30 минут.

В соответствии с положениями глав 12, 29 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 158, 159 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства. 

Суд учел, что ответчик копии указанных определений получил, отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание, в судебное разбирательство, а равно в судебное заседание после отложения, не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим протокольным определением от 08.09.2017, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.    

Также протокольными определениями от 08.09.2017 и от 18.10.2017 суд приобщил к материалам дела пояснения истца по иску от 10.07.2017, акт сверки взаимных расчетов на 01.09.2017, с учетом статьи 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований от 05.09.2017, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика неустойку в фиксированной сумме – 16 815 рублей 00 копеек. 

Помимо того, в судебном заседании 18.10.2017 суд принял заявление истца от 12.10.2017 об отказе от иска к ответчику в части долга,  об уточнении требования в части неустойки до суммы 15 100 рублей 25 копеек, начисленной за период с 17.02.2017 по 22.08.2017. 

В ходе судебного заседания 18.10.2017 представитель истца поддержала заявление от 12.10.2017, просила производство по делу в части взыскания долга прекратить, а также представитель сообщила, что последствия отказа от требований в названной части известны и понятны, настаивала на взыскании неустойки в сумме 15 100 рублей 25 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца от 12.10.2017 относительно отказа от иска в части требования о взыскании долга  не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд счел возможным принять отказ от иска в части требования о взыскании долга, прекратить производство по делу в данной части.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Учреждением (Поставщик) и Обществом (Заказчик) заключен Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Заказчику топливные дрова (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и произвести своевременную оплату в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.3  Договора следует, что общий объем поставок составляет 1000 кубических метров, срок поставки – с момента заключения Договора и по 01.05.2017. 

Право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят к Заказчику в момент передачи ему Поставщиком Товара. Датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Договора общая цена Договора составляет 570 000 рублей 00 копеек, цена Товара – 570 рублей 00 копеек за 1 кубический метр (в том числе, налог на добавленную стоимость, соответственно, 86 949 рублей 15 копеек  и 86 рублей 95 копеек). 

Оплата поставленного и принятого Товара осуществляется в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента поставки Товара и подписания акта приемки-передачи Товара.

Обязательства Заказчика по оплате поставленного Товара считаются выполненными в день поступления денежных средств на счет Поставщика.

В пункте 4.3 Договора закреплено, что за просрочку платежа за Товар Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктами 6.1, 7.1, 7.2 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.07.2017, а в части расчетов – до полного исполнения взятых на себя обязательств. 

Все споры и разногласия, возникшие по Договору, решаются путем переговоров. Если в процессе урегулирования споров одна из сторон направляет другой стороне претензию, то претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 10 календарных дней с момента поступления, дан ответ об отклонении либо об удовлетворении претензии. 

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. 

Во исполнение Договора 17.01.2017 истец поставил ответчику Товар в количестве 500 кубических метров общей стоимостью 285 000 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 17.01.2017 № 00000045 и товарной накладной от 17.01.2017 № 00000014, актами сверки.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной партии Товар не произвел, претензию от 28.03.2017 № 44/ТО/70/1-490 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты за поставленный товар. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а способами защиты нарушенного гражданского права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 422 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства стороны в договоре в соответствии со своей волей могут определить неустойку (пени), ее размер, порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона. 

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516 ГК РФ в правоотношениях по поставке поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов. 

Следовательно, судебным решением на основании договора и в случае неисполнения в срок обязательства по оплате переданного поставщиком товара с покупателя могут быть взысканы долг и неустойка, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлен ответчику и принят им Товар общей стоимостью 285 000 рублей 00 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок, в частности, по 16.02.2017 включительно, не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости Товара, не заявлено, доказательств своевременной оплаты  не представлено. 

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленный Товар, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Методика расчета взыскиваемой неустойки согласуется с условиями Договора,  обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также  не заявлено. 

В связи с этим требование о взыскании неустойки в сумме 15 100 рублей 00 копеек, начисленной за период с 17.02.2017 по 22.08.2017, является обоснованным. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении заявленных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 8999 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 26.05.2017 № 410136), а подлежала уплате, исходя из уточенной цены иска, в размере 453 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 8546 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 453 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания долга в сумме 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 12.10.2017), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ресурс» п. Лесной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Мопра, дом 11) в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний  № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Ленина, дом 14): 

денежные средства в сумме 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей 25 копеек –  неустойка, начисленная на основании договора поставки от 27.09.2016 № 231, за период с 17.02.2017 по 22.08.2017,    

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний   № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Лесной, улица Ленина, дом 14) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2017 № 410136.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова