АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15084/2020

г. Кострома

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 313 283 руб. 08 коп. пени по государственному контракту от 21.10.2019 года №1М на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета», а также 9 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 307 863 руб. 80 коп. долга по государственному контракту от 21.10.2019 года №1М, 93 418 руб. 50 коп. убытков, а также 11 026 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), 

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 30.06.2021), ФИО3 (доверенность от 25.01.2021),

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» обратилось  с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-инвестиционная компания» о взыскании 313 283 руб. 08 коп. пени по государственному контракту от 21.10.2019 года №1М на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета», а также 9 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.04.2021 приняты встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» о взыскании 307 863 руб. 80 коп. долга по государственному контракту от 21.10.2019 года №1М, 93 418 руб. 50 коп. убытков, а также 11 026 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, встречные не признает.

Ответчик требования не признает, поддержал требования по встречному иску, представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21 октября 2019 года между федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Костромской государственный университет»  (далее – Заказчик, ответчик) и закрытым акционерным обществом «Проектно-инвестиционная компания» (далее – Подрядчик, истец) был заключен государственный контракт №1М, по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - соответственно. Работы, Инженерные изыскания, Проектная документация, Объект, Заказчик), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену. (п. 1.1. Контракта)

Наименование Объекта: «Физкультурно - оздоровительный комплекс с плавательным бассейном Костромского государственного университета», место нахождения объекта: 

<

...>. (п. 1.2.1 – 1.2.2 Контракта)

Согласно п. 1.3. Контракта Обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о, достоверности определения сметной стоимости строительства   Объекта.

В соответствии с п. 4.3.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по разработке проектной документации, инженерным изысканиям, в том числе по проектированию внутриплощадочных инженерных сетей от точек подключения, благоустройство территории объекта, согласно Задания на проектирование и Технического задания по объекту, условиями Контракта, требованиями действующих нормативных документов, а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения Сторонами.

Цена Контракта составляет 9 785 000 (девять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) рублей. НДС не облагается. (п. 3.1 Контракта)

В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость работ, а также все прочие затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта. (п. 3.2 Контракта)

Общий срок выполнения работ (включая срок на предоставление результатов инженерных изысканий, проектной документации (Стадия «П»,. Стадия «Рабочая, документация»), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, с момента заключения настоящего контракта по «16» декабря 2019 года. (п. 2.2 Контракта)

Согласно п. 7.1. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику выполненные работы (результаты работ) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, следующую документацию:

- акт приема-передачи документации в двух экземплярах (Приложение№2);

-акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (Приложение№3);

- счет на оплату выполненных работ в 1 (одном) экземпляре;

- счет-фактуру (при наличии) в 1 (одном) экземпляре;

-  технические отчёты по результатам инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания) - в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске);

- проектную документацию на стадии «Проект»1 - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске);

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - в 4 (четырех) экземплярах;

-  положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта - в 4(четырех) экземплярах;

- проектную документацию на стадии «Рабочая документация» - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске);

- подтверждение от экспертной организации о соответствии проектной документации объекта классу энергоэффективности, согласно Постановления Правительства РФ № 1159 п.2в, от 12.11.2016 года: - не ниже класс «С»

- подтверждение от экспертной организации о соответствии сметной стоимости строительства согласно Постановлению Правительства РФ № 1159 п.2а, от 12.11.2016 года: не превышающей предполагаемую (предельную) стоимость строительства, определенную с применением утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации укрупненных нормативов цены строительства, НЦС 81-02-05-2017.

Выполненные работы (результаты работ) с комплектом документации, предусмотренной пунктом 7.1. государственного контракта подрядчик обязан был предоставить в адрес Университета в срок до 16 декабря 2019 года.

Результат работ по государственному контракту подрядчик направил в адрес Университета 27.07.2020 года. 

29.07.2020 года истец подписал акт сдачи-приемки выполненных работ. (л.д. 44-45 т.1)

В соответствии с пунктом 9.3. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, за период с 17.12.2019 года по 29.07.2020 года просрочка за неисполнение обязательств по государственному контракту от «21» октября 2019 года № 1М составляет 313 283 руб. 08 коп. (расчет прилагается)

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.09.2020 №03-10-61/2356 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт приемки выполненных работ подписан 29.07.2020 года, тогда как срок действия Контракта - до 16.12.2019 года.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9.3. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, за период с 17.12.2019 года по 29.07.2020 года просрочка за неисполнение обязательств по государственному контракту от «21» октября 2019 года № 1М составляет 313 283 руб. 08 коп. (расчет прилагается)

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании 307 863 руб. 80 коп. долга по государственному контракту от 21.10.2019 года №1М, 93 418 руб. 50 коп. убытков для совместного рассмотрения с делом  А31-3863/2020.

В ходе исполнения государственного контракта от 21.10.2019 №1М (Приложение 1) подрядчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных в объеме и содержании работ, определенных техническим заданием и заданием на проектирование к контракту (п. 2.1), без выполнения которых достичь конечного результата работ по контракту не представлялось возможным.

Причиной возникновения дополнительного объема работ стало прохождение части трассы коллектора ливневых стоков объекта проектирования в границах особо охраняемых природных территорий (за пределами границ участка строительства).

До начала проектирования объекта, подрядчик запросил в Департаменте природных ресурсов Костромской области сведения об ограничениях на земельном участке со стороны природоохранного законодательства.

Согласно ответу уполномоченного органа от 18.10.2019 исх. №6294 на земельном участке по адресу: 

<

...>, выделенном для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, территорий, включенных в схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области, а также действующих особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, учтенных государственным кадастром, на заявленном земельном участке нет (Приложение 2).

Дополнительный объем работ по контракту состоял в разработке «Материалов оценки воздействия на окружающую среду» (далее - ОВОС), необходимости передачи разработанной подрядчиком проектной документации по объекту проектирования вместе с материалами ОВОС на государственную экологическую экспертизу. Кроме того, разработчику проектной документации необходимо было провести процедуру общественных обсуждений по объекту проектирования.

Из анализа условий заключенного сторонами контракта от 21.10.2019 №1М, условий технического задания и задания на проектирование не следует, что они содержат обязательство подрядчика:

- разработать «Материалы оценки воздействия на окружающую среду»,

-  подать заявку в органы местного самоуправления в целях организации и проведения общественных обсуждений по объекту проектирования;

- передать разработанную проектную документацию, материалы ОВОС, результаты публичных   обсуждений   в   экспертное   учреждение   в   целях   проведения   государственной экологической экспертизы;

- заключить договор с экспертным учреждением в целях проведения государственной экологической экспертизы;

- оплатить стоимость государственной экологической экспертизы.

ЗАО «Проектинвест» уведомило заказчика письмом исх. №09/36 от 23.01.2020, Приложение 3, который в свою очередь согласовал выполнение дополнительных работ силами подрядчика, но отказался согласовать стоимость и порядок оплаты работ по разработке материалов и оплачивать прохождение экологической экспертизы, сославшись на условия заключенного контракта (письма от 24.01.2020 исх. №03-10-57/240, от 18.02.2020 исх. №03-10-57/509, Приложение 4).

Не согласившись с позицией заказчика «о выполнении работ без оплаты», ЗАО «Проектинвест» сообщило КГУ о стоимости дополнительных работ, а также стоимости государственной услуги «Экологическая экспертиза» (письмо исх. №02/102 от 07.02.2020, Приложение 5).

Кроме того, обязанность по заключению договора с экспертным учреждением на проведение экологической экспертизы в силу прямого указания закона лежит на заказчике, равно как и оплата стоимости указанной экспертизы (п. 1.1. ст. 14 Федеральный закон от 23.11.1995 N174-03 "Об экологической экспертизе").

В целях оказания содействия подрядчику в выполнении дополнительных работ заказчик 23.01.2020 с сопроводительным письмом исх. №03-10-57/221 направил в Администрацию города Костромы просьбу об организации и проведении общественных обсуждений (публичных слушаний) по разработанной проектной документации (Приложение 6).

ЗАО «Проектинвест» сообщило заказчику о готовности выполнить дополнительные работы своими силами, проинформировало о стоимости работ (391 000,00 руб.), стоимости услуг государственной экологической экспертизы (93 418,50 руб.), при этом критически восприняло позицию КГУ о выполнении дополнительных работ в отсутствие встречного обязательства заказчика по их оплате (письмо от 07.02.2020 исх. №02/102). (Приложение 5). 

Ввиду категорического отказа заказчика урегулировать сложившуюся ситуацию, ЗАО «Проектинвест» в целях скорейшего достижения результата работ по контракту (основное обязательство) было вынуждено разработать своими силами материалы ОВОС для проведения государственной экологической экспертизы, оплатить сбор за проведение экспертизы, тем самым понести убытки.

Материалы «Оценки воздействия на окружающую среду» были переданы Заказчику 20.02.2020 по накладной №24 вместе с уведомлением исх. №09/132/1 о завершении работ, после завершения процедуры общественных слушаний, включающей также и корректировку материалов по результатам проведенных слушаний (Приложение 8).

28.02.2020 Департамент природных ресурсов Костромской области в письме исх. №1053 сообщил подрядчику о соответствии представленных материалов установленным требованиям и предоставил смету расходов. Стоимость услуг (сбор) по экологической экспертизе материалов ОВОС была оплачена подрядчиком - 04.03.2020 (платежное поручение №103, Приложение 9). В письме от 05.10.2020 исх. №6880 ДПР Костромской области подтвердил размер сбора за проведение экологической экспертизы (Приложение 10).

Приказ Департамента природных ресурсов Костромской области об утверждении заключения экологической экспертизы, материалы экологической экспертизы были получены подрядчиком 15.04.2020 вместе с сопроводительным письмом департамента исх. №2273 и вошли в состав документации, передаваемой в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в целях проведения государственной экспертизы проектной документации (Приложение 11).

Проектная документация, включая сметную документацию, и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы №44-1-1-3-031660-2020, которое было утверждено ФАУ «Главгосэкспертиза» 17.07.2020 (Приложение 12).

По результатам государственной экспертизы истец направил заказчику Акт сдачи-приемки работ №7 от 18.02.2021 на сумму 307 863, 80 руб. вместе с сопроводительным письмом исх. №02/114 (Приложение 13), также просил компенсировать затраты подрядчика по оплате государственной услуги - «Экологическая экспертиза» в размере 93 418,50 руб.

Цена работ по разработке ОВОС была определена подрядчиком в соответствии с пунктом 1.6 "СБЦП-2001-03. СБЦП 81-2001-03. СБЦП 81-02-03-2001. Государственные сметные нормативы Российской Федерации. Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства" и составила 4% от общей стоимости проектирования.

26.02.2021 истец в адрес ответчика направил письмо, в котором указывает, что оснований по оплате дополнительных работ и подписания акта сдачи-приемки №7 от 18.02.2021 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта «в цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость работ, а также все прочие затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта.

При заключении государственного контракта № 1М от 21.10.2019 г. Университетом были предусмотрены всевозможные расходы, связанные с исполнением Контракта. Выполнение работ по оценке воздействия на окружающую среду, проведение общественных обсуждений и проведение экологической экспертизы полностью соответствует взятым на себя ЗАО «Проектинвест» обязательствам.

Акт приема-передачи выполненных работ от 29.07.2020 г. подписан, стороны не имели друг к другу претензий по объему работ. Акт подписан без замечаний.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратному истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 313 283 руб. 08 коп. пени, а также 9 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина